模板討論:突破網絡封鎖技術

更新一次

進行一次大更新，有部分已刪除，可在歷史記錄查看。--早上六點半（留言） 2016年4月21日 (四) 06:17 (UTC)

---

我認為這樣劃分不好，因為「有效」和「無效」標準模糊，難以界定——是這種技術有效/失效，還是基於這種技術的商業服務有效/失效，還是經常有效/失效？例如：

• 網頁代理、SSH、VPN都被劃分到「無效」範圍里，但是自己架設服務器的話一般就「有效」。
• GoAgent被劃分到「有效」範圍里，但是如果找不到Google IP那就很難正常使用，幾乎「無效」。
• fqrouter被劃到「無效」範圍里，但是如果我只是藉助它來連接到自己架設的服務器，那麼它也是「有效」的。
• 即使「有效」和「無效」也不是固定的，與政治事件有關，而且不同省份和不同運營商的情況不盡相同。比方說
  • 在新疆，只要嘗試翻牆就有可能會引起警方注意。一旦警方給你斷網，那麼什麼都「無效」了（參考：新疆警方關停VPN使用者手機服務）
  • 自由門：在特定時間點自由門很難使用，而其他時間就比較容易使用。

所以說即使是「失效」的東西也會有「漏網之魚」。換句話說，這些技術的效果都是不確定的，不能評價「好」和「壞」。

這樣的話，從技術角度進行分類會更合理一些。

當然也可以從其他具備確定性的角度來分類，例如開發者背景、花不花錢等。

再提一點，把「協議」和「翻牆」割裂開也不是很合適。Shadowsocks就是自己創造協議。 --vjudge1（留言） 2016年4月21日 (四) 09:02 (UTC)

---

關於翻牆軟件的討論應該先在翻牆軟件相關條目討論。（我覺得在模板里討論翻牆軟件分類不太好）

• 失效與有效是相對而言的，不同地區，不同時間（熱點時間，如64和二會期間），不同軟件的不同版本，都會出現不同效果。沒錯，用有效和失效來分類不是更好的選擇。用技術來分的確更好，本模板需要列出哪些技術，一定要完整列出還是部分列出？
• 本模板建議：
• * goagent被作者刪除了，但他用go語言重新寫了一遍，用舊名稱goporxy來命名。
• * SS被刪後，有繼任者SSR，繼任者「breakwa11」。
• * 很多軟件真的已經停止維護並且已經在大陸失效，這些不應該出現在本模板。
• * 翻牆軟件整合包只是把瀏覽器和翻牆工具打包在一起，狹義上並沒有製造新軟件（其實我也有能力打包起來，意思是打包的技術要求不高），但是這些整合包我覺得很易於使用，並且打包的瀏覽器通常不是國產的帶後門的瀏覽器，所以我個人認為這種軟件也應該放進來，但是不要放已經失效的整合包。個人不推薦使用整合包，而推薦用戶手動製作整合包--但是普通用戶並沒有這種能力。
• * 模板 着眼於服務 維基用戶。（或者是經常/*不知道多經常*/使用維基的用戶）（或者是不經常使用維基且不了解維基的用戶）。根據服務的對象（不止是我所說的這兩種用戶，還有其他分類），本模板列出的內容也會不同。
• 好奇：，模板是用來做什麼的？分類？可是明明有分類系統的。將領域重要的關鍵詞整合起來打造成一個小型地圖？

--早上六點半（留言） 2016年4月26日 (二) 22:20 (UTC)

---

• 關於技術，都寫上去的話，模板是裝不下的，所以我挑了一個比較明顯的（授權）進行區分。但還是有些小問題——瀏覽器整合包和插件其實也是自由軟件或非自由軟件。
• 關於goagent和ss的繼任者，可以寫到模板上。詳情建議補充到GoAgent和Shadowsocks里。
• 至於真正失效的軟件應不應該出現在模板中，我也不清楚。不過——Template:網頁瀏覽器就沒刪。
• 可以挑些名氣大的整合包。
  • 單個整合包可能沒法寫成條目：我試過挽救暢遊無限瀏覽器條目，雖然能谷歌出一堆搜索結果，但是根本沒有可靠來源。最後我在刪除投票中就投刪除票了。
  • 維基百科不能教如何做整合包，但是可以放到外部連結（例如博客）或維基教科書裡。
• 維基百科的讀者是面向全球會中文的人。現在這個模板倒改成中國人（不含港澳台）專用的了。當然與中國特殊國情（世界上除朝鮮以外最嚴厲、技術最發達的封鎖）。但是，早晚要理清「突破網絡審查」和「翻牆」的關係。
• 模板有很多種。比分類明顯，而且模板可以提供一些線索。--vjudge1（留言） 2016年4月27日 (三) 01:06 (UTC)

突破網絡審查的世界觀問題

一開始突破網絡審查和Template:突破網絡封鎖技術都是（或者說差不多是）站在全世界立場上來寫的，後來寫着寫着就發展為基本上只有中國角度的條目了。

雖然說中國的網絡封鎖非常嚴重，但是全世界不可能只有中國面臨這個問題（例如中東、俄羅斯也會面臨）。從本質上講，中國的「翻牆」只不過是世界範圍「突破網絡審查」（Internet censorship circumvention）的一個特例，如果說有什麼區別，其實就是軟件不一樣而已。

現在我在編輯時遇到兩個問題，想了解一下大家意見：

1. 假如現在要站在全球角度上翻修「突破網絡審查」條目，怎樣處理中國的問題比較好？
2. 現在Template:突破網絡封鎖技術已經被改成中國「專用」的「翻牆」。是否需要重新站在全球角度上重寫？

--vjudge1（留言） 2016年5月7日 (六) 14:10 (UTC)

應該，封鎖互聯網的不止中國一個國家。Hvn0413（留言） 2016年5月7日 (六) 14:46 (UTC)

確實有不少國家在封鎖網站，但做法和程度各不相同。有的是個別網絡運營商的封鎖，有的是政府按照具體的法律對特定網站的封鎖（如德國封鎖納粹），有的是政府利用口袋條款封鎖任意網站。如果站在全球角度上翻修「突破網絡審查」，可以說明哪些突破方式對哪些國家或哪些封鎖方式有效。--Gqqnb（留言） 2016年5月8日 (日) 02:25 (UTC)

1.寫回世界大同的觀點吧，不過中國的網絡封鎖應該是最嚴重，而關於反封鎖的技術也是應用最多的。BTW，網絡審查這個詞條應該說明了很多事情（但沒有說到具體的技術與具體的軟件），這個 破網 的詞條是不是應該從技術（軟件、計算機網絡）着眼呢？

2.而中國的情況可以作案例，GFW一直是在升級的，而破網的技術和軟件也一直在發展。（可以 以GFW為例 來寫破網技術的發展）目前GFW的封鎖策略也不是一刀切，比如上維基可以只改host就ok，但是如果要上各種外媒的話就一般都用軟件，還有「依附的自由」（一小部分的外國網站可以直接打開：github，amson亞馬遜網站服務器）。

3.但現在最方便的方法是軟件，那麼軟件可以列個表格（須討論如何分類），該軟件適用範圍（全球or某地域），開發者（國家），開發時間（是否已停止）。然後模板精簡點好，列現在仍然活躍和仍然在維護的。--Fff1984（留言） 2016年8月19日 (五) 01:43 (UTC)

(＋)支持，弄吧其實我一直在偷懶沒收拾這個條目

突破網絡審查條目一開始就有點中國中心，今年4月份User:早上六點半真的改成中國中心了（同時還有這個模板）。當時我也算個新人，還提出了支持（討論頁都有）。後來發現了地域中心的問題，到互助客棧提問了（就是這個）。因為模板好改我就改過來了（其實是懶……）

我一直在等這個哥們兒回來，不過他已經幾個月沒有編輯記錄，所以該動手翻修了（想想，什麼是「有效」「失效」——都是原創研究嘛）。可以參考英文對應條目。

破網的詞條就應該從技術方面入手。軟件也應當按照技術分類（破網方式、授權等），挑有名的來。不過現在我真不知道老外都是怎麼翻牆的（對了聽說還有說中國好往美國跑的老外從牆外往中國翻），所以我自己翻修沒準還會搞成中國中心……--vjudge1^{（留言・舉報・封禁）} 2016年8月19日 (五) 01:57 (UTC)

帝吧出征跟技術沒啥關係吧

@John doe 120：感覺沒有必要加這個。—CCPSupporter（留言） 2021年12月14日 (二) 16:05 (UTC)

• 內地網民不能直接上facebook，需要翻牆。--John doe 120（留言） 2021年12月15日 (三) 12:58 (UTC)

  1. 獨輪車加梯子沖桐生可可直播間
  2. 胡錫進Twitter叼盤
  3. 人民日報記者用fqrouter

  是不是也可以寫--CCPSupporter（留言） 2021年12月15日 (三) 13:38 (UTC)

  都可以。--John doe 120（留言） 2021年12月15日 (三) 13:45 (UTC)