模板討論:日本航空母艦
本模板依照頁面評級標準無需評級。 本模板屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
武藏你好,你編輯的日本航母列表模板,我不贊成。別以為那個日文版的多好,它從製造體系角度分,是從本國角度出發;而我改的那個從歷史定位出發,更符合國際視野; 日本主戰航母都在我列的中型、重型一欄:一開始,主戰航母是偷襲珍珠港的6艘,有戰列艦改裝的、有正規的,中途島一役損失慘重;戰爭後期真正入役的只有大鳳一艘,全新的封閉設計,寄予厚望,但反而因封閉燒毀;再往後,雲龍級和信濃號也理應屬於主戰航母,但沒機會表現戰力。 其它航母,或者是早期「實驗」型,或者是戰時「改裝速成」型。作為類比,美國在戰時也有不少用商船改裝的護航航母(類似日本的各鷹),但都沒列入正式的CV系列編號,很有「民兵轉現役」的感覺;而美國在戰時也有用戰艦改裝速成的航母12艘兩級,列入編號了,但只能作為美國航母「約克城級-埃塞克斯級-中途島級-福萊斯特級」世代發展的旁支。 希望我說的能讓你對日本航母的格局有個清晰的認識。(誰說日本航母不分個頭的?這個理由太也幼稚了吧?)Haojian(留言) 2012年12月19日 (三) 09:06 (UTC)
- Haojian閣下,你好。敝人看過閣下的說明,也了解閣下的用意,但請閣下留意,這個模板的名稱為「日本航空母艦」,而不是「在美軍分類下的日本航空母艦」。日本海軍對航空母艦的分類只有「正規」、「改裝」及「特設」三種,而不是使用輕重作分類。另外,閣下認為「而我改的那個從歷史定位出發,更符合國際視野; 日本主戰航母都在我列的中型、重型一欄:」正正就是問題所在,維基百科內的資料是需要可供查證的,而不是原創研究。最後,請閣下留言注意一下遣詞,謝謝。--武蔵(留言) 2012年12月19日 (三) 13:22 (UTC)
- 武藏你好,「由我列出來」與「可供查證」有絲毫矛盾嗎?我拿美國航母類比,就表示是美國標準了?我這個排列到底是「原創標準」還是「美國標準」?請以更豁達的態度來討論,而不是捕風捉影的揪着對方口誤貼上任何想貼的標籤。你所說的「日本海軍對航空母艦的分類只有「正規」、「改裝」及「特設」三種,而不是使用輕重作分類。」,我不會揪着「現在沒有日本海軍」這些跑題的論點跟你胡攪蠻纏,我要跟你說說日文對航母是怎麼定位的:我雖然不懂日語,好在日語裡面不少漢字,請打開日文的「翔鶴 (空母)」詞條,定義中沒有「正規」一詞,反而有「大型空母」一詞,對於艦船來說,輕重大致就是大小你沒有意見吧,別處還見過「中型空母「蒼龍」と同じで「飛龍」」不知算否。 你堅持用那種混雜的排列方法,我沒有意見,也不打算改回去。但是,我覺得,一個好的百科,比較重要的是井井有條,主次分明。你那個排列,把戰列艦改裝的主力航母(投入的資源甚至超過多數正規航母)與那些湊數、當炮灰的速成航母同列,把基本上無力上戰場的古舊小航母與海軍旗艦並列,我沒有意見,你有相應的排列準則,而且是不算錯的準則。其實還可以有很多別的準則,比如說物體的長度,我們可以在長度150米的歸類上並列出某些航母、某些大樓、某些橋梁,這符合百科的本意麼?希望思考一下,不用回復。http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:%E6%97%A5%E6%9C%AC%E8%88%AA%E7%A9%BA%E6%AF%8D%E8%89%A6&diff=prev&oldid=23697853Haojian(留言) 2012年12月19日 (三) 14:00 (UTC)
- 武藏你好,關於您說的日本海軍對空母的分類,我並不否認,但作為後人,我們要做的是給別人傳達信息。例如把鳳翔和翔鶴同歸在正規空母,外行人會不會認為兩者都是「正規」的空母呢?還有您說的飛鷹級的問題,的確飛鷹級在排水量上已經超過了雙龍,但她是民船改造,在航速,防護,搭載上作為正航是不及格的。
- YukishiroM閣下,雖然有點失禮,麻煩閣下先解釋一下「正規航空母艦」的意思。另外,在現時的版本中,飛鷹型為分類在特設航空母艦(商船改造航空母艦)之下,而非正規航空母艦,可以的話,也希望閣下了解一下何為「特設航空母艦」。當閣下對以上的分類有了充分了解,就不會再將飛鷹型列為輕型航空母艦。--武蔵(留言) 2015年2月18日 (三) 12:24 (UTC)
Template:日本航空母艦此條目內容一直被錯誤的修改
此條目內容我已經參照日文維基百科進行修改,並且對內容也進行過確認且無誤,也有在編輯摘要上寫上修改註解,但有特定一位人士一直將該頁面修改為錯誤的內容,並且回退我的修改且無寫上任何理由,請麻煩幫忙,謝謝。--貓下去(留言) 2024年4月2日 (二) 08:57 (UTC)
- 呼叫@武藏:請回應。--約翰同志-條目裱糊匠(留言) 2024年4月2日 (二) 13:16 (UTC)
- 日版已經改回之前的狀態。另外根據日本海軍「昭和18年9月25日付 海軍內令 第1985號。アジア歴史資料センター レファレンスコード C12070180900 24頁」的正式分類,祥鳳型為不存在。因為日本海軍將瑞鳳、龍鳳、千歳、千代田分類為瑞鳳型的時侯,祥鳳早已除籍。所以貓下去閣下的修改的確不是錯誤,只是不嚴緊。--武蔵(留言) 2024年4月5日 (五) 06:56 (UTC)