討論:過程主義考古學
 |
本條目依照頁面評級標準評為丙級。 本條目屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
|
請當成正式的"百科全書"編，盡量以中立立場來寫，不要用情緒性字眼。落款之類可以在存檔時加在"編輯摘要裡頭"裡頭。 "（以上為其他先進所著）<-- 不要加" ---Djyang 20:35 2004年6月12日 (UTC)
原作者的主觀觀點不符合wiki的中立立場以及百科內容，暫時移到這裡:
<-- start -->
筆者認為，這是由於美國本身沒有太深的史前史導致，而且北美的現在族群常可以明確地連結到考古遺址，這使得民族誌類比成為不得不然的研究途徑.一名愛爾蘭考古學家講的：這是因為美國人沒什麼好研究的，只好搞一堆理論．雖然這話有些是事實（特別相對於地中海考古學，或中國考古學的研究困難點而言），但是新考古學乘著科學昌盛文明的時代而起，確實在方法上解決不少問題；例如碳十四或水和層等定年方式的出現，使得過去對層位的推敲得以驗證（像鹿野忠雄對台灣史前史的七文化層的分層得以被修正）．有些研究態度，恐怕是新考古學不出現也會採取的研究方式，例如適應的觀點早就在中國考古學上對農業起源或文明的曙光問題上被談及，民族誌類比在考古研究區域的現生族群文化形貌有相似時自然會採行．但Binford有本事的，就是能系統性的提出他的觀點，並以不畏傳統權威的態度提出挑戰，因而造成巨大影響．相對地觀察日本，由於過度相信考古學權威，講求年功序列，過分講求經驗論(empirism)的知識論，使得一來沒有通則性理論的形成，仍停留在文化重建的編年工作上，二來便能有人假借權威偽造舊石器，使得日本史前史認知倒退數十萬年．中國大陸與台灣的考古學界，或許也可以從新考古學的出現與逐漸沒落，思考本身在理論層面更新與自我挑戰的速度是否過於緩慢。
<-- end --> --Djyang 21:11 2004年6月12日 (UTC)
