討論:保定市

各位參與回退編輯爭執的閣下

我在watchlist看到這個詞條被來回編輯、回退了十幾個回合。能夠幾位閣下來討論清楚做個最終的編輯，不要來回重複了。--Suginami（留言） 2023年1月31日 (二) 03:06 (UTC)

保定市條目中的外部連結

當事人都被永久封鎖了，我相信其他參與討論的人應該對於外部連結相關指引的理解不會存在太大的出入，這討論應該可以關了。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年2月4日 (六) 04:06 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

Davbdid！在保定市條目中添加內容後，有其他用戶清理了其中過度使用的鏈接，Davbdid！隨後回退該編輯（Special:Diff/75730650 以及後續相同的兩次回退）。我與Davbdid！溝通後（Special:Permalink/75742842#關於保定市詞條內容回退_拒絕刪除外部連結的理由 及 Special:Permalink/75742893#保定市條目中的外部連結），發現該用戶態度強硬，難以繼續溝通下去，對方針的理解也存在過於顯著的分歧。故在這裡發起討論，希望得到更多不同編者的意見後取得共識，以便之後執行。通知User:Davbdid！和User:Ohtashinichiro。--Tiger（留言） 2023年1月30日 (一) 01:50 (UTC)

我不認為是難以溝通，而是Tiger沒有耐心和我繼續交流，且完全不能反駁我的理由，謝謝！--Davbdid！（留言） 2023年1月30日 (一) 02:03 (UTC)

關於這個條目刪除鏈接就是管理員或回退員Ohtashinichiro操作的，我不認為Tiger將他加入討論會是合理的做法，這樣加入相關人員討論的操作明顯是對Tiger或Ohtashinichiro有利的，反對且抗議！--Davbdid！（留言） 2023年1月30日 (一) 02:06 (UTC)

關於這個條目刪除鏈接就是管理員或回退員Ohtashinichiro操作的，我不認為Tiger將他加入討論會是合理的做法，這樣加入相關人員討論的操作明顯是對Tiger或Ohtashinichiro有利的，反對且抗議！我不認為是難以溝通，而是Tiger沒有耐心和我繼續交流，且完全不能反駁我的理由，謝謝！--Davbdid！（留言） 2023年1月30日 (一) 02:08 (UTC)

外部連結用法不正確，不能這樣用在條目裡的，條目內文字是有內連的狀態下儘量用內連，現在想得到的舉例是臺北市#教育，此條目用連續文字的方式帶出學校，用內連引導讀者認識各個學校，您在學校名字後面加入的外部連結比較適合放在學校自己的條目裡。--Mafalda4144（留言） 2023年1月30日 (一) 02:17 (UTC)

正是因為這些學校沒有自己的條目，我無法建立內鏈才使用外部連結的啊。您可以看到其中「保定一中」等內鏈，我並沒有再使用外鏈了。我正在逐一創建相關學校的條目，但僅創建了保定市第二中學以及前身保定府官中立學堂等三兩個條目，就被以侵權等理由強行刪除，如果您幫助查閱相關外部連結的學校簡介並建立條目，我非常願意並十分感謝！如果您沒有更好的方法，我認為屬於「可考慮鏈接的網址」第3、4條說明。謝謝您的回覆！--Davbdid！（留言） 2023年1月30日 (一) 04:25 (UTC)

這種情況應該照樣使用內部連結（沒頁面的話會顯示成紅色，直到有人建立對應頁面為止），而不是使用外部連結，這樣以後才會有人建立（符合版權等方面的規則的）對應條目。正文使用外部連結的惟一可行情況是外語維基百科連結（參見{{Internal link helper}}）。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年1月30日 (一) 05:29 (UTC)

@Davbdid！您有看到保定市#經濟的章節嗎？正確的內部連結該是這樣的，即使不少企業公司還是紅字是尚未建立的條目，也不會就這樣加上大量外部連結，且連結的格式也不對，請您先看一下這個計畫頁面維基百科:外部連結，以及維基百科:列明來源的方式，您添加來源的方式真的不正確，再舉個例子，上海市是優良條目，請您看看上海市#教育與科研這個章節，甚至是上海市高等學校列表，您可以看到內連和外連不會像您的方式添加。此外還未建立的條目您不用擔心，之後會有人建立的，不需要用這種方式急在一時。順帶一提溫馨提醒，請不要曲解方針指引的說明，若您不能理解，請要看清楚大家的說明或者是提問，幾位前輩多次回退您的編輯，就表示真的有錯，請您要稍微冷靜想想多看看再判斷，是不是您真的誤會了方針指引和編輯方式呢？--Mafalda4144（留言） 2023年1月30日 (一) 17:09 (UTC)

但是為何沒回復我就多次回退呢？我已經解釋了「我正在逐一創建相關學校的條目，但僅創建了保定市第二中學以及前身保定府官立中學堂等三兩個條目，就被以侵權等理由強行刪除」，在這完全是在傷害新人，所謂的#不要傷害新手，難道這些前輩都是這樣過來的嗎？再者公司本身具有商業屬性，具有廣告宣傳性質，而教育並無此屬性，我特別多次對照查看了維基百科外部連結的相關內容，正文使用外部連結的方式有多種，其中就有文字鏈接：

網站鏈接舉例 為何說只有一種？上海市的條目很好，高校或研究機構基本都有內鏈，我十分贊同內鏈，但並不表示維基百科在沒有內鏈的情況下一律嚴格禁止使用外鏈。如果我創建或我看到別人創建了保定市#教育下學校新條目，我會積極主動刪除其外鏈並改為內鏈的！請各位前輩冷靜且善意保留目前的外鏈。謝謝！--Davbdid！（留言） 2023年1月30日 (一) 17:35 (UTC)

@Davbdid！首先那個，您用的網站連結舉例是什麼呢？好像不是維基百科常見的格式呢，跟您說這裡是中文維基百科，您是不是搞錯了什麼了呢？

前輩們不等您回應就復原是因為：您真的誤會了。

說到您建立的條目侵犯版權，啊這事情就有點嚴重了，怎麼會變成質疑前輩們在傷害您，如果您有詳細閱讀您的歡迎詞，這樣基本的錯誤應該是不至於發生的。

您聲稱希望保留您期望的認為可以的格式，只能跟您說不會有維基人讓您保留在維基百科上為不正確的格式的，所以呢又有個計畫頁面供您參閱維基百科:條目所有權。

說個不中聽的，如果您的編輯都符合方針指引，自然不會有什麼阻礙，如果經常性地出現其他維基人修正您的編輯，您或許要再看更多理解更多，以及思考為什麼會被回退。--Mafalda4144（留言） 2023年1月30日 (一) 18:43 (UTC)

我用網站鏈接就是維基百科外部連結第二種 文字鏈接形式 %5bhttp://example.com/ 網站鏈接舉例%5d。我真的很驚訝您怎麼會認為這不是常見的格式？！這句話讓我無意再看您後面的話了，真的無法跟你們繼續交流了，只能說聲謝謝。你們真棒！--Davbdid！（留言） 2023年1月30日 (一) 19:32 (UTC)

@Davbdid！：，初步看了你外鏈的編輯，只能說請再檢查Wikipedia:外部連結#重點須知的「應避免在正文中加入外部連結。外部連結應集中放在位於條目尾部的〈外部連結〉章節中，或在信息框的適當位置。」，還有「有關任何組織、機關、團體、人物、網站或其他各種實體的條目都該連接到其官方網站（如果有的話）。」——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2023年1月31日 (二) 00:17 (UTC)

可以這樣說：如果一個組織的用語可以成為條目但還沒有條目的話，也不建議將這個用語添加上對應的組織的網站的外部連結。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2023年1月31日 (二) 00:21 (UTC)

Wikipedia:外部連結有提到---A.應該要鏈接的網址3.保有中立且正確資料的網站，而且其內容可補充該百科條目，但因版權問題或是資料過於詳細等各種原因，而無法整合入維基條目中（諸如職業運動統計數字、電影或電視節目的工作人員名單、訪談記錄、線上書籍等等）。

B.可考慮鏈接的網址：1.沒有成為條目（通常關於書籍、電影、音樂專輯等創作）可靠來源的評價，或無法整合寫進條目的專業評論。（專業評論應該用來作為〈評價〉章節的可靠來源。）

2.非常大的網頁，像是充滿圖片、影像、聲音，或者是分量很大的Flash網頁，都該根據實況來考慮。世界上還有不少人是用很慢的速度來連上這裡。不尋常的大網頁都應該特別提示一下。

3.網站列表或組織名錄之類的鏈接，但必須慎選。請不要在條目內列出一過長的鏈接名單。當外部連結還在條目討論頁作討論時，可以暫時加入一個指向網站列表的鏈接，不過這鏈接也可以成為條目里的固定外部連結。開放式目錄計劃通常是個不失偏頗的選擇，建議使用開放式目錄計劃中和互助客棧/條目探討相關的內容模板來做鏈接。

4.雖然不能滿足可靠來源的條件，但是該網站含有跟條目主題相關的消息，且其來源對相關內容十分熟悉。

--------學校相對應條目尚未建立或正在建立條目討論頁，並且網站是中立且資料正確，可以對其進行補充，但不能整合到條目中。相關網站並不是特別大的網頁；沒有列出過長的鏈接名單；前面已討論網站和條目#教育主題相關，來源是官方網站（滿足熟悉要求）請您注意以上對應要求是符合的。--Davbdid！（留言） 2023年1月31日 (二) 02:52 (UTC)

形式上我不建議「[http://example.com 例子组织]」的，或者作為輔助，類似「[[例子组织]]（[http://example.com]）」我認為可以考慮。可能有種這裡有無寧兩可的情況，至少部分老手編輯不認同正文有太多這樣可能認為在為外部網站或對應組織好像做「宣傳」的外部連結。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2023年1月31日 (二) 03:44 (UTC)

同樣的，「正常情況下應避免的鏈接」章節「主要為推廣或宣傳某網站的鏈接，包括網上請願。」，添加這些沒有條目（甚至列項沒有詳細介紹這些組織）的組織的網站外部連結，是否暗示（帶有宣傳意味地）讀者應該看一下這些組織的網站？而且這不是「評價」或者對於這些組織的評價，只是這些組織的對應網站。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2023年1月31日 (二) 03:50 (UTC)

為什麼又有人沒有討論擅自回退編輯條目了？維基百科裡有明確說明「多數人投票不等於討論」！！！！！！--Davbdid！（留言） 2023年1月31日 (二) 04:48 (UTC)

Sanmosa、Kenny023 、寒吉、 Ohtashinichiro、Tigerzeng你們並沒有繼續或從沒有在討論中出現過就擅自去回退編輯，濫用權力！強烈譴責抗議！!--Davbdid！（留言） 2023年1月31日 (二) 04:51 (UTC)

吐槽一下，回退和編輯不須經過他人同意也不用看人臉色，當然之後遭於譴責又是另外一回事。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2023年1月31日 (二) 07:31 (UTC)

既然都有人解釋過條文的實際涵義了，還這樣堅持己見，我感覺你也不是真的想要跟大家討論，而只是想強行要求大家接受一個不合理的條文解釋。既然是這樣的話，那大家還有討論的必要嗎？反正我都被人「譴責」慣了，我也不介意說大白話。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年2月3日 (五) 10:17 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。