跳至內容

討論:中華民國陸軍官校專科五期

頁面內容不支援其他語言。
本頁使用了標題或全文手工轉換
維基百科，自由的百科全書

本頁面曾於2024年9月14日被送交存廢討論，討論結果為無共識，本頁面暫時保留。

本頁面曾被多次送交存廢討論。
若要再次提交存廢討論，請先參考下列過往討論記錄：
  • 2012年7月28日，討論結果為刪除。
  • 2013年1月20日，討論結果為暫時保留，依關注度程序處理。
          本條目頁依照頁面評級標準評為初級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
台灣專題 （獲評初級、低重要度）
本條目頁屬於台灣專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科台灣類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 初級初  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
 低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。
學校專題 （獲評初級、低重要度）
本條目頁屬於學校專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科學校（不含大專院校）類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 初級初  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
 低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。
教育專題 （獲評初級、低重要度）
本條目頁屬於教育專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科教育類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 初級初  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
 低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。
軍事專題 （獲評初級、低重要度）
本條目頁屬於軍事專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科軍事類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 初級初  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
 低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

中華民國陸軍官校專科一期?

是想寫，但關注度報導還不夠，有些來源也都失效，先前於陸軍官校與陸軍官校專科班校友會中之章節段落有呈現部分。Chinuan12623（留言） 2017年2月20日 (一) 14:48 (UTC)[回覆]

中華民國陸軍官校專科五期

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2017年3月2日 (四) 16:42 (UTC)。[回覆]


在這個條目中，列出多個人名。根據生者傳記姓名隱私原則：「在條目中添加在世非公共人物的姓名時，應仔細考慮其是否具有重要意義。……我們應假定不能使用他們的姓名」，未達關注度的非公眾人物不應該直接列出其名字與職務，這可能造成侵犯個人隱私。請編輯注意此條目內容，並加以改正。--Alfredo ougaowen（留言） 2017年2月15日 (三) 17:06 (UTC)[回覆]

@Chinuan12623－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年2月17日 (五) 09:36 (UTC)[回覆]
陸軍官校專科五期曾獲DYK條目有8票之支持肯定票，其點閱率不輸某些翻譯之特色條目。一部完整的專科五期來去，當然不可能每個人物都有關注度，但會記述在上面的，必需有媒載、獲獎事實與歷史的駐腳必需，故而不應假定不能使用他們的姓名，而讓內容有所缺漏。這部陸軍官校專科五期條目已經成為該期同學會之重要文獻多次引用，就如專一期老大哥也表示該期是專科班典範，希望各期多向看齊，而校友們對裡邊之各項數據與人物載述也都認同，無所謂侵犯隱私之議，並於102年專五期年會中由專人報告與推薦校友們多予查閱及引用此維基條目。重申，條目之點閱率不輸某些翻譯之特色條目。Chinuan12623（留言） 2017年2月17日 (五) 11:24 (UTC)[回覆]
瀏覽量不能說明什麼。。。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言|2017年監管員選舉） 2017年2月17日 (五) 11:37 (UTC)[回覆]
陸軍官校專科五期曾在2013-05-05獲DYK條目，[2]長度約為21,085位元組，現在的條目已有58,379位元組，增加了一倍以上。當時獲得DYK，不一定表示此條目後來的編輯方式是正確的，而我比較在意可能會侵犯非公眾人物隱私一事。--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年2月17日 (五) 23:07 (UTC)[回覆]
我已說了必需有媒載、獲獎事實與歷史的駐腳必需才會記述人物，故不應疑慮會有侵犯人物隱私。就編輯方式而言，當時獲得DYK時之"段落標題"並無改變，編輯方式一直是這樣延續沒改變，篇幅會增加是後來的關注度來源做增述。主編者非千里遠順風耳，不能也無法無端憑空造些內容。談到若要臆測是否會侵犯非公眾人物隱私一事，條目內之人物會比你緊張，但此條目已多為校友推薦、查閱引用及肯定，五十幾歲的校友記憶力沒那麼好，他們很感謝此條目可讓他們查引。Chinuan12623（留言） 2017年2月18日 (六) 03:03 (UTC)[回覆]
1. 如果編輯本身來自這個單位，那麼應注意WP:PROMO:「維基百科強烈不鼓勵您敘述自己或您所屬的機構，因為這樣所寫條目很難符合維基百科的標準」。
2. 對於相對不知名的人，在WP:BLP中提及的姓名隱私方針：「他們本身未達維基百科條目的關注度，例如以下原因：他們僅因為與備受關注的人物有關，才在第三方已發表來源中被提及姓名。只有少量的第三方已發表來源提到過他們的姓名。儘管第三方已發表來源曾廣泛提及他們的姓名，但這些來源對他們的介紹都只有寥寥數語，如輕微事故、刑事犯罪和突發公共事件。」。由這點來看，在這個條目中提到許多人名，如留營服務人員、校友會幹部等，都涉及違反姓名隱私保護原則。添加過多無重要性的瑣碎資訊，也不符合維基寫作的風格。--Alfredo ougaowen（留言） 2017年2月18日 (六) 03:59 (UTC)[回覆]
我不希望你Alfredo ougaowen誤解:維基百科強烈不鼓勵您敘述自己或您所屬的機構...之意旨，而"組織"一詞又太空泛，我是軍公教人員，難道有關軍公教的組織或活動都不能寫，我寫的陸軍官校、專五期、軍公教九三遊行、612凱道閱兵，甚至我愛國旗嘉年華，都要被扣上帽子圖利或宣傳意味?我如是該機構、組織的主事者或是活動的發起人，當然是不宜編寫，我是軍公教人員身分是不能改變，不要無限上綱或曲解方針含義，重點是內容要中立客觀，值得參閱引用。還有，這不是"單一"人物的生者傳記條文，是如同"陸軍官校"(黃埔軍校)條目般的全面性人、事、物之編輯。Chinuan12623（留言） 2017年2月18日 (六) 04:18 (UTC)[回覆]
Hi，關於第一點，是因為你在討論中的陳述，看起來與這些被提到的人熟識，因此有可能你自己就是屬於這個組織的人，所以才提出注意。再者，這些原則不只是對於條目本身有效，對於條目內容也是有效，特別是對於還在世的人，維基內容可能對他們的生活造成影響，因此需要謹慎處理。從來源跟內容來看，我認為條目內容對於這些人的姓名隱私保護是不夠的，也無法呈現出關注度。來源引用了youtube，校友會訊與內部論壇網址不會符常規，這可以改進。維基指引的用意在於讓編輯可以寫出品質好的內容，討論也是，如果編輯不想理會，其實我們也是無能為力，只能讓這些內容繼續留著。--Alfredo ougaowen（留言） 2017年2月18日 (六) 06:05 (UTC)[回覆]
建議在條目中搞一個類似「此條所述時間均為UTC+8...」的模板來提示。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言|2017年監管員選舉） 2017年2月18日 (六) 14:51 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了中華民國陸軍官校專科五期中的11個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月3日 (四) 14:18 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了中華民國陸軍官校專科五期中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月30日 (六) 10:10 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了中華民國陸軍官校專科五期中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月3日 (五) 19:19 (UTC)[回覆]

此條目的關注度模版移除時間以及移除原因

此條目的關注度模版移除時間是2013/2/1[3]，編輯摘要中有提到"參[1]有完整關注度來源　內容並已維基化　撤模版"

加入的參考資料是"陸官專五行善網團　關注社會公益"，存檔在[4]--Wolfch (留言) 2024年8月31日 (六) 07:28 (UTC)[回覆]

此新聞是引用維基百科的新聞，不太適合再作為此條目的來源，已經移除。--Wolfch (留言) 2024年9月2日 (一) 08:41 (UTC)[回覆]
專五期本有多項關注度事項，只是未做報導，已恢復此關注度來源的新聞。又後續在條目中也續增了多項關注度報導來源。--Chinuan12623（留言） 2024年9月5日 (四) 17:27 (UTC)[回覆]

條目需要編修的原因

條目需要編修的原因如下：

  • 太過瑣碎：條目的讀者是一般大眾，不是中華民國陸軍官校校友，若以此讀者來看，我會覺得不少地方要調整
    • 條目的"期史"段落就太細了，對官校校友來說，這段想必很有意義，但對一般大眾來說，是有些瑣碎而例行性的內容。
    • "同學會"我覺得可以列，但簡述即可, 不需列到各年同學會時間地點及主辦人，各屆理事長的資訊。
    • "黃埔百年陸官專五期刺槍隊操練"我覺得可以列，但目前列的太細了，許多內容是對一般讀者意義不大的。
    • "期團"中的"資訊管理系統", "臉書同學會社團", "慢速壘球隊", "文物館", "行義團", "刺槍隊" 等內容都不太像是條目中需要說明的內容
  • 廣告宣傳：可參考Wikipedia:格式手冊/避免使用的字詞及Wikipedia:格式手冊/不要華而不實，先不進一步舉例。另外，有關學校/科系條目是否可以列傑出校友一事，維基百科有討論過，在WikiProject:學校/條目指引有提到：「知名校友：若可能，提供具關注度的校友名單，並列出適當、可查證的細節」，因此所列的校友應該要符合人物關注度。（若依此標準，陸軍退役中將房茂宏和何啟鎮，陸軍退役少將古勝文有關注度，其餘校友需再確認）
  • 不少內容是和陸軍官校有關，不是單純針對這一期的說明
    • "校歌"段落, 放在此條目中很怪，校歌應該在中華民國陸軍官校介紹即可。
    • "活動"段落的"612凱道閱兵"、"愛國家愛國旗護臺灣環島活動"，這二個活動是專科五期有參與，我覺得若一定要在此條目提出，幾句話簡述即可。
    • "相關歌曲"段落, 這個應該不是只針對專科五期吧, 我覺得可以刪除。

--Wolfch (留言) 2024年9月1日 (日) 15:48 (UTC)[回覆]

回覆條目修編之釋疑

先回覆，有不足再補充：
1.軍事院校條目是不同於一般條目，我多以主編-陸官-之優良條目「格式」來比照編寫-陸官專五期。
2.太過瑣碎之虞？陸官條目的讀者也不是都陸官校友，在我主編獲優良條目後，已有多數人再擴充，多在-校史，而其-校友會則多有五個章節。見陸官專五期-期史 已固定，多未再擴充，同學會-因是現行組織，也是偶增年會事宜，相較於母校之述，篇幅很低的。
3.提刪人理由，專五期-在校長官不宜列。但陸官黃埔創校-期史-就列了有當時卅餘名「黃埔老師幹部」名字，就是類述。
4.陸官-著名校友-多隻列平、戰時之重要軍職，卻未列事蹟引來源。而專五期條目-傑出表現，不是只在將軍，此現無戰事時期，重在高階公務級，與在職、退後之優異表現。為提昇採計標準，專列在公務門「科長」職以上，及在「県市級、軍總級」以上，有獲獎來源事蹟的獎狀獎章人員，（不含累功、年積、感謝狀），有曾任職公務門的，應多知此獲獎難度很高。然若雙方認僵在此，我認為非戰爭時期，不是只有將軍才是傑出表現，又不是黃埔多戰時將領。故陸官專五期-著名校友-應以三位將領、總統府「褒揚令」與軍事校友會授證之「傑出校友」實之，不宜再過度精簡。
5.陸官有表格化-歷任校長及任期，在專五期-同學會-中是採維基化來提介歴屆理事長，也是類述。
6.至於相關黃埔歌曲，當然是黃埔人都會的，但看此段落宜就主體一次性便於閱讀，若再連移至他條目，不也似麻煩，況且內容已較陸官述的少很多啊。
7.期團及活動-如行義團、網路文物舘（類校史舘）、凱道正步、刺槍、環𡷊、慢壘、捐血…等都是公益、健身亦增進國防教育，怎會是廣宣，本希可引拋磗引玉之效，稍述些始末，正常無妨。
8.期團-中的"資訊管理系統", "臉書同學會社團",多為組織條目之官網，已移至-參考項。
9.條目不是每一句都要有來源，那會類似抄襲，但我會儘可能每段落都給他引述來源。
10.本條目在現討論期間，已有管理員及多名用戶做內容調修，當前版本應為合宜穩定版本。
11.見wolfch已刪除"關注度不足"。本人也提請注意-條目在被提刪時已有很多關注度來源。刪論中W君剩一疑項，釋出善意就如其所言-校歌移除，沿用陸官。
以上供參。--Chinuan12623（留言） 2024年9月4日 (三) 19:01 (UTC)[回覆]
'(～)補充'四名管理員之相關見解。本條目前獲八票DYK。見有前例獲DYK後又提刪之案例，行政員之裁處:快速保留
1.行政員Kegns裁示2012年8月-發正念條目登上DYK，依據WP:SK予以快速保留。
2.行政員Jimmy Xu裁示2013年5月-維基人上首頁了，快速保留。
3.管理員Antigng於2017年表示-中華民國陸軍官校專科五期-不能證明內容有違中立性、違反NOT、有自我宣傳問題。Mapayna向管理員Antigng舉報-中華民國陸軍官校專科五期-是自我宣傳，遭管理員Antigng表示:拒絕。條目內文未見明顯的不中立之處。一般的WP:NPOV和WP:NOT問題通常無法被證明符合此定義。這也就導致不同的人對NPOV和NOT的判定標準不同。就觀點為例：您認為是「雞毛蒜皮的小事」，不值得收錄，也許他就認為是值得收錄；您認為是「雜項資料」，也許他就認為具有重要的意義。所以事實上並不能證明內容有違中立性問題、違反NOT的問題，將這些內容加入條目，以危害維基百科的正確完整性。
4.管理員Outlookxp在2014年表示-我來到維基已經快十年了，有件事要跟您說抱歉～「中華民國陸軍官校專科五期」我心中後悔沒有協助您去改善。好在您不氣餒，又補充資料來建立，不然，我又趕跑了有潛力的新人了，希望維基能增加越多人才。）Chinuan12623（留言） 2024年9月12日 (四) 15:26 (UTC)[回覆]

條目曾有的問題模版

以下是此條目在2019/6/12曾有的問題模版[5]：

  • 此條目疑似為廣告或包含宣傳性內容。
  • 此條目需要編修，以確保文法、用詞、語氣、格式、標點等使用恰當。
  • 此條目應避免有陳列雜項、瑣碎資料的部分。

我認為問題模版表示條目當時的問題，後來這些模版因為"一人提示之模版已逾月餘，無人附修，條目穩定"已被刪除, 提供曾經參與此條目維護的維基人參考。--Wolfch (留言) 2024年9月2日 (一) 03:53 (UTC)[回覆]

模版不是永掛不能除，如獲討論調節，後又再逾月餘，無人附修條目內容，多視條目穩定來做刪除。--Chinuan12623（留言） 2024年9月5日 (四) 17:42 (UTC)[回覆]

在校長官與留校幹部章節內容移除說明

相關移除章節內容，所提供的幹部、學員名單的章節內容屬於瑣碎章節，且維基百科不是未經篩選的資料蒐集處以及維基百科不是日記及愛好者偏向內容，另外所提供的參考來源無法足以證實相關人員名單，故予以回退，在未具備相關理據或者改善前請避免不當的恢復，謝謝。--薏仁將🍀 2024年9月22日 (日) 03:46 (UTC)[回覆]

已由本人及Outlookxp改為「註釋」引用示之。理據-改用「引註」，而不於正文述之。1. 比照有 陸官-黃埔老師及幹部-敍述。2. 此於2017年已有此敍，時管理員裁非鎖碎廣宣內容。3. 有明確來源。--Chinuan12623（留言） 2024年11月11日 (一) 04:15 (UTC)[回覆]
已瞭解。--薏仁將🍀 2024年11月11日 (一) 04:16 (UTC)[回覆]
針對於閣下第二點所提及2017年即有相關內容，但此相關名單若在條目內容以「正文」的方式呈現，那麼可能仍是會造成瑣碎章節內容及愛好者內容亦即，會形成少部分愛好者偏好現象，而這個現象若無注意則條目內容將會慢慢地被添增過於細節瑣碎的內容，所呈現的資訊將會很龐雜，而日後的維護將得額外花費心力與時間，故尚請見諒；社群從事條目維護的志願用戶本身不多，況礙於現實生活，上線時間有限，可能有些沒維護之處但不代表日後不會關注，尚請您留意，添加資訊是好事，但是須適當的篩選，您可以另外參閱維基百科不是未經篩選的資料蒐集處相關規範指引內容第三與第四點說明，謝謝。--薏仁將🍀 2024年11月11日 (一) 06:44 (UTC)[回覆]
是如閣下所言，此段不於「正文」編述。 此段雖有前例、來源關注，宜改採用「引註」示之。至此，我也已將前提刪案中之各方疑慮全數修正完畢。--Chinuan12623（留言） 2024年11月11日 (一) 07:01 (UTC)[回覆]
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:中華民國陸軍官校專科五期&oldid=84927338」