MediaWiki討論:Echo-blacklist
濫ping問題
近日有用戶(我就不開名了)在特定頁面濫ping管理員,一小時ping近十次,幾近瘋狂。
私以為無理由要為了少數用戶的濫用而關閉ping提醒功能,故我想詢問該等行為有否違反目前的方針。如果沒有,可能需要修改維基百科:騷擾。--Temp3600(留言) 2018年1月22日 (一) 20:43 (UTC)
- 設置中有「禁言用戶」功能。--YFdyh000(留言) 2018年1月23日 (二) 20:59 (UTC)
- 方針方面,「反覆惱人與不必要的接觸」應該符合,但細則未載有反覆觸發通知的騷擾類型,「用戶空間騷擾」舉例未提及濫發提醒、邀請。--YFdyh000(留言) 2018年1月23日 (二) 21:07 (UTC)
- 你不點名我反而更好奇是誰了……其實越這樣越可能被無視,適得其反吧。--Kuailong™ 2018年1月24日 (三) 05:32 (UTC)
- 用戶查核請求中的修訂版本47675172到修訂版本47675406。有人在16個請求中每個請求Ping1次用戶查核員。--M.Chan 2018年1月24日 (三) 09:51 (UTC)
- 其實現在已經可以在喜好設置中設定不收取某人通知。相信已經足夠了。--J.Wong 2018年1月24日 (三) 09:55 (UTC)
- (:)回應我也知道可以這樣做,但我不認為這是恰當的。既然是用戶濫用ping,自然應勒令用戶停止,而非要管理員遷就。如果對方開數個小號,那管理員不就手忙腳亂?制止該用戶才是治本之道。--Temp3600(留言) 2018年1月25日 (四) 12:14 (UTC)
- 小提示:列在MediaWiki:Echo-blacklist的用戶無法提及任何人,更多技術細節請見mw:Extension:Echo#Usage。--Xiplus#Talk 2018年1月24日 (三) 10:18 (UTC)
- 那就這樣吧。在Template:Reply to的說明文檔加上:「請不要短時間內重覆提及用戶,否則您可能被禁止使用本功能。--Temp3600(留言) 2018年1月27日 (六) 08:10 (UTC)」
- 「重覆提及用戶」描述不清。建議:請不要濫用「提及」功能,以免對其他用戶構成騷擾。濫用功能者可能被加入黑名單或招致封禁。--YFdyh000(留言) 2018年1月27日 (六) 08:18 (UTC)
- 你寫得比我更好,依你所說。--Temp3600(留言) 2018年1月28日 (日) 02:41 (UTC)
- 「重覆提及用戶」描述不清。建議:請不要濫用「提及」功能,以免對其他用戶構成騷擾。濫用功能者可能被加入黑名單或招致封禁。--YFdyh000(留言) 2018年1月27日 (六) 08:18 (UTC)
- 建議就MediaWiki:Echo-blacklist制定方針條文。--J.Wong 2018年1月27日 (六) 11:04 (UTC)
- 這個也可以。在「反覆惱人與不必要的接觸」下加附註:「例如濫用「提及」功能。」--Temp3600(留言) 2018年1月28日 (日) 02:41 (UTC)
最後公告
考慮到問題急切地需要解決(見WP:VPD),31/1 12:00AM (GMT+8)前沒有新意見就這樣處理吧。日後濫ping者可被列入黑名單,無法再ping人。--Temp3600(留言) 2018年1月29日 (一) 09:45 (UTC)
- 同意。--M.Chan 2018年1月30日 (二) 11:05 (UTC)
- 那就這樣吧。--Temp3600(留言) 2018年1月30日 (二) 23:05 (UTC)
- 本項已改。如對文辭有意見仍歡迎提出。--Temp3600(留言) 2018年1月30日 (二) 23:15 (UTC)
用戶近期的濫Ping行為十分影響他人,故要求Default禁止他ping其他人。以上。--T /1233/ C 2018年3月8日 (四) 13:41 (UTC)
- 此應為最後手段以防止極大量且持續一段時間的濫用提及預防措施,使用前應先使用其他方法,例如納入個人黑名單,仍未有效才使用此黑名單。--安迪4(討論|留名) 2018年3月8日 (四) 14:47 (UTC)
- 這個用戶已經被提醒多次了(見用戶討論頁)。--Kuailong™ 2018年3月8日 (四) 15:08 (UTC)
- 建議將濫用乒列於此,以資判斷。--J.Wong 2018年3月9日 (五) 06:07 (UTC)
- 個人認為已經算絕了,但對提案保持(=)中立。我不希望催生另一個燒賣。— 卍・〇・卐 2018年3月10日 (六) 10:01 (UTC)
要求將Wetrace列入MediaWiki:Echo-blacklist
如題。在Talk:邪教等處濫用Ping功能,已經對Techyan和我構成了嚴重的騷擾。Techyan已經表達其不滿:「還有,在我打這段話的時候,我的手機在旁邊響了7次。我能看到系統給的提示,不用這麼叫我。」警告後繼續。我故而確信該用戶不適合使用該功能。建議全站拉黑。--雲間守望 2019年1月27日 (日) 05:05 (UTC)
- Wetrace-(:)回應-WQL說法,涉及扭曲,不符事實。
- 關於ping WQL的部分。WQL以此理由指控在下「破壞」,在下詳細理由如後,貼過來。
- 關於ping Techayn,手機響七次?WQL您是否注意到,在Techyan說這句話之前,在下只ping了Techyan 1次。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 05:44 (UTC)
- Wetrace-(:)回應-WQL說法,涉及扭曲,不符事實。
轉貼:Wetrace回應/WQL舉報與事實不符
- Talk:邪教(編輯|主頁|歷史|連結|監視|日誌)
- WP:STALK。七天前,因個人事務繁忙無法回應,敬請知悉。而過去三天時間裡,我的筆記型計算機受損送修期間,受制於網絡配置等原因暫時無法登錄維基百科。不回應並非沒有原因。
- 但在這期間,我的電子郵件就一直沒停下來過。留言三次,ping兩次。我用手機登入了一次,刪了一次留言,其實您就應該知道我看到了。但是,一直反覆留言,我沒看出來您這麼做有什麼意義可言。反覆惱人與不必要的接觸,您是打算怎麼做呢?順便離題一句,大字報這種事情,我想也已經過去幾十年了吧,居然還能在這個條目的討論頁上看到,還是對岸學習大陸糟粕的行為。驚了。
- 發現人:雲間守望 2019年1月27日 (日) 03:14 (UTC)
- 處理:
- 這樣ping人着實不當,此人先前也是這樣ping Techyan的(Techyan說明白了不要再繼續ping他以後,他還繼續)。SænmōsàThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月27日 (日) 03:55 (UTC)
- Wetrace-(:)回應-WQL這樣的舉報,形同遊戲維基規則、涉及誣告用戶了。
- WQL說七天前繁忙無法回應。實際上1/20~1/24,WQL在其它頁面編輯次數超過80次。[1]
- WQL編輯戰且不參與討論,在下ping通知,是盡通知義務,要求編輯參與說明。
- WQL高爭議的編輯、理由不符,又反覆,導致條目被保護。WQL依照方針本來就有說明回覆義務。其他人也事務繁忙。但WQL前四天沒有回應的同時(條目討論頁,WQL在一週來沒有任何一筆討論紀錄,直到今天才回覆,而且仍然沒回應他之前沒說清的多筆刪除),持續編輯其它,編輯次數超過80筆。
- 一週來,前面四天,一共ping幾次?在哪些地方?在下在條目討論頁的說明,以及WQL個人頁留言邀請討論。WQL完全沒有回應,但WQL仍繼續編輯其它,編輯次數超過80筆。
- 後面三天1/24以來,WQL並未告知電腦有問題。在下僅ping了幾次?實際很少,就是提個醒。
- WQL說「我用手機登入了一次,刪了一次留言,其實您就應該知道我看到了。」--這樣的說法證實WQL明知但未回覆、WQL刪除在下的留言又沒有來參與討論及任何回應,這樣的狀態,是前面四天就已經發生中的。從在下的理解,會覺得WQL是持續拒絕參與討論,因此繼續通知。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 04:35 (UTC)
- Wetrace-(:)回應-WQL這樣的舉報,形同遊戲維基規則、涉及誣告用戶了。
- (:)回應-關於ping Techyan的部分。Techyan身為管理員,對於保護條目(限制條目編輯)的合理性不足,Techyan的說明對WQL的說法顯然有問題,但Techyan一直沒有回應。Ping他是合理的。反而是另一位管理員AT來表示意見、用戶Kolyma(Techyan以Kolyma的編輯作為WQL加17個模板的可行原因)在條目頁回覆對Techyan的認知並不表認同。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 04:44 (UTC)
- WQL(:)回應Wetrace:Wetrace這樣的回覆表現出其對於方針是無知的。
- 方針可沒說有回覆義務哦,如果有,這和五大支柱牴觸。
- 我電腦有問題,是否要通報你呢?
- 「僅ping了幾次」——五次啊五次。--雲間守望 2019年1月27日 (日) 04:42 (UTC)
- (:)回應-WQL您好
- 「維基方針,維基百科不強迫人參與。」----但是,您已經參與且編輯。編輯者,本來就有參與討論的義務。您的編輯作為跟理由對不上,在下於討論頁已經提出。依據方針,變動編輯者,負舉證責任,如果您不願參與討論、提不出合理理由,就不該堅持自己的編輯。
- 您電腦有問題不需通報在下,但在下也沒有辦法知道您沒有回應,是電腦故障?或刻意為之?畢竟前四天,您沒有任何回應的情況,您仍然編輯其它80多筆。
- 5次是哪幾天呢?在下作法,是留言給您時,就ping通知您。另一位用戶也留言問您,您也都沒回覆。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 04:49 (UTC)
- 其一,五次是您過去三日給我留言觸發通知功能的總數。
- 其二,我無意已讀不回。原本刪除留言後就應該儘快回復,只是電腦壞了確實無法回復。我並沒有參與討論,您這麼做就是強迫。
- 其三,三天ping五次已經屬於異常情況,早已超過正常範圍。--雲間守望 2019年1月27日 (日) 04:54 (UTC)
- (:)回應-WQL您好
- (:)回應--WQL好,只要比對一下編輯紀錄,您應當知道您的說法「與事實不符」,這已經涉及刻意扭曲了。
- 您說「過去3日五次」。實際上在下通知5次,但分布在一週,是「1/20~1/24四次」、「過去3日僅一次」。
- 您說過去3日您電腦送修故障。但1/20~1/24四天,您做了其它超過80筆的編輯,您都沒有來回覆。
- 您說「無意已讀不回。原本刪除留言後就應該儘快回復」---但實際上WQL您第一次刪除在下留言,是在1/22[2]。您說電腦是1/24送修。您在1/22~1/24期間仍在其它頁面有大量編輯筆數。
- 在下一週ping您五次,異常嗎?列在下面。[3]
- 1/20條目討論頁,在下主動詳列多點理由,指出您的編輯理由有問題。您無回應,還再次以無關理由刪除第三方可靠來源全段落。
- 1/20條目討論頁,過19小時,請您回覆。「您好,還請移駕回應,參與討論。」
- 1/22條目討論頁,請您回覆。「您好,也到您個人討論頁留言,還請您參與回應上面的討論。上面的討論,是回應您刪除內容的作法,還請您回應一些疑問。感謝」
- 1/24條目討論頁,請您回覆。「您好,在下通知多次皆未獲您回應。在您個人頁留言也被您刪除而沒有回應。還請您參與回應上面的討論,謝謝。」
- 1/26條目討論頁,請您回覆。「您好,在您個人頁面第三次留言,也是多次ping您了。請您參與回應以上的討論。」
- 三次在您個人頁留言。
- 1/22留言,1/22被WQL無理由清空[4],WQL沒回覆。
- 1/24留言[5],無回覆。
- 1/26再來補一句,請移駕討論。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 04:59 (UTC)
- (!)意見-以上過程,皆是有正當理由、且並非騷擾性留言。這過程,明白顯示WQL拒絕回應討論。怎會反過來說是Wetrace騷擾呢?(副知參與過程的@john doe 120、AT:)Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 05:05 (UTC)
- (:)回應--WQL好,只要比對一下編輯紀錄,您應當知道您的說法「與事實不符」,這已經涉及刻意扭曲了。
- 先不說回應問題。如果不想被ping的話可以關掉,與此同時如果有用戶反映ping次數太過頻密的話,也應該相對地克制一下。我覺得這是基本禮儀,畢竟不是所有用戶每天都有充足時間參與維基,請多加體諒。—AT 2019年1月28日 (一) 06:21 (UTC)
- 謝謝AT指教意見,(1)在下贊同您所提出的原則,平時一般性編輯,有必要ping通知一下即可(覺得還沒必要到個人頁留言的情況下),也是讓相關者知悉。(2)而這次情況,實在因為WQL所做爭議且無理由的編輯,一週皆無回應,且刪除留言,在下只能透過這樣方式,提醒對方,頻率並不算高。而且前四天,WQL做了八十次編輯、也清空在下的留言提醒,但卻沒有做任何回應。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月28日 (一) 06:29 (UTC)
- 如果對方無意願溝通的話,您也不必要繼續。有空有需要的話自然會回,不回的話也不需要太過在意。—AT 2019年1月28日 (一) 14:51 (UTC)
- 謝謝AT指教意見,(1)在下贊同您所提出的原則,平時一般性編輯,有必要ping通知一下即可(覺得還沒必要到個人頁留言的情況下),也是讓相關者知悉。(2)而這次情況,實在因為WQL所做爭議且無理由的編輯,一週皆無回應,且刪除留言,在下只能透過這樣方式,提醒對方,頻率並不算高。而且前四天,WQL做了八十次編輯、也清空在下的留言提醒,但卻沒有做任何回應。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月28日 (一) 06:29 (UTC)
- 我不討論誰對誰錯(討論看下來我覺得你在劣勢),我和某位我討厭的維基人也是如此,要他加上來源從暑假喊到過年,但通常對方打定不想理你的時候是肯定不會理,這個時候也不要跑到他人留言區敲門,一來對方會抓到機會揪著你的不是,這個時候你是對的也不對了。維基上面有很多海灘,不一定每個都很好,過了一段時間你大概也知道誰是好人還是G8人,如果還想要安心編輯,不是跑去隱居(就是那種指自己寫要看他討論都很難找的高人)就是當傻瓜,不是每次伸張正義都可以讚許,看不下去就把移除監視列表,這樣心情也好一點。
- 還有別人沒回應「無理由掛17個模板,是否屬編輯爭議」也不要太急,寫維基你就要準備許多流程會跟烏龜一樣慢,因為我們都是志工不是時間很多的人。 --船到橋頭自然捲(留言) 2019年1月29日 (二) 18:08 (UTC)
- 我不想管Techyan留言前後Wetrace究竟ping了他多少次,但Techyan表明不想被Wetrace ping的時候,Wetrace還繼續ping,就很明顯非常不恰當了。這不是數字大小的問題,而是心態是否正確的問題。SænmōsàThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月29日 (二) 23:35 (UTC)
- (:)回應-過年好!謝謝樓上各位的意見,在下會留意,視具體個案情況,調整作法,以達到通知、尋求共識的功能即足夠。
- 就本案情況,WQL沒有回應討論時,相當期日仍持續活躍於編輯其它條目,因此並非沒時間。而且參與編輯維基特定條目時,應有相當程度義務參與討論,因為當選擇編輯的同時,就承擔相當的說明義務,這是維基「協作」精神的基本,也是文明與禮節。
- 這也可以從方針來看。WP:共識:討論頁上的討論,只應討論來源、條目相關問題以及方針。討論頁的功能,是解釋增加/修改/移除這篇條目內容的理由,並且這一動作是如何符合百科全書性質的,而其他考慮是次要的。這一義務適用於所有編者:假如編者已停止在討論頁內回覆相關討論,便可以假定共識已經形成;而假若編者無視討論頁內容,而繼續編輯或回退爭議性內容的話,便可能會為爭議性的編輯負責從而招致制裁。
- WP:管理員不是什麼論述中,不只一次提到「他們所被看重於是否正確使用工具和操守是否恰當。 」對於被提出爭議的管理行為,管理員有相當程度的答覆義務。否則為什麼之前有些管理員被提報解任?Techyan在限制條目編輯、處理舉報破壞時,都有爭議待說明(相關疑慮,在條目討論頁、破壞舉報頁存檔),應說明其處理是否與方針有違背,瞭解管理員的認知,這對社群是有公益的。Techyan雖然在舉報破壞頁表示不要ping他,但他沒有回答核心問題,也就是「無理由添加17個模板是否屬於編輯爭議」(因為他以編輯爭議為理由,駁回舉報。)而在下以為,這應是很清楚的問題,不需要長時間才能回答。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年2月7日 (四) 01:21 (UTC)
- 就本案情況,WQL沒有回應討論時,相當期日仍持續活躍於編輯其它條目,因此並非沒時間。而且參與編輯維基特定條目時,應有相當程度義務參與討論,因為當選擇編輯的同時,就承擔相當的說明義務,這是維基「協作」精神的基本,也是文明與禮節。
- (:)回應-過年好!謝謝樓上各位的意見,在下會留意,視具體個案情況,調整作法,以達到通知、尋求共識的功能即足夠。
- 1屬不當猜度:每個人的時間安排都不同,沒人能阻止WQL全心專注於條目編輯;2屬以謬誤駁斥謬誤:Techyan的做法固然有些問題,但閣下在Techyan已明確表示不要ping他的情況下繼續以ping騷擾Techyan亦屬不當。閣下那個「核心問題」其實也不怎麼「核心」,甚至乎使用常識已能解答:此案屬於編輯爭議,沒有人違反內容方針,爭議的源頭是政見差異;我猜Techyan只是懶得浪費時間回答而已(我又虛耗了光陰了,感嘆)。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月7日 (四) 06:28 (UTC)
- (:)回應-Sanmosa您好,
- 您說在下對WQL部分,屬「不當猜度」。不是這樣的,當初是WQL舉報說在下ping他、他去修電腦等等,但在下拿出的WQL編輯歷史比對,跟WQL的說法對不起來。
- Techyan部分,Techyan沒有回答。但另一名路過的管理員就留言表示看法「一次性地掛17個模板是典型的WP:標籤轟炸,也有可能違反了WP:POINT或WP:GAME...」,這顯示在下請Techyan做個說明,是不是編輯爭議,並不過份。
- 在下全過程,積極討論、主動通知、主動說明,所說也都有根據,一一詳細列出,沒有基於錯誤的「事實」。在對WQL一直強調善意推定的同時,希望您對在下也能多一些善意的認知,謝謝您。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年2月7日 (四) 12:49 (UTC)
- 我再重申一次:沒人能阻止WQL全心專注於條目編輯;
- 這個情況下,你可以合理假定Techyan和他的意見相同。當然,Techyan也可能是因為恐懼於閣下的滋擾,認為不答能斬除滋擾的源頭,才不答的(我引一句匈牙利諺語:Szégyen a futás, de hasznos),豈料閣下反而變本加厲;
- 「編輯爭議」和「WP:標籤轟炸、違反WP:POINT或WP:GAME」沒有衝突。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月12日 (二) 00:13 (UTC)
- (:)回應-Sanmosa您好,
要求將常見的兩個bot加入禁ping名單
請管理員把常移動存檔討論的User:Jimmy-bot和在VIP貼Blocked模板的User:WhitePhosphorus-bot納入本頁面,已防止給其他用戶帶來不必要的影響。同時建議納入的bot還有User:Wcam-bot(在部分用戶討論頁自動存檔)和User:A2093064-bot(在部分頁面存檔)。謝謝。--Rowingbohe♬歡迎參加第十七次動員令台州專題 2019年7月5日 (五) 06:35 (UTC)
- 1. 每個人都可以選擇在偏好設定中關掉特定用戶提及。 2. 根據前一理由應不會「給其他用戶帶來不必要的影響」。 3. 是否預設關閉通知需要更多的討論,以證明「給許多用戶帶來不必要的影響」。 4. 就我的機器人來說,部分工作的提及功能是必須的,是否關閉通知我認為需要諮詢機器人操作者的意見。 綜合以上理由我目前反對。--Xiplus#Talk 2019年7月5日 (五) 07:19 (UTC)
- (-)反對,存檔討論時默認提醒所涉用戶是很合理的。--Antigng(留言) 2019年7月5日 (五) 17:37 (UTC)
- 1.明明這裡添加一下就行的事情,為什麼非要每個管理員都去設置裡面拉黑?既然這樣,那麼才女bot也是同理的。2.不擾民嗎?--Rowingbohe♬歡迎參加第十七次動員令台州專題 2019年7月9日 (二) 09:29 (UTC)
我支持把WhitePhosphorus-bot放進去。太擾民。--Techyan(留言) 2019年7月8日 (一) 17:17 (UTC)
- Xiplus#Talk 2019年7月9日 (二) 00:19 (UTC)
- 我早就已經關掉機器人的提醒了。那挺好,我去設置里關掉。--Techyan(留言) 2019年7月9日 (二) 09:06 (UTC)
1. 您可以在偏好設定關閉機器人的提醒。 2. 現在兩個相關模板已修改連結,不會再產生提及。-- - 我那個機器人拉黑名單沒意見。不過突然想問為什麼不把 RFPP 和 Blocked 模板里的管理員用戶頁鏈接拿掉。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2019年7月9日 (二) 09:11 (UTC)
- Blocked的已經拿掉了。鑑於問題已解決,撤回EP,不過我的意見已經寫在上面了。--Rowingbohe♬歡迎參加第十七次動員令台州專題 2019年7月9日 (二) 09:29 (UTC)