跳转到内容

维基百科讨论:维基荣誉与奖励/2005年7月-11月

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

关于小作品

小作品是成长为条目的第一步，而且大多数条目都是由小作品而来的。除非是专家，一般网友很难一上手就写出20行以上的大条目。只奖励条目，不奖励小作品，这是在否定一个循序渐进的发展过程。很可能会抑止新人的创作热情，欲速则不达。

在一间黑屋里走路，只要有一支蜡烛，就大不一样；有20支蜡烛自然好，但后面加上去的19支都不如第一支那么重要。很多时候，一个只有一行的小作品都是大有帮助的。 --Sherman 11:52 2005年7月10日 (UTC)

新创的小作品事实上已经有奖励了啊，在维基荣誉里就有规定必须新创多少条目才能获得，那是连小作品都加进去的。--Ffaarr 13:08 2005年8月7日 (UTC)

关于大师，专家称呼问题

这两个称呼有过于浓重的资质认证的成分，不建议使用，不如用几级设计/推广贡献奖这样的称呼，更符合荣誉奖励的性质。--Truth---对话页 18:01 2005年8月16日 (UTC)

针对提出的方案开始投票：投票时间2周，至9月13日截止 请至文章最底部投票：

讨论发起人：--Ffaarr 05:48 2005年8月11日 (UTC)


在聊天室关于维基荣誉的讨论如下，希望能进一步集中讨论出合理又可行的改进方式：

之前在聊天室的讨论

现在用户增多，相对荣誉门槛过低，降低荣誉含金量。另外建议增设荣誉，并细化，以符合建立wiki荣誉的初衷--Super1o^-^o留言 18:37 2005年8月7日 (UTC)

我有一个议案，大家看看--Super1o^-^o留言 18:52 2005年8月7日 (UTC)
前几天，刚刚把一个条目贴上“侵权”标签，就看到这个条目的作者被授予“见习编辑”的荣誉，真是啼笑皆非。--hunry 02:47 2005年8月8日 (UTC)
super兄，你的议案我看了，比较合理，但问题在操作性不太好。比如良性编辑，我每次写完条目前都用预览先看一下，保存后自己就不怎么改了。但怎么才能统计良性编辑次数呢？还有那个函数，如果能嵌套进个人页面倒可以方便些。其实目前阶段wiki需要吸引更多的用户参与，荣誉是一种简单的鼓励，门槛低些没什么不好。不过你说得到让我想到，等以后wiki完善了，能给每个用户页面加一个客观的统计信息，荣誉不荣誉页就无所谓了:)--Smartneddy一起来修塔 (Talk) 02:55 2005年8月8日 (UTC)
hunry兄讲的事情我都遇到多次了，这个问题很讨厌，我觉得应该提出警告，做个警告模版放在对话页里，我觉得老手犯侵权的错误比新手危害要大，应该想想办法。--Smartneddy一起来修塔 (Talk) 02:55 2005年8月8日 (UTC)
我不喜欢严厉打击这个词。它让我想起文化大革命。--Wing 05:43 2005年8月8日 (UTC)
插一句，因为我也总给别人添麻烦，所以……觉得大家应该用有趣的眼光来看一些非恶意的准老手犯的错，呵呵，讨论不要太严肃了哈--Super1o^-^o留言 16:06 2005年8月8日 (UTC)
得罪了，别无它意，只觉得这种情况应该有人干涉，已经换掉了:)--Smartneddy一起来修塔 (Talk) 05:55 2005年8月8日 (UTC)
其实我也是在抛砖引玉啦，建议还不是很成熟，不过也正是考虑到hunry所遇到的情况才这么提的，确实现在的门槛过低，也就是说降低了荣誉的含金量，我觉得原因在于条件都是不很合适的硬指标，才会这样的，所以修改应该从两方面着手：
  1. 将硬指标合理化
  2. 适当添加软指标
所谓良性编辑也是临时想的，按第一条话，需要程序配合，比如是否被回退，按第二条话，也就是大家反映，是否主观认为该用户大的贡献不多，倒是舔不少麻烦，wiki奖励因为要大家评议，所以问题现在还不大，主要现在带着荣誉添麻烦的用户不是没有，去掉又没有合适的程序，所以荣誉还是谨慎的好--Super1o^-^o留言 12:31 2005年8月8日 (UTC)
或许还可以实行公示制度。达到硬性标准后，公示7天，公示期内无异议（有异议必须举出证据）即可授予。--hunry 15:00 2005年8月8日 (UTC)

hunry兄提到的那个例子不确定是那个维基人，但我想应该是我最近所犯的疏失，非常抱歉，因为前一阵实在有太多贡献够多的人没获得应有的荣誉，所以我最近尽可能地按贡献次数来授予，而没能一一仔细去查证每个用户是否有这类问题存在。 不过目前实在没有个明确的规定来针对这类编辑次数够但有编辑及版权问题的维基人的问题，例如，曾经犯几次错误者就不应该获荣誉（但犯过一两次之后又改过自新的应该如何？） 所以很赞成hunry所说的公示制度，用类似于新条目推荐那样的软标准来补充硬标准的不足，也可以借此来让更多人关心荣誉的颁发以及让颁发者更有荣誉的感觉。--Ffaarr 15:40 2005年8月8日 (UTC)

恩，这不关Ffaarr的事，只是因为现在的条件只有硬标准罢了，门槛过低，必然造成负责荣誉颁发人员的负担过重，而不容易顾及一些方面（当然也有大家关心不足的原因）。公示看起来可以，但是一旦颁发，大家都有成人之美的默认习惯，没有很大的过错不会反对的。建议这样，公示前不要颁发，七天内必须有两位以上的相同或更高荣誉者投关注票（也就是赞成了），这样再颁发，繁琐了点，但是越不容易得到的，真正拿到了才越有价值--Super1o^-^o留言 15:53 2005年8月8日 (UTC)
这不能说是荣誉颁发人员的错，我觉得荣誉也要浮动，不能终身。大家不可能每天去盯着别人干什么事，所以允许有漏网之鱼，除了大家的自律，还应该有制度去约束他，但一旦发现不该犯的错误（比如故意侵权）犯多了，荣誉对于这些人页就没必要了，依照制度取消荣誉。我前面说的贴警告标志好像有点儿的罪人，谁也不愿意去场这个红脸吗？--Smartneddy一起来修塔 (Talk) 07:20 2005年8月9日 (UTC)
我觉得像侵权这种客观事实的话，再加上如果有明确制度规范的话（例如故意犯侵权就降一级荣誉），至少处理起来来也没那么得罪人吧，把它变成类似于日常管理工作来作。但其他比较“质”的方面我就觉得比较难规范了，像是有看过少数已有荣誉的，写条目还完全不作维基化板面混乱的（缺少连结、分类的就更多一些不过这问题比较不严重）的情形其实也让人觉得有点感觉不好，当然格式的部分是远不及侵权的问题大就是。所以很同意smartneddy的建议，制定一个关于犯侵权的荣誉拥有者的相关规定。--Ffaarr 08:02 2005年8月10日 (UTC)


  • 执行情况和目前的问题
    1. 首先由Richy提出，具体的实行一直由维游帮忙管理，接着是Refrain，现在因为维游不在，管理量比较大，基本上是Ffaarr还有一些管理员以及热心的wiki人帮忙管理。
    2. 当前大家遇到的问题主要是：
    1. 符合当前荣誉条件的编辑者增长率不断提高，缺乏系统管理，局面比较混乱
    2. 部分荣誉的被颁发者的个别行为与其拥有荣誉相违背
    3. 荣誉颁发程序的合理性还有提高的余地
    4. 缺乏中间档次的荣誉，“维基奖励”缺乏具体规则
    5. 其他清帮忙补充
  • 讨论内容
    我认为讨论主要应该依次围绕下面几个问题进行：
    1. 本次讨论是否有必要进行，即是否认为现状没有大幅改进的必要
    2. 为什么要设立“维基荣誉和奖励”（必要性问题，面向根本问题，有利于讨论的主题性）
    3. “维基荣誉和奖励”是什么，具体都有应该有什么（性质问题，对已有各奖项的重新定义以及添加新的细化荣誉的近远期规划）
    4. “维基荣誉和奖励”应该怎样执行，包括荣誉和奖励的授予和解除（执行问题）
    5. “维基荣誉和奖励”的未来（发展问题，比如软件的改进以及估计会遇到的问题）
    希望一个好的讨论能够较全面的解决当前和今后一段时间所面临的一系列问题，也希望大家带着热情，平和、轻松的参与讨论

以上是super1提供的整理。以下按此架构讨论：

建议

我还是坚持从头开始讨论，大家在一些基础性的问题上有很大共识之后，比较容易出结果，不然，我觉得我们的讨论不是有头无尾没有结果，就是直到某人提出一大套方案，大家纷纷默认，但是就没能充分发挥讨论集大家的智慧的优点。还是希望大家在基础的问题上发表下意见，看一下分歧从哪里开始，问题是什么，然后适当总结下，开始更有针对性地讨论--边缘o^-^o也是Super1留言 04:01 2005年8月12日 (UTC)

个人认为现在算是讨论前的预讨论，欢迎大家多提建设性的议案亚，只要能解决眼下大家遇到的问题的:)--边缘o^-^o也是Super1留言 06:30 2005年8月12日 (UTC)

本次讨论的必要性

我觉得既然都讨论起来了，应该是有其重要性吧，即使最后得到的结论是维持现状，我想讨论应该都能让更深入了解关于维基荣誉的性质及各种问题--Ffaarr 11:54 2005年8月11日 (UTC)

我认为大家还是在这点上有所共识的好，因为继续的将会是一个比较系统的讨论，缺乏基本的原则后来的共识就不很容易达成--边缘o^-^o也是Super1留言 12:13 2005年8月11日 (UTC)

当前的问题

大家认为现在的“奖励和荣誉”都有什么问题呢，汇总一下，一并解决吧--边缘o^-^o也是Super1留言 06:51 2005年8月12日 (UTC)

  1. 荣誉是否终身制。
  2. 荣誉门槛问题。
  3. 荣誉取得的程序。
--Truth---对话页 17:08 2005年8月16日 (UTC)

为什么要设立维基荣誉和奖励

了解来历的前辈，帮忙介绍下以前大家的初始目的，大家从新回顾下，也许能有新的改进--边缘o^-^o也是Super1留言 12:17 2005年8月11日 (UTC)

其实我觉得荣誉还是作为“存在于Wiki的证明”（汗颜，引用了火影忍者的含义了=_=!），我觉得在一定的程度上，这是反映这个用户在Wiki的编辑的活跃性，而且荣誉≠职务，不能全部依照职务（其实目前可以说职务的就只有管理员这一级=_=!）来决定荣誉的颁发……--翔风Sasuki☆有事找我*^-^* 16:21 2005年8月11日 (UTC)

虽然跑题，但是实际上管理员还是有权限等级的，比如执行管理，现在只有四个，就是有改名权限的那种--边缘o^-^o也是Super1留言 17:10 2005年8月11日 (UTC)
我个人认为这个维基荣誉的设立带有一种激励性质，提高用户作贡献的积极性。这样我认为若果目前的级别显得过于荣誉达到，我个人认为也是无妨的，因为容易一点可以促进更多的用户积极为维基百科作贡献。我觉得可以增加荣誉项目，也就是说可以增加更高难度的维基荣誉（比如在编辑系列增加一些），当然也可以修改算法。--Gene (说) 02:07 2005年8月12日 (UTC)
倒是建议另外设置一套荣誉和奖励系统，不要随意改动原有的，这样虽然容易混乱，但是不至于搞到乱糟糟……--翔风Sasuke☆有事找我*^-^* 19:37 2005年8月13日 (UTC)
建议在原来的基础上细分。Truth---对话页 17:12 2005年8月16日 (UTC)
荣誉就是激励，不是资质证明，不应该有“专家”名称。--Truth---对话页 17:10 2005年8月16日 (UTC)
不要跑题，现在我们在讨论维基荣誉的变化。印象中维基荣誉只有XX编辑，绝无“专家”称号。--学习第一|有事找我:P 14:20 2005年8月17日 (UTC)
“荣誉和奖励”是包括“专家”称号的。但是我觉大家对这个计划设立的本意和目的上还是有一些差异的，特别是老维基人的想法和新近的参与者，所以想重申以下，这个计划到底是为什么而设的：
  1. 为了提高参与者的积极性，增加社区凝聚力
  2. 为新近参与者提供咨询参考人员，使其有一定的参与方向感
  3. 为了表示一种社区对参与者突出贡献的感谢
  4. 为了证明社区对参与者的认同
(以上目的不分先后)
不是为了什么：
  1. 不是为了区分百科参与者的等级
  2. 不是为了证明学识的高低，或者资历的差异
  3. 不是为了给参与者某种物质奖励以期与其贡献作交换
  4. 不是为了给社区增加额外的工作量，为编辑参与者增加额外的负担
(以上不分先后)
以上内容仅供参考，欢迎大家讨论、修改和补充，当大家对计划的目的和意义有所共识的时候，下面的讨论将更有针对性并轻松的多，非常感谢大家的参与--边缘o^-^o也是Super1留言 05:29 2005年8月18日 (UTC)

维基荣誉和奖励是什么

我认为“荣誉和奖励”的性质是由我们的目的决定的，所以在目的未定的情况下，计划本身的概念还是模糊的，所以才会在讨论中有一些基础上的分歧。但是有一点，它一般应当是非物质的，严谨但是轻松。略微娱乐的（算是计划执行的感情基调吧，呵呵）--边缘o^-^o也是Super1留言 04:05 2005年8月12日 (UTC)

其实作为一个经常参与整理条目的人来说，我心里蛮希望看到的是，某个层级以上荣誉的人编写的条目，可以让我有种信赖感，如果我对该文章不特别感兴趣时，可以不需担心它格式分类连结有没有作好而花时间点进去看（当然侵权就更应该不会出现）。当然这可能是个理想，因为有时编辑次数和时间不见得和对维基格式等等的熟悉度成正比，但我觉得信任感应该是荣誉除了鼓励作用之外的一个价值所在。--Ffaarr 09:52 2005年8月12日 (UTC)

同感--边缘o^-^o也是Super1留言 14:05 2005年8月12日 (UTC)

执行方式

主要针对之前提出讨论的三个方面。

是否以及如何改变各级荣誉的资格

super1提出了一个概略的意见： 参与时间，改为参与度的比值：编辑总数（次）/参与天数（天）乘以某系数A 详细的可以做一个函数：参与度=基本因子*缓冲因子*补偿因子

基本因子反映参与度，约为 编辑总数/参与天数 缓冲因子过滤前期参与度偏大问题，1~7天略小于1，7至150天减小，150至400天缓慢上升，以后基本为一 补偿因子考虑个人精力不会一直在wiki上，在600天后，视之前贡献做适当补偿 新建条目，新建较完整条目，不包括小条目 编辑次数，良性编辑次数，防止无益的过多编辑

我的意见与前面smartneddy类似，就是操作性的问题，希望能有可以便利查询操作的数据。此外super1提出的一个概念，和目前所行使计算类计贡献的方式是不同的，就是平均天数贡献数。平均贡献能表现出积极参与度，但我觉得类积的贡献还是有其重要性应该兼顾。

此外，如果是全面性的更改，似乎会与之前已有荣誉有衔接性的问题。（如果是新增细分荣誉的话也许较可行）希望能有更具体的方式来作进一步讨论。--Ffaarr 06:22 2005年8月11日 (UTC)

细化的话似乎可以增加月份的贡献奖，季度贡献奖，还有年度贡献奖的颁发，而助理编辑和执行编辑应该提高门槛，因为是较永久的荣誉， --边缘o^-^o也是Super1留言 09:48 2005年8月11日 (UTC)
我觉得这样的条件实在是不太好贯彻。没有Robot，这样的工作量要分担给几个人恐怕不好执行。--218.11.202.3 10:47 2005年8月11日 (UTC)

robot的话，可以问问几个机器人拥有者，看能不能支持，我说的那几个出发点，其实是想这样时效性的荣誉就不牵涉到取消不取消了，多给一些也不妨，永久性的还是谨慎--边缘o^-^o也是Super1留言 10:56 2005年8月11日 (UTC)

荣誉不是工作职务，怎么才能有“时效性”？就算有时效性荣誉，到期如何收回？单靠人力的话那几乎是更加难以实行。再说荣誉的回收：我有个国家一级劳动模范的荣誉，只因为第二年没评上劳模就要把以前的荣誉也一并收回？那当然不太好。--218.11.202.3 11:04 2005年8月11日 (UTC)

您好像是支持荣誉不回收的阿，我也是这个意思，时效性的给了就给了，不撤销，只是说明您突出贡献的时间，而像执行编辑这样意味着更高的荣誉罢了，指的是永久性的编辑，只升不降，2005年七月贡献奖，只是说你七月贡献很多，八月九不一定了，从名称上我们可以感觉到荣誉的分量--边缘o^-^o也是Super1留言 11:29 2005年8月11日 (UTC)

昨天一天没上，今天就看到了这么一大页，从头读到尾，把想到的写一下。

  • super兄提出的意见我跟大家的看法一致，如果有机器人的话那是再好不过的事情，目前现阶段无法有专门的人力投入这里。wiki荣誉是一项奖励计划，它的目的是鼓励人们参与wiki，如果要有机器人的话，最好能把每个人的良性编辑次数，参与天数等统计信息添加到个人页面上，这样对更多的人是一种鼓励，数字比荣誉说话更权威，也为荣誉的评定提供了直接的依据。这都是后话了。
我不同意增加时效性的奖励，因为一目前平定的标准来看，还是单纯编辑量的贡献，无法去分质量的高低。记得以前有过奥运特别贡献，我觉得可以以专题为某些贡献大的人提名荣誉，这样有质量的保证。
因为荣誉的目的是鼓励，所以不宜把一开始的门槛抬高。最近我接触了一些刚接触wiki的人，他们都提到了编辑wiki门槛过高，影响了他们参与的信心。--Smartneddy一起来修塔 (Talk) 01:52 2005年8月12日 (UTC)
机器人……建议罢了，现在是怎么样处理当前的问题了啦。我的几个观点：
  1. 不认为要抬高初始的门槛（决定于荣誉的性质）
  2. 增加中间等级的数量和种类原因是：
    1. 记得原来的讨论说在公益组织，种类越多越好（荣誉的性质决定）
    2. 以后wik越来越大，大家肯定会有个方面的侧重（未来会遇到的问题）
  3. 在初始荣誉中加一项“关于单独条目贡献的荣誉”，类似于条目推荐，，现在的手续有些繁（执行问题）
另外，无关的话：现在wiki的确编辑门槛过高，就拿几个主题首页说吧，新来的看到上面有不对的地方，可能就不好下手改，我们比较了解一些的应该尽量在做的时候方便他们编辑（做个广告，我的生物首页就可以直接编辑各板块，嘿嘿）还有很多，不能因为怕破坏自闭，大多数人是善意的，会帮助修正的，自闭就会对发展有很大影响，￥#%……￥，总之我很有感触，以后再开个专题讨论吧:)--边缘o^-^o也是Super1留言 03:47 2005年8月12日 (UTC)

好热烈阿，没看仔细，也不知道在哪里插嘴。反正就根据这个段落标题来说，我不太赞成使用主观评议。因为规则都是需要刚性的，而不是弹性的。我觉得，可以在荣誉标签里增加一些内容，比如他获得这个荣誉是因为编辑量，还是专题贡献，或者经常提出好的建议或批评等。--这个人很懒，什么也没留下:D File:Nomorecommunism.gif 04:46 2005年8月12日 (UTC)


我昨天思考了一下目前的技术下较可能的更改标准办法，

一、是提高执行编辑的难度，也就是把500次编辑改为1000次，这理由主要是助理编辑是参与1个月250次，那执行编辑是参与三个月，那500次似乎较容易，因此改为1000次较合理，这也可以让执行编辑的位置比较接近助理编辑和助理主编的中间，彼此差距变合理。（此外亦可以适当地设定首页推荐条目数的门槛例如3条）

二、但提高执行编辑门槛之后，可能造成助理编辑塞车，使得它和见习编辑的人数试距拉近，所以可以适当提高助理编辑门槛，目前想到可行的是，从新增三篇改成新增五篇（按总条目和编辑数比例，250编辑数配5编是较合理），此外必须至少有一篇新文章在首页你知道吗刊登过。假如一直没能有文章刊登在首页，则到达500次编辑数之后亦可以自动昇作助理编辑。

三、新的规则不溯及继往，但可以在新规则下获得者后面加注A BC 等加以分辨。 （如250次1篇新文章推荐的助理 是A，达到500次但没推文章的是B）

想法可能不够成熟希望大家提供意见 --Ffaarr 02:36 2005年8月13日 (UTC)

支持这种方式。--218.11.202.5 05:58 2005年8月15日 (UTC)
不赞成，荣誉的授予应该简单直接，太麻烦会喧宾夺主，执行起来劳民伤财，大家是来贡献的，不是为了荣誉。--Truth---对话页 17:21 2005年8月16日 (UTC)
与目前的荣誉授予方式完全一样，只是在数字标准上有变化。如果您不想要维基荣誉，大可以加上Image:Barn star free zone.png--218.11.202.4 03:16 2005年8月17日 (UTC)

除基本资格外是否要增加主观评议的方式再颁发

  • hurry提出了公告一阵有看是否有反对意见者
  • super1提出补充要两位助理编辑以上的人赞成并颁发。

我的意见是，这个方式有其优点，但也不要太过繁复，与新条目推荐采用类似的方法即可，一个人根据基本规定来提名（或自己提名自己也可以），一定期间（例如七天）若没有人有反对意见。就可以由助理编辑以上的人颁发（可规定不要与提名人相同）。--Ffaarr 07:32 2005年8月11日 (UTC)

我反对。这样的条件有些多余。初级荣誉完全不必用这样繁琐的方式。而高级进阶荣誉可以通过投票取得维基奖励，完全不需要这样。现在的问题是大家没有维基奖励的提名，从而使中段荣誉“执行编辑”过多。实际上不少人有资格可以取得维基的专项奖励。这样就可以在一步步拉开各荣誉之间的人数。--218.11.202.6 10:27 2005年8月11日 (UTC)

是的，不反对初级的人数多点，当然也不要很麻烦，但是要考虑到符合人数太多，大家的任务也就大，所以要么减少初级增长率，要么增加管理人数，出于对该计划的理解，赞成后者。“维基奖励”……就是因为没有标准，还有很多问题，所以我才觉得应该系统讨论下--边缘o^-^o也是Super1留言 10:45 2005年8月11日 (UTC)

我个人与你的观点不太一样。我支持在助理—>执行或者执行—>助主之间加一个中段荣誉（不投票的）来拉开差距，同时增加部分奖励投票。规则越细执行难度就越大大家都很清楚。所以我想在“增加评选人”上不要下太大力比较好，荣誉的取得应该是简单而直接的，2个人投票决定（不要看就2个人）会大幅增加工作环节与难度，长此以往无外乎有两种局面：总是A、B在“同意”或者时间一长就被淘汰。--218.11.202.5 10:54 2005年8月11日 (UTC)
恩，我们只是讨论阿，谁的好就听谁的，ip用户（您就登陆上来下吧，呵呵），我认为您说的也是解决方案阿，恩，可不可以具体一点呢，把条理弄顺了有具体的方案（比如叫什么名字）有自己的一套理念，好些，大家讨论也比较有针对性，其实现在的可以说是讨论前的预讨论呵--边缘o^-^o也是Super1留言 11:07 2005年8月11日 (UTC)
我个人的感觉就是现在维基奖励的运用很少（几个月没有新投票了。），最早的设想就是通过这样一个进阶投票来拉开各个档次之间的人数。我觉得这是我的想法（会不断补充、更正的）：
  • 在人数最多的助理—>执行或者执行—>助主之间加一个中段荣誉（不投票的）来拉开差距。并适当增加维基奖励的获得人数。
  • 新的计算方式在客观上不容易实行，没有必要的技术条件单凭人力几乎是做不到的。所以技术条件不解决，这个我就不打算支持了。
  • 针对大部分人的规则感觉上应当是简单的、易懂的。取得一般荣誉的方式应该尽可能避免“多人评选”（时间一长大家参加的兴趣就小了），争取就是一个满足条件的维基人就能给另一个人颁奖，来减少人力资源的使用。
  • 为避免那些不爱张扬的超级写手没有奖励，将以前申请机制进行完善。对初级荣誉获得的要求进行适当提升，在不影响活跃维基人的前提下，将可能的恶意ID排除。
  • 对犯了恶意错误的维基人考虑除剥夺荣誉/奖励以外的方式（除非它的错误已经到了与他自身的荣誉/奖励极为抵触的现象：如一个执行编辑有100次侵权指控这样的。）。--218.11.202.7 11:52 2005年8月11日 (UTC)

您这样的提法很好啊，早说就没有什么争执了嘛：）计算方法仅仅是设想，因为单纯数量感觉不大合适，如果几位软件的管理员认为没有可能，可以放在未来设想板块讨论。其实我的“双人通过”不是“多人评选”，其实是类似“快速删除”的那种。就是因为可能要减少评选的复杂性条件过“硬”，难免会有些标准的问题，这样也好有一种把关的制度，不是我编辑了自己的用户页500次，就可以算是助理了么。好像我就是编辑自己的用户页就不下300次，汗。最后一条……有点强奸民意，不过你的思想我赞同呵--边缘o^-^o也是Super1留言 12:04 2005年8月11日 (UTC)

很高兴看到很多具体的办法值得思考。 先提供一下数据供参考：目前见习编辑：130人、助理编辑96人，执行编辑77人，助理主编23人。感觉上人数排列似乎还算合理，不过前三个之间的差距是小了点，我觉得主要是执行编辑和助理主编之间的门槛较高，所以停在执行编辑阶段的人稍多了些。感觉上要增加的话应该是执行编辑和助理主编之间增加较好。--Ffaarr 12:10 2005年8月11日 (UTC)

我想啊，既然你有毅力编辑300次用户页，一般而言你在维基其余的200次编辑也是有用的。只要不是对维基百科有害的编辑，多一些也无妨。何况我也经常翻别人的用户页颁给维基荣誉，这好像也不是恶意的。= =--218.11.202.4 12:21 2005年8月11日 (UTC)


只能空降过来直接说了……来不及看那么多……对不起……

我个人觉得，“增加主观评议的方式再颁发”往往就变成“帮派”，随时被加上政治色彩，特别是某些拥有不同政治思想之间的会员，毕竟不可能每个人做到“就算我不同意你的意见，也要捍卫你的发言权”这样的高度。一不小心又触发一个雷区，何必这样呢？

而且本来应该反映一个人在Wiki编辑活跃性的“硬指标”突然变成由其他人主宰（不恰当的比喻：自己的生命给其他人主宰，称为“人为刀俎，我为鱼肉”=_=!），我个人觉得这样就不可取了……--翔风Sasuki☆有事找我*^-^* 16:31 2005年8月11日 (UTC)

  • 看过大家的讨论我说一个问题。目前助理编辑和执行编辑没有什么太大的差异，说明从助理编辑到执行编辑过渡比较平稳，感觉是条目基本写够了，一个个在熬时间。从执行编辑到助理主编的瓶颈是大师称号，这个不宜放宽。建议执行编辑门槛抬高，增加条目质量的条件，最好不要凑够条目数就等着时间到了晋升。
对于质量的，可以在提名时列出质量较好的条目，自己列他人列都可以，新条目推荐数也可以作为参考。--Smartneddy一起来修塔 (Talk) 02:27 2005年8月12日 (UTC)

不要主观评议。主观的话就造成了弹性边界拉大，可能造成许多不必要的争执。--Truth---对话页 17:27 2005年8月16日 (UTC)

荣誉是否可取消

我提议如果确认荣誉拥有者故意犯侵权错误者，可以降一级荣誉。（见习编辑则变成无）但同样要公告并给人申辩的机会。--Ffaarr 06:13 2005年8月11日 (UTC)

准确讲我不希望看到荣誉可以被撤销，就像当年拿过什么“一级红星勋章”，然后因犯罪而被捕，没有理由收回他的勋章阿。应该说我见过：因犯罪而剥夺政治权利，但没听说还要撤销他犯罪前的荣誉。荣誉又不是公职，可以说撤就撤（即便可以申诉）--218.11.202.5 09:58 2005年8月11日 (UTC)
一级红星勋章的人如果反叛过罪，这个勋章难道不没收吗？这个跟小偷小摸不一样。--Smartneddy一起来修塔

(Talk) 02:09 2005年8月12日 (UTC)

印象中即便是林彪这样的人，其“元帅”头衔也被保留。他获得的荣誉似乎也没有被取消。我打赌这这种荣誉的定性毫无疑问是终身的。--218.11.202.6 05:53 2005年8月15日 (UTC)
其实我也不同意荣誉和奖励的撤销，所以才说要提高一些门槛的，但是相应手续就必然严格而稍嫌烦锁：）对于犯错误的朋友……我想如果不是故意的非理智的编辑的话，大家应该是一种帮助的态度，不该是什么从上而下的惩罚吧，我们应该区分：
  1. 朋友的错误：因为不了解或一时失误所造成的
  2. 敌人的错误：一开始就破坏性的编辑，增删并作不中立的修改

总之，好像不是一个很快就可以进行的完的谈论，最好是分阶段了，这样误会给大家遥遥无期的感觉：）--边缘o^-^o也是Super1留言 10:53 2005年8月11日 (UTC)

我觉得不论是朋友的错误还是敌人的错误，都不应该取消荣誉。理由很简单：好像法制化比较高的国家都不会追究犯罪者在犯罪前的荣誉。所以只要有了荣誉，就不应被取消。荣誉门槛的提高最好不是增加评选人（这是最耗时耗力而且固定性最差的方式之一）。--218.11.202.5 10:57 2005年8月11日 (UTC)
不，您误会了，我不是说是敌人就可以取消，凡是有荣誉的都是在认真参加，我都看作是朋友，我说的，大都是匿名用户（呵呵，不是指您呵）临时的上来恶意的乱写一点并且对警告视而不见，这个是应当看作敌对的做法吧。个别恶意注册的小白也应当看成是敌对方--边缘o^-^o也是Super1留言 11:24 2005年8月11日 (UTC)

维基荣誉应该还没有针对IP用户的奖励/惩罚吧？那么你要求给IP取消奖励的说法也不成立。（这应该是另一个讨论了。）恶意注册的小白也就活动那么一两天，还不够评选为见习编辑的资格呢。个人感觉除了那种能够激起众愤的恶意ID，其他人都应该获得这个荣誉并永久保留。如果需要惩罚措施，我想撤销他的荣誉也不是上策。而且我也不是新用户，是以前一段时间负责维基奖励的User:Refrain。现在只不过是不能登陆了= =。--218.11.202.6 11:34 2005年8月11日 (UTC)

能对维基有这样的了解肯定是老用户无疑，可是……可能是我的表达方式有问题（_ _!）.我是这个意思拉，就是初始的荣誉几乎就是你被大家认同的肯定，所以被授予荣誉的人都是朋友 而不是敌人，所以凡是授予的荣誉都最好不要给与否定，而是应当给与帮助。哥哥阿，在这点上我根本就是和您相同的，555~~--边缘o^-^o也是Super1留言 11:42 2005年8月11日 (UTC)附加一句，其实比你大的，呵呵，但是好像我真的很冤枉。大家只是在讨论，还没有说什么投票了啦，您最好能提出一些可行的能解决问题的方案来才是上策--边缘o^-^o也是Super1留言 11:46 2005年8月11日 (UTC)
汗……因为我觉得提出的意见太过于笼统，并且僵硬（缺乏灵活性？……）。所以我一出口反对，就成了对整个方针的反对了。我个人支持对维基荣誉的改革。个人的看法在上面。--218.11.202.4 12:03 2005年8月11日 (UTC)

所以我才说最好分阶段来，大家建立在一些共同的基础上，比较容易沟通，但是……大家好像都比较心急，直接就到这一步了，呵呵。还是从基础建立好些，就像您说的，现在的情况就是很笼统地政策，缺乏灵活性的政策和原则--边缘o^-^o也是Super1留言 12:09 2005年8月11日 (UTC)

不好意思，主要是我怕说大家刚开始会因为没有讨论焦点，所以我就先提了一些尚不够成熟但较具体的提议，可能是太过僵硬了点，那些都是可以讨论之后修正的。像这个取消荣誉的方式，也是之前有人觉得有荣誉者侵权的问题，所以提出来作讨论，提议并不很成熟，应该还有很多其他的方式或想法才对。很高兴看不少意见。--Ffaarr 12:18 2005年8月11日 (UTC)

个人感想，和几位兄弟讨论的很愉快阿，我对讨论的认识就是，大家是为达成共识来的，不是为扩大分歧来得，呵呵，和各位握握手哈--边缘o^-^o也是Super1留言 12:37 2005年8月11日 (UTC)

不是很同意取消奖励，意见上面诸位都说了汗--wooddoo 虢国夫人游春图 15:07 2005年8月11日 (UTC)

  • 对于是否可以取消荣誉，最主要的问题集中在侵权上。但目前这只是极个别现象，还没有产生很大危害，所以制定取消荣誉的规则还不是很迫切。如果以后真的出了问题，这个制度也会应运而生，只是希望现在大家努力不要让这一天到来。
但对因侵权取消荣誉，我与218.11.202.x等人的看法不同。如果你参与了wiki，作为一个合格的编写者拒绝侵权的内容是最起码的条件，也正是熟悉了这个规则才能有真正的贡献。我相信在一个人已经得到了wiki荣誉后，肯定是对这点心知肚明的，此后再侵权就是一个极不负责的行为，也就是明知故犯。我有几次看一个条目不太对劲，但是看到是某位有荣誉的人编写的，也就没深究，后来再仔细检索后，发现都是侵权。可见这样的人已经利用了人们对他荣誉的信任。这与新来的人侵权性质完全不同。我同意给与一定次数的警告，我想这么做更有利于帮助这个人，也相信不会有人对警告无动于衷，如果警告都无济于事，那么我觉得应该选择对这样的人取消荣誉。--Smartneddy一起来修塔 (Talk) 02:09 2005年8月12日 (UTC)
上面说的那种可能有些极端了。真有那种屡次侵犯版权还不接受提醒的，我们另当别论。而且那毫无疑问：他的荣誉是如何得到的，那么就用同样的方法收回。而且当他/她/它做出承诺不再侵权后（哪怕他3个月后又侵权），我们应当依然按照规定，该给他什么样的荣誉，照给不误。--218.11.202.6 05:53 2005年8月15日 (UTC)

维基奖励与荣誉的未来

我认为维基奖励与荣誉实在不应“实体化”，所谓“实体化”就是凭著荣誉或奖励换取物质（虚拟的东西当然不包括在内啦），同时，维基奖励的颁发亦应自动化，换句话说，当某维基人的编辑次数达标时，他的维基奖励将会升级。 --Mungs 11:48 2005年8月11日 (UTC)

但不是所有的情况吧，比如wallop，gmail，我就很同意用来奖励，大家互通有无阿，没什么不好，但是其他的……荣誉物质交易坚决反对，以后的确是可能出现这样的问题呢。机器人呢，主要是不知道怎么改软件呢，请wing帮帮忙吧--边缘o^-^o也是Super1留言 11:52 2005年8月11日 (UTC)

我个人觉得Wiki的机器人其实类似于执行SQL指令的东西而已=_=!，软件方面的难度就要看究竟“升级机制”的复杂程度如何……--翔风Sasuki☆有事找我*^-^* 16:15 2005年8月11日 (UTC)


我觉得维基荣誉应该主客观结合，所有荣誉的条件应该适当提高，见习编辑和助理编辑原则上到条件就授予，更高的荣誉我认为应该先授予，再进行民主投票表决，可以对该用户的表现进行打分决定。--TingoChoo 解放Google条目 一起来翻译 (给我留言) 00:19 2005年8月12日 (UTC)
  • wiki荣誉还是形式上的奖励。个人编辑数量和质量的统计成为一个客观信息。当然你可以选择在页面上显示或隐藏，不过每个人的统计都是公开的，可以查询得到。--Smartneddy一起来修塔 (Talk) 02:12 2005年8月12日 (UTC)

我说两句

关于维基荣誉和奖励我觉得RichyLi和VipUser的出发点是好的， 能够激励和鼓励人们更多地投入到百科全书的编写和管理上。 但是操作中可能偏离了方向，可能不是很准确。但是我要说的是谁会花大量精力到这上来？有多少人， 花多少时间？如果本身投入的时间就不多， 那天平自然就偏向效率而不是公正公平。 我们要做得一方面是推广这种机制，另一方面就是避免这种机制过于复杂，花费太多的时间。 因此如果说要改革或变更的话， 我不建议那种虽然更加公正， 但浪费更多的时间的做法。 荣誉和奖励被认为是半玩笑的性质， 因此个别哪怕得了专家的人犯侵犯版权的错误业是可以理解的， 我们不应让荣誉成为约束人们行为的手段。

各位如果真想细化，那么就需要保证所谓的方案能够通过软件尽可能简便操作， 比如500次编辑是很容易检测的， 但是多少条新建条目就很难查出，更不要说哪些是良性编辑，哪些新建条目是否侵犯版权，中立， 是否小小条目等等了。 我是做过一段时间的荣誉授予工作的。 所以有亲身感受。 --用心阁（对话页） 08:19 2005年8月12日 (UTC)

也正因为这个，才希望大家能重新考虑下“荣誉和奖励”的定位，考虑它的出发点，先从“为什么设立”和“荣誉和奖励是什么”开始重新从根本上有些共识，从而以期望在以后相当长的时间内稳定下来，让大家把精力放在编辑优质条目上--边缘o^-^o也是Super1留言 08:32 2005年8月12日 (UTC)
我觉得讨论“荣誉和奖励”的定位的确是十分必要的,具体如何操作和更改需要大家对“荣誉和奖励”的定位有一个共识才好操作。--Gene (说) 09:57 2005年8月12日 (UTC)

加几个个人观点供参考，建议开始从最基本问题开始投票

  • 荣誉和权限、资质认证不同，本质是对ID的贡献的一种肯定，具有一定激励作用，但绝不代表这个ID写的内容就比没有荣誉的ID要有更高的精确度。这是关于性质的认定，荣誉的存在并不违反wiki平等的原则。但我认为荣誉名称应该注意一下，写成什么方面的大师、专家，很有资质认证的味道，希望再多加斟酌名称的使用。Truth---对话页 00:44 2005年8月17日 (UTC)
  • 鉴于荣誉的性质，荣誉应该是终身制的。比如一个用户作出贡献得到荣誉以后，由于心情压抑之类原因对wiki进行了大肆破坏。他原来的贡献仍然是被认可的，对他的破坏应该有惩罚措施。Truth---对话页 00:44 2005年8月17日 (UTC)
  • 在荣誉的评定上，应该有硬性指标，尽量少的主观评议，荣誉应该由人审批授予，而不是机器人。这是为了避免出现wiki形成像在线游戏一样的升级模式，这会加重一些人的wiki瘾。贡献的大小是难以量化的，只修订条目不创建条目也是贡献，比如说机器人贡献都很大，还有一些用户或许对完善条目更有兴趣，所以建议取消荣誉标准中关于新条目的要求。而且贡献应该看总量，而不是日平均量。Truth---对话页 00:44 2005年8月17日 (UTC)

新条目的要求其实目前来说非常不严格，大概我颁了三四十个荣誉从没看到因为新条目不足而没办法拿荣誉的，倒是看到很多写了很多很不错的条目，但因为没作其他较多的小型编辑而暂时还拿不到荣誉的。--Ffaarr 01:02 2005年8月17日 (UTC)

  • 誉不要过多过细，避免喧宾夺主，写几条就想换荣誉了。毕竟主题还是pedia。Truth---对话页 00:44 2005年8月17日 (UTC)

我很赞同这个。其实我前面提到的那个改变方案就是要想办法解决“写几条就换荣誉”的情况，把见习、助理、执行编辑三者之间的距离拉开一点。--Ffaarr 01:02 2005年8月17日 (UTC)

  • 鉴于wiki平等性的原则，在荣誉授予上取消太严格的投票权制度。用户来wiki次数少、编辑次数少，并不代表用户不明事理，也不能代表用户不懂wiki的规则。所以应该增设一个低阶荣誉，我觉得非恶意编辑20次的人基本就掌握原则了，可以在荣誉投票（甚至权限投票，比如管理员选举）中有投票权了。Truth---对话页 00:45 2005年8月17日 (UTC)

投票权的问题可能牵涉比较广，可能不只是维基荣誉的讨论可以决定。不过这个问题 值得考虑，我的想法是“非恶意编辑”实在太花时间精力作区分，所以50次以上也是一个以较多的量来解决质的方法。至于要不要设一个更低阶荣誉…问题可能会是发荣誉人力不足还有荣誉没几天就要更换的问题。--Ffaarr 01:02 2005年8月17日 (UTC)

新的低阶荣誉我想是不必要的，原因就是颁发的工作量将会很惊人。实际上要说投票，很多情况下见习编辑们也不甚了解NPOV的要求和{{GFDL}}和{{PD}}有什么区别……我不支持维基荣誉要出现投票制。细节上的想法我支持在“是否以及如何改变各级荣誉的资格”中User:Ffaarr的方式。50/250/500以及500的倍数是很好查找的。--学习第一|有事找我:P 14:19 2005年8月17日 (UTC)
  • 我的看法：
    1. “荣誉和奖励”是一回事，惩罚是另一回事，不支持可以取消的荣誉和奖励，可以取消的只有资格，而我们的本意并不是“资格”。
      • 基本赞同，不认为wiki不具有提供资格的资格。--Truth---对话页 07:05 2005年8月18日 (UTC)
    2. 机器人也可以有荣誉和奖励的，这点是因为现在的机器人还是编辑者在控制，编辑者的工作量不是没有，也要做一些软件的修改和更新，但是给机器人还是给他的操纵者就看大家了
      • 我觉得应该给机器人啊。--Truth---对话页 07:05 2005年8月18日 (UTC)
      • 机器人编写的好，那就通过维基奖励来表彰他的编写者。机器人拿不拿奖励是次要的。但是机器人不能和他的操作者一样，参与投票。--学习第一|有事找我:P 07:09 2005年8月18日 (UTC)
    3. 不要轻易就投票，这是一个我在很多地方都在坚持的观点，在“荣誉和计划”里，具体是因为会增加编辑者的非编辑工作，与我们的基本观点不符（见我在“为什么设立荣誉和奖励”中的留言）
    4. 低阶的荣誉，我认为应该有我认为，一个新人被大家认同的过程是这样的：“欢迎IP用户”-〉“欢迎用户”-〉“一些帮助和建议”-〉“初级荣誉”（同时也代表新人对社区的认同，是双向的）-〉更多贡献后的更大的认同“较高级荣誉”……
    5. 作为“惩罚”政策，封禁用户，就可以了，反正简单可行就好了
    还有一个小小的建议，呵呵，因为自己现在时间不多，这个讨论页因为内容很多，我觉得可以整理一下，总结存档后，开新的讨论页，分几个子页面系统详细深入的讨论，我觉得时机差不多已经比较成熟了--边缘o^-^o也是Super1留言 05:54 2005年8月18日 (UTC)

同意，这个页面似乎有些太巨大了，应该整理一下作进一步讨论。--Ffaarr 07:19 2005年8月18日 (UTC)

呵呵，这么大的页面，大家又这么热情，留言都夹到人家说的话里面啦，这样后面的人不容易看得清的喔--边缘o^-^o也是Super1留言 07:28 2005年8月18日 (UTC)

集中共识及讨论投票选项

前面经过很多讨论，页面有点混乱，不过经过这过程对于彼此意见的了解有所帮助，现在希望能以这些意见为基础，进一步以共视或投票的方式来决定方向。时间以一周为限如有共识（无人反对）的项目即不投票，如有不同意见者可提供投票选项，原则上暂定一周后开始进行投票，如希望增加改变栏目项目或提供新的建议也欢迎增补--Ffaarr 11:45 2005年8月18日 (UTC)

我认为投票尚早，还要深入讨论，现在聊天室在讨论在线聊天，我想我们可以引入这个机制，不太希望仅仅通过简单的投票来解决，感觉……有些粗暴啦，嘿嘿，见谅见谅--边缘o^-^o也是Super1留言 11:55 2005年8月19日 (UTC)
其实我主要是担心讨论会像其他讨论一下不了了之，因为之前的讨论太广太散了，

虽然很热烈但也让之后新加入者可能不好参与，所以希望能集中在几个问题上进一步讨论（较有共识的部分就比较不需要再大量讨论），而且希望的是大家能多提出更具体的方案来。而且目离预定投票时间尚有几天，如果这段期间还有进一步的讨论（我其实是很担心这周就冷掉了），到时如果你或任何人觉得讨论还不足还不适当投票我觉得就可以继续讨论，一周这个时间只是暂定是可以改变的。--Ffaarr 00:49 2005年8月20日 (UTC)

结果这周下来除了终身制的问题解决之外，似乎没有很具体的方案提出，因此若开始投票意义似乎不大。我会尽快提出一整套具体方案来让大家讨论改进。也希望大家能提出具体的方案，有具体的方案之后再行投票。--Ffaarr 03:44 2005年8月25日 (UTC)

感觉很复杂，因为我的想法是可以讨论一次以后就这么样了，不用总是讨论这和，增加也好修改也罢，有一个共识，并且没有那么死板，像英文版就是可以自己添加勋章的，蛮有趣。那个创作奖现在就是用了11，12级的，阿远，加油阿，有整套的方案我顶你，呵呵--边缘o^-^o留言 05:38 2005年8月25日 (UTC)

维持终身制

目前看到的意见主要认为仍应维持终身制，荣誉颁发之后就应该不能拿掉，假如用户有很恶劣的情况出现，则以其他（如封禁）方式处罚，因此荣誉方面不需特别设取消的规定。--Ffaarr 11:51 2005年8月18日 (UTC)

无反对意见，故决定维持原来的终身制不作规则的更改。--Ffaarr 03:35 2005年8月25日 (UTC)

同意

反对意见

不需要主观评议

主要意见是基于工作负担以及主观评议不妥当的理由，仍维持原本依照客观数字的方式。--Ffaarr 11:58 2005年8月18日 (UTC)

两边都有意见，希望要求有主观评议者能提出具体改变的意见和运作方式。不然不适合展开投票。--Ffaarr 03:38 2005年8月25日 (UTC)

同意

    1. 实际上想或者“主编”这一中高级称号，需要通过维基奖励的投票，这已经是某种程度的主观决定了，完全不必再增加什么主观决定。至于执行编辑及以下，就更没有必要了。
    2. Truth---对话页 15:40 2005年8月20日 (UTC)
    3. --翔风Sasuke☆有事找我*^-^* 12:47 2005年9月11日 (UTC)

反对意见

    1. 初级广泛的认同性质的荣誉和奖励可以仅仅是客观，中级和高级必须加入主观议定，现在虽然就是这样做的，但是高级的程序繁琐，人工操作以后会较麻烦，中级的则是有所欠缺--边缘o^-^o也是Super1留言 03:15 2005年8月20日 (UTC)
    2. 如果用数字也只适合于见习编辑，在这个层次上我同意不要主管评价。但单纯的数字方式编辑条目的质量无法保障，进入中级就应该考核质量相关的指标，不然还是一堆中级荣誉的人。--Smartneddy一起来修塔 (Talk) 00:46 2005年8月22日 (UTC)

是否需要新增荣誉项目

是否要增加目前六个荣誉项目（要增加奖励项目可到其页面提出）之外的项目。 目前意见主要有三，一是增加比见习荣誉更低阶的荣誉，以提高鼓励新人的作用。 二是增加定期的荣誉（如单月、单季贡献）三是在原有的项目之间再作细分，四是基于工作量的考量不需要增加。但主要分成需要和不需要增加两种。 --Ffaarr 12:01 2005年8月18日 (UTC) 有各种意见但尚无具体的提议，建议与下一项合并讨论出更具的方案，以便投票。--Ffaarr 03:40 2005年8月25日 (UTC)


  • 暂定选项：

是

    1. 现有荣誉分级有很大的改进余地，增加若干（一两个也好）荣誉，并相对整理中级荣誉用户的门槛，将会使现状有明显改善--边缘o^-^o也是Super1留言 03:19 2005年8月20日 (UTC)
    2. 支持第三种。并且出于统计新条目的困难，我们可以考虑在获得助理编辑的要求中加上：需要有2个条目出现在“你知道吗”（执行编辑则是3-5个）。--学习第一|有事找我:P 09:55 2005年8月20日 (UTC)
    3. 支持1，增加低阶高阶，原来不动，减少工作量。--Truth---对话页 15:48 2005年8月20日 (UTC)

否

是否改变原有荣誉项目的客观数字标准

前面提出一个在不增加项目的前提下，调整助理编辑及执行编辑标准，但又可以操作的方式，以解决几种荣誉之间间距不平衡的问题（可参见上文或User:Ffaarr/荣誉改进方式）。反对意见认为原本的架构不要更改以免造成混乱，以及标准太过复杂会增加工作量。--Ffaarr 12:25 2005年8月18日 (UTC) 我会提出一整个方案来作讨论以便进行投票。--Ffaarr 03:41 2005年8月25日 (UTC)


  • 暂定选项：

是

否

    1. 减少工作量，而且调整以后造成老用户新用户不同荣誉标准的事实。Truth---对话页 16:00 2005年8月20日 (UTC)
  • 意见：

维基荣誉规则变更方案投票

（提出者：ffaarr）

  • 源起和本方案目的：
  1. 以往中级和初级荣誉之间的区隔太小，结果是许多人编辑数早已到达，等待规定期限到即可升级。也造成初级中级荣誉人数差距不明显。
  2. 以往的规则较重视编辑量，而缺少质的部分。
  3. 希望鼓励大家关心和参与荣誉的颁发和对新人的关心鼓励


  • 方案内容：

一、新人荣誉： 热新编辑：不作更改，仍维持原状，7天内编辑超过250次者。 优秀新人：不作更改，仍维持7天内新增三个非小作品条目。 （二新人荣誉标志将在一个月以后拿掉，如到达标准即直接改为助理编辑）

而为了鼓励大家对新人的关注和指导，同时新人荣誉是个不简单拿到的荣誉，所以将新人荣誉同执行编辑以上荣誉一样，在授予的同时放在一个公告位置公告（方式见六），同时更鼓励欢迎新人的维基人对新人的表现多关注。所以如果有人经常为自己所欢迎的的用户颁发荣誉，可以视情形推荐给他指导专家的奖励。

二、见习编辑：不希望增加最低荣誉门槛（毕竟荣誉主要是鼓励作用），但50次编辑数是最方便统计的也不便再降低，因此不作更改，维持1新条目，50编辑次数、七天以上的规则。（参考数字：目前见习编辑人数约150人）

三、助理编辑：希望提高中级荣誉难度，并适度加入主观评议成分（亦即新条目推荐）成为参与一个月，250编辑数，5个新条目，1个新条目推荐。但因为可能有维基人较热衷于编辑而非创大型条目，另规定未有新条目推荐但超过500编辑数亦可以成为助理编辑，为有所区别，新的助理编辑以类似目前见习的分类方式，标注分类，不加的是旧制、B是有新条目推荐者，A是没有但500编辑数的。

  • 此举增加工作量，这几个数字都不难查找，只需多按对话页即可看到新条目推荐数十分方便，而加AB更只是举手之劳，平均一个月大约增加工作量，约30分钟左右） （参考数字：目前助理编辑人数约100人）

四、执行编辑：同样希望提高难度，以拉近与助理主编（需要专家奖励）之间的距离，并拉开与助理编辑的距离。改成参与三个月，3个新条目推荐，15个新条目，1000编辑数。假如只有2个新条目推荐，到而达2000编辑数亦可。（前者标示为B后者为A，不加的是旧制）

  • 增加工作量，与助理编辑情形类似，但可能需要查的人选的数量少很多，约一个月15分钟。（参考数字：目前执行编辑约90人）

五、助理主编以上维持原来标准不改变。

六、颁发方式：依照原来的规定，助理编辑以上著皆可以直接颁发给他人荣誉，尚未到助理荣誉的人或自己可在申请表上提出申请（目前分成两个申请表有点多馀，应该合并起来便于处理）

此外，对于较困难的新人荣誉，以及较高级的执行编辑或更高的荣誉，设置一个公告模板（放在申请荣誉的同一页面），由颁发的人来公布以提高荣誉能见度。（此举增加工作量一个月约十五分钟左右）


  • 说明：
  1. 增加具有主观评议性质又易于客观统计的新条目推荐作为标准之一。
  2. 调整编辑数的标准，使中级荣誉与初级荣誉之间有较大的区隔。
  3. 总工作量增加约每个月1小时，大约是我过去一个月所有花在维基荣誉维护时间的十分之一（这一个月因为之前有段时间没维护，工作量较大，但其中还有部分是其他人一起作的，所以估计一般来说一个月大约有十小时左右工作量）

，我觉得是在合理范围。

  1. 新旧荣誉衔接方面与之前见习编辑分级改制（由数字分级改为英文字母）时情形类似，让新旧制共存，旧制的会逐渐减少最后被取代。
  2. 让较高级荣誉的颁发较具公开性。
  3. 目前提出的架构尚未考虑新设的项目，但新设项目与本方案不冲突，如果要新设项目，希望是能像英文版那种较自由具弹性的项目（无明确标准规定而人人可视他人贡献颁发的），以免增加奖励工作的负担而可以达到更趣味丰富的目的，此外并可以作为主观评议专家等奖项的参考。此外如果未来硬体条件许可，月贡献排行之类的也可以设置。


投票时间，8月30日至9月13日，见习编辑以上皆可投票。本投票主要是希望汇集大家的意见，如果对提案仅部分赞成、部分反对也请提出作为实际实行时的参考。

赞成

  1. --ffaarr(talk) 01:53 2005年8月30日 (UTC)
  2. --Gene (说) 02:16 2005年8月30日 (UTC)
  3. --Smartneddy淘气的金丝猴 (Talk) 06:04 2005年8月31日 (UTC)
  4. --边缘o^-^o留言 10:09 2005年9月9日 (UTC)

反对

反对对新条目的要求。--Truth---对话！对话！ 05:34 2005年8月30日 (UTC)

意见

汗颜~要是按照新规定似乎还是要争取新条目推荐不可……特别是执行编辑这一级……不过就算我这个原助理编辑都不知道如何推荐条目呢……--翔风Sasuke☆有事找我*^-^* 03:02 2005年8月30日 (UTC)

准备好符合条件的条目，写一个短小的宣传语，写清主要贡献者和推荐人就可以了，像这样：“你知道OOXXX是什么吗？（主要贡献人：User:XXXXX。推荐人（自荐或他人推荐））+日期”就可以了。--学习第一|有事找我:P 04:09 2005年8月30日 (UTC)
特色条目的工作量比新条目大很多，一些由个人完成的特色条目，假如只按新条目算，是否不太合理？而如果是将原来的小作品写成特色条目，连新条目也无法算进了。能否引进一个折算制度呢，比如特色条目按几个新条目算之类的？Wiseworm (talk) 17:15 2005年8月30日 (UTC)
嗯嗯！很感谢这个意见，我想这是应该引进的，目前想到的是方式是只要有一个独立完成的特色条目就可以至少相当于三个推荐新条目。（亦即编辑数够了即可以成为执行编辑）--ffaarr(talk) 00:52 2005年8月31日 (UTC)
我也觉得三个的折算比较合理。那么创作奖也应该统一按这个办法计算吧。Wiseworm (talk) 04:49 2005年8月31日 (UTC)
  • 那个不是非要给新人颁发奖励才算指导啊，个人心中有杆秤，一些小的指导，帮助方面的，比如关注自己欢迎的人最近在编辑什么，然后给与一些帮助也算阿，……具体方案慢慢完善吧，起码指导专家不空着就行:)--边缘o^-^o留言 10:12 2005年9月9日 (UTC)
    • 是啊，指导的话分成很多方面，颁发奖励只是其中的一部分而已，总之鼓励大家多关心新人啰！--ffaarr (talk) 10:24 2005年9月9日 (UTC)


投票结束：结果是四票对一票，虽然票数不多，我想主要关心维基荣誉的维基人都有参与之前的讨论和表达意见，（毕竟这不是像管理员、重定向页问题那么影响重大备受关注）我会基本上按照新方案对维基荣誉规则作调整，并花些时间把新旧制的衔接作好。有什么建议或执行细节上的问题欢迎随时讨论或到荣誉相关页面作修改。--ffaarr (talk) 01:17 2005年9月14日 (UTC)

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:維基榮譽與獎勵/2005年7月-11月&oldid=45383194”