跳转到内容

维基百科讨论:管理员解任投票/DreamLiner

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

本页面曾于2016年4月27日被送交存废讨论，讨论结果为快速保留。

管理员“天天”（user:DreamLiner）解任议案

以下讨论已结束，请不要对此存档进行任何编辑：发起联署已满7日，参与联署者不足7人，解任案第二次失败

根据管理员雾岛圣在IRC的观点，我现在正式重新走流程，重新发起对管理员天天的解任讨论。

我的理据是：

管理员天天在申请成为管理员时，给予了一个至少是可能引起错误期许的许诺“若当选管理员，不会解封User:守望者爱孟”。当选管理员后不久，他在缺乏与封禁守望者爱孟的管理员或行政员的沟通的情况下，按照守望者爱孟的要求解封了守望者爱孟。即使不存在虚假承诺的情况，这至少也是违背了封禁方针的有关规定。

在IRC上的讨论上，也有用户认为天天没有对该行为道歉是欠缺妥当的。而到目前为止，他并没有对此行为作出道歉。相反地，采用了不是很符合管理员身份的做法，将另一位管理员的行为上纲上线至必须解任的程度。

因此，我认为，天天的行为，已经证明其不是很适合担任管理员。故此，请求社群讨论我的观点是否正确，及天天是否需要接受解任投票的流程。--Miao233 RB，EE，PE 1，IPBE，GIPBE（留言） 2016年4月14日 (四) 16:55 (UTC)[回复]

(＋)支持食言就是食言，铁证如山，无可抵赖。--4Li 2016年4月14日 (四) 18:07 (UTC)[回复]
@Miao233、Jarodalien、Billytanghh、hat600：
@Carrotkit、Bluedeck、Jimmy Xu、Lanwi1：
@Mewaqua：鉴于上面有人迫不及待地钻程序空子开始罢免投票，我们在这里也走下程序吧。--4Li 2016年4月14日 (四) 18:24 (UTC)[回复]
(～)补充还有打击报复的行为，我也不说什么了，可惜邪恶是永远战胜不了正义的。--4Li 2016年4月14日 (四) 18:33 (UTC)[回复]
谁邪恶还不知道呢。至少某博士长得很“邪恶”。--CHEM.is.TRY 2016年4月15日 (五) 00:24 (UTC)[回复]
你见过？（纯好奇）--4Li 2016年4月15日 (五) 00:37 (UTC)[回复]
这么“知名”的人士，“玉照”都摆在网上呢，比如某张有蒋光头风范的照片，帅哭了--CHEM.is.TRY 2016年4月15日 (五) 00:41 (UTC)[回复]
用一个人的长相来论断他是否邪恶真的好吗...然后这串讨论跟他有啥关系...--140.112.238.150（留言） 2016年4月15日 (五) 01:04 (UTC)[回复]
既然某化学家要扯淡咱就陪ta扯。@jsjsjs1111：真的很难脑补出既“帅哭了”又很“邪恶”的长相，求玉照链接--4Li 2016年4月15日 (五) 01:09 (UTC)[回复]
窝可从来没说过窝是化学家。附“玉照”。--CHEM.is.TRY 2016年4月24日 (日) 15:52 (UTC)[回复]
(－)反对，先听天天解释吧。--Billytanghh 讨论 欢迎参与NRCIRC 2016年4月14日 (四) 21:56 (UTC)[回复]
@DreamLiner：
(＊)提醒管理员：上面的弹劾10小时进入联署，这个弹劾10小时却屡遭腰斩，这双重标准也太明显了吧？--4Li 2016年4月15日 (五) 01:29 (UTC)[回复]
(＊)提醒：一案不可多审，所以是扰乱。范的解任不是天天发起，为了维护范拿天天当靶子进行报复，所以是WP:扰乱。李4，你的CU案，只是数据过期，代表核查员认为，当事人对你的傀儡提报，理据合理。Galaxyharrylion（留言） 2016年4月15日 (五) 01:36 (UTC)[回复]
(：)回应&(－)反对：Addiswang是不是食言啊？搞破坏算不算食言？那个冒充广东人的广雅范随意封禁算不算食言？食言的人大把，你怎么不全都提罢免，明显就是有意针对。难道阁下是Addiswang的傀儡？做人都不敢做，非要做傀儡。笑死了--SP RailwayGuest 2016年4月15日 (五) 01:40 (UTC)[回复]
关于阿迪王的那些破事不好意思我到现在都没搞清楚，范冒充广东人我也是头一次听说，想必你有大把的料可爆，那就有请你另开讨论，想罢免谁我都不拦。--4Li 2016年4月15日 (五) 01:49 (UTC)[回复]
查核员并无对该提报之合理性作出评判，请勿过度解读。--Jimmy Xu 论 2016年4月15日 (五) 01:50 (UTC)[回复]
案都没立，何谈一案多审？罢免天天就是保护范？这哪跟哪啊？要按你的逻辑，那核查员没有鸭子测试一望而知，是否代表理据不足呢？--4Li 2016年4月15日 (五) 01:43 (UTC)[回复]
如果理据不足，就是驳回 驳回。既然阁下是数据过期 数据过期，不是驳回，那就代表核查理据充分，只是没有数据比对而已。Galaxyharrylion（留言） 2016年4月15日 (五) 01:52 (UTC)[回复]
啪啪！--4Li 2016年4月15日 (五) 01:53 (UTC)[回复]
“关于阿迪王的那些破事不好意思我到现在都没搞清楚”你没搞清楚就关闭讨论？你这是不是搞破坏？--SP RailwayGuest 2016年4月15日 (五) 01:58 (UTC)[回复]
认定该讨论是扰乱的可不只是我，还有多名管理员，莫非他们都不清楚？--4Li 2016年4月15日 (五) 02:01 (UTC)[回复]
你不是管理员，你怎么知道管理员认定的？我只根据客栈的讨论--SP RailwayGuest 2016年4月15日 (五) 02:03 (UTC)[回复]
和数据过期 数据过期的去废话干嘛。。。这个讨论就是扰乱，反正这个已经存档，再拿出来就是扰乱。因为当时多数都认为解任案是扰乱或者无效议案。Galaxyharrylion（留言） 2016年4月15日 (五) 02:04 (UTC)[回复]
Antigng,hat600,不用我一一列出了吧？--4Li 2016年4月15日 (五) 02:09 (UTC)[回复]
行政员（Shizhao）也判定当前这个讨论是扰乱（完全是胡闹），还说“再这样下去，请以扰乱为名封禁”。你要公平对待，就一起关，当然都看得出你的目的就是搞掉天天，所以嘛这种对人不对事的，也是“扰乱”。Galaxyharrylion（留言） 2016年4月15日 (五) 02:21 (UTC)[回复]
所以，把已经被判定为扰乱，且存档的，再拿出来，已经明显构成“二次扰乱”。Galaxyharrylion（留言） 2016年4月15日 (五) 02:25 (UTC)[回复]
请搞清楚那个讨论被关闭的原因是Miao说了句“鉴于最近没有管理员被罢免”，现在这个讨论是应上面“若要继续请另开讨论”的要求。真的开了讨论你们就来关闭，这是把我们当猴耍吗？--4Li 2016年4月15日 (五) 02:27 (UTC)[回复]
  • (－)反对，此WP:扰乱成分大。1.要天天申请管理员给题问“解封User:守望者爱孟”?此答与不答本身就是设陷，用此聚拉反票；请注意上次尽管此议驳回，但绝大多数是认同解封守望，天天是在多数意见方。2.解任范罢免连署，非天天发起，以此类比牵托，不伦不类。3.连解任投票不成立，都有六个月内不可再提规定，更何况是上任。做事周圆点，留给人探评。关闭讨论吧，不要拉低社群情商。Chinuan12623（留言） 2016年4月15日 (五) 02:40 (UTC)　[回复]
    • (：)回应1、原问题是“你最想解封哪位用户”？是天天自己要接这烫手山芋的。2、范的卸任讨论不是天天发起？难道是我眼花了？3、前面存档的是联署前的讨论，尚未到达联署之后的投票阶段，所以不受六个月的限制。--4Li 2016年4月15日 (五) 02:58 (UTC)[回复]
    • (～)补充1、他不解封，其他管理员就不能解封？要是其他管理员解封就不会有那么多事了。2、讨论是天天发起，这里发起的也是讨论，当然有类比性。--4Li 2016年4月15日 (五) 03:35 (UTC)[回复]
解任范罢免"连署"，非天天发起，更何况罢免连署不到一天已成案，进入答辩。乱牵扯到对天天的罢免"讨论"几次了，自弹自唱，不累吗?Chinuan12623（留言） 2016年4月15日 (五) 04:15 (UTC)[回复]
请搞清楚先后次序，天天罢免案在范的罢免案之前就已开始讨论，何来范牵扯到天天一说？--4Li 2016年4月15日 (五) 04:56 (UTC)[回复]
李四不是变相承认自己是报复性的发起这次讨论了。“讨论是天天发起，这里发起的也是讨论”显然就是搞针对咯。不要以为换个名字叫类比性就不是针对了。@AddisWang：这里有你的人玩针对，又要熟视无睹吧。我现在@你了，不要告诉我看不见啊。看不见就是渎职。--SP RailwayGuest 2016年4月15日 (五) 04:31 (UTC)[回复]
首先将此案与范挂钩的是Chinuan，连我都没想到呢。--4Li 2016年4月15日 (五) 04:56 (UTC)[回复]
(－)反对，尽管我个人对天天没有好恶之感，但我检查了一下天天的编辑记录，天天一直很尽责尽力，而且我也没有看到天天利用职务便利滥权、骂人、圈钱，这点理由足够了，如果要罢免天天，我觉得有必要先让那几个尸位素餐、勾结朋党、以权谋私的管理员先下台。--Fayhoo（留言） 2016年4月15日 (五) 04:32 (UTC)[回复]
你所谓的“让那几个尸位素餐、勾结朋党、以权谋私的管理员先下台”和天天下台并不矛盾。 —以上未签名的留言由李4（对话｜贡献）于2016年4月15日 (五) 05:16加入。
偷偷摸摸地来一句也不签名，果然是马甲作风。Galaxyharrylion（留言） 2016年4月26日 (二) 12:58 (UTC)[回复]
(＝)中立（嘘声），无论TA是否离任，我不会受到任何影响。--Shwangtianyuan 祝大家春节快乐 猴年大吉 2016年4月15日 (五) 04:43 (UTC)（删除）[回复]
(－)反对，经复核，TA就是来扰乱的。--Shwangtianyuan 祝大家春节快乐 猴年大吉 2016年4月15日 (五) 04:49 (UTC)[回复]
  • 希望你不要忘了你的承诺。另外，“很明显的疑似马甲”这种自相矛盾的话可不像是你苏州说出来的，心慌了吧？劝你还是先冷静冷静。--4Li 2016年4月16日 (六) 13:38 (UTC)[回复]
  • 那我也可以说：让知晓此事的管理员判断（你漏了动词）这个讨论是否构成扰乱，否则不得关闭，关闭就是破坏。
  • (－)反对，我认为天天只是新官上任三把火，罪不至死。况且上面已经有很多人说明了上次讨论胎死腹中，除非提出新的理据（虽然要制造一个不难），否则站不稳脚。而且我不明白为甚么一个因为“新官上任三把火”而犯错的管理员发动对另一个管理员的弹劾案是不当的，从这件事我看不出他有人格缺陷。如果某些人仍然想出力铡死天天请便，我没闲看这台戏。--春卷柯南－发前人所未知 ( 论功行赏 ) 2016年4月16日 (六) 10:38 (UTC)[回复]

罢免管理员天天联署

既然管理员天天对违反程序擅自解封（守望者和追迹未来两次）之事毫无道歉，那么咱就走一下程序吧。--4Li 2016年4月19日 (二) 18:36 (UTC)[回复]

  1. (＋)支持：理由已述。--4Li 2016年4月19日 (二) 21:13 (UTC)[回复]
维基百科:管理员解任投票明确写道：第一步：请在互助客栈讨论；第二步：等待讨论共识；......第六步：7日内，必须收集7名或以上有投票资格的用户联署，现在连第二步都没有，社群共识多半认定为扰乱，既然直接跳到联署，所以违反方针，为无效联署。不过我不反对就有效性进行进一步讨论。Galaxyharrylion（留言） 2016年4月23日 (六) 06:09 (UTC)[回复]
  1. (＋)支持：以实际行动来证明上海人对承诺的理解。--7（留言） 2016年4月22日 (五) 08:59 (UTC)[回复]
(！)意见：这和上海人有毛关系？发起提案的是苏州人，进行联署的有太原人、内蒙古人，支持解任的有沈阳人、锦州人、天津人、四川人、哈尔滨人、大连人、青岛人、湖南人、浙江人、台湾人、香港人，甚至还有“中华联邦共和国”国民，这么广泛的支持票分布可以证明范的解任案是得到很多地方维基用户的支持的，楼上把黑锅全扣给上海人也太不地道了点，这么多地方的用户要反对你你难道还想一挥手都灭了不成？还是想要学十字军烧掉君士坦丁堡、蒙古人摧毁基辅城，西班牙探险队砸烂特诺奇蒂特兰？你要是真瞅着上海憋气闹心，我给你支个招，你买张球票到上海上港主场看台大吼一声“上海都是一帮SB！！！我就是要骂上海人都是SB！！！北京国安万岁！！！！”，没准你能收获一帮狂吼的拥趸，还能收获一座别墅（每人一块砖头够用了），这样你气也撒了，面子也有了，还能收获一群支持者，何乐而不为？廿五冤魂仇得报 三八死灵不轮回（留言） 2016年4月23日 (六) 06:49 (UTC)[回复]
  1. (＋)支持，除非天天正式回应我的这段发言。Bluedeck 2016年4月23日 (六) 04:36 (UTC)[回复]
Bluedeck账户的操作者再一次出尔反尔，其在User:范的解任投票中，投票如下：“反对，同Antigng（2016年4月19日 (二) 13:28）。Bluedeck 2016年4月20日 (三) 02:58 (UTC)”。而Antigng投票反对的理由是：“没有什么能够打动我的证据能支持2016年第一个（第二个、第三个，如果有的话）解任案。--Antigng（留言） 2016年4月19日 (二) 13:28 (UTC)”，也就是说，Bluedeck账户的操作者，一面声称，“没有证据可以打动自己推动2016年可能出现的罢免案”，一面又在这里发起自己所敌视的管理员的联署。
不过真奇怪，自从2016年之后，Bluedeck这个账户的编辑习惯和表达方式都变了呢？为何屡屡出尔反尔、人身攻击、污蔑他人？大家都知道Bluedeck原本不是这样子的人，User:Bluedeck这个账户，到底发生了什么？Galaxyharrylion（留言） 2016年4月23日 (六) 06:05 (UTC)[回复]
关于bluedeck的账户安全性。Bluedeck 2016年4月23日 (六) 10:34 (UTC)[回复]
(！)意见：蓝哥你可不地道啊，几年前见面的时候你可是一个有志气有朝气的帅小伙，怎么今天怨天尤人的，受啥委屈了？老弟我当年和你见面的时候，你我曾在冬天的大工图书馆指点江山，在春日的大连街头唠唠闲嗑，还对我写的北美球员条目有着很高的评价，咋到今年一下子就蔫了？话说你可不能自暴自弃，自己打脸自己啊，你在范的解任案里和antigng一唱一和，问题人家可是要立志反对2016年的前三个管理员解任案的！这个天天的提案要是过了联署也才仅仅是今年的第二个提案啊，你这又反对又支持的别人还以为你要唱二人转呢！唉话说大连人也不爱唱二人转，那是铁岭人爱的戏啊。不说这个了，今年要是有机会咱俩能再见一见的话，别想不开啊，有啥事跟老弟我唠唠，啥事不能解决啊？东北人咋能磨磨唧唧抠抠搜搜唧唧歪歪呜呜踹踹地，整那嗯小心眼干哈啊，没意思啊。到那儿咱俩整一顿烧烤开一扎凉啤不就散心了？到时候有机会大连不见不散啊，蓝哥！廿五冤魂仇得报 三八死灵不轮回（留言） 2016年4月23日 (六) 06:49 (UTC)[回复]
(！)意见-Bluedeck的修养算很好了，被一些用户莫名其妙的诋毁，他也只是很有气度的持续追问、并纪录被诋毁的内容。换成其他人，维基百科里有多少用户能有他的大度？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年4月26日 (二) 11:56 (UTC)[回复]
Bluedeck，不少人都熟悉，我虽然以前几乎没打过交道，但毕竟在维基那么多年，也多少了解。Bluedeck本人，以往是一个修养很好的人。但现在，很明显，目前User:Bluedeck这个账户近期做出的编辑，明显不是一个修养好的人所做，相反，是一个人修养很差的人，比如：因为做了什么见不得光的事情而被大众唾弃，然后在到处歇斯底里，哗众取宠，（也许因为账户是那里搞来的，反正不是自己的，所以就不在乎名誉）我相信不少人都看出来了。@Wetrace：本人对于FLG向来不会在维基发表意见，先前我在客栈参与联署的时候，苏州的理据尚未提交，所以我支持解任和意识形态无关。（记录可以查询）Galaxyharrylion（留言） 2016年4月26日 (二) 12:45 (UTC)[回复]
(：)回应，Galaxyharrylion，（1）在下尊重不同想法与资讯背景的用户，相互交流很好。对于支持解任范的用户，在下也尊重，只要是基于合理的监督理由，虽然在下认为他不至于要解任。（2）在下在此发言，是因为除了长期观察外、不久前也曾跟Bluedeck有其他多次互动，看到他能理性协调与协助沟通。其次是在下自己也曾在一些状况下“起斗心怒心”而言词较重，因此就算Bluedeck有些气愤言论，在下也能善意理解。如果有什么误会，希望大家彼此珍惜，把话讲清楚，都是为维基贡献。（3）在下对于您Galaxyharrylion没有特别意见，以前互动并不多，在下尊重您所提指控，只是建议您在指控Addis Wang或其他用户时，能举出具体实证与例子，并期盼您言词上能和缓些。（之前看到User:追迹未来无具体理由攻击范，实在不当。）谢谢您的指教。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年4月26日 (二) 13:01 (UTC)[回复]
@Galaxyharrylion：我连密码学散列函数原像验证这种自证清白的事都做了，你还要说我账户有问题，这就叫装睡的人叫不醒。你坚持一个月的顾左右而言他，不见你回答我的任何主要疑问，只在我的账户问题上纠缠，这就叫心虚。你持续发表指控性质的声明，然后用各种蹩脚的借口拒绝提供任何证据，这就叫污蔑。这样的用户正在谈论别人的修养，这就叫令人大开眼界。Bluedeck 2016年4月27日 (三) 04:57 (UTC)[回复]
“你的”帐户。。。。还弄什么“密码学”。。。欲盖弥彰吧。Galaxyharrylion（留言） 2016年4月27日 (三) 08:18 (UTC)[回复]
  1. (－)反对，有人骂人倒不追究，有人破坏都熟视无睹。Addiswang那个搞破坏的事情，怎么没人管。刘嘉，你这个话是不是要挑拨族群问题？有些不是某些族群的人，不要乘机挑拨粤沪社群的矛盾。先学点广府话再来发声。坐等王来封禁我，反正他就这点气量，小小年纪就学了点糟粕.--SP RailwayGuest 2016年4月23日 (六) 06:09 (UTC)[回复]
在下觉得...比@李4：更像马甲的帐号，应该不少吧？李4还算很有讨论诚意的，发言也会拿出理据。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年4月15日 (五) 13:40 (UTC)[回复]
(！)意见：既然联署已开始，那么那些很想罢免天天的人就别继续躲著了，快出来。如果在这7天没满7人连署，那么互助客栈有关天天解任案的讨论通通存档好了，同一件事开这么多章节占版面，看了就觉得很烦。--M940504（留言） 2016年4月22日 (五) 04:46 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:管理員解任投票/DreamLiner&oldid=61441261”