维基百科讨论:不要人身攻击

Wikipedia:不要人身攻击 编修

Wikipedia:不要人身攻击#例子

现行条文 例子 对其他人的不尊重、辱骂。

提议条文 例子 对其他人的不尊重（例如未先以“来源请求”，就直接删除“非明显恶意”之内容，要记得尊重并不是单方面的）、辱骂。 利用不同帐号，对其他编辑者或其所有编辑内容进行搔扰行为。例如利用某A的贡献清单来追踪，并恶意修改/删除/退回某A已编辑之各种内容。 以维基百科中所“建议”的编辑方式，来当成、视为可随意修改/删除/退回他人非明显恶意内容的“法条依据”。

包含我及许多被人身攻击到不行的人的请求，因为不会真的有人“誓死捍卫我们的发言权”，经常人身攻击施暴者都会利用这些方法施暴，而退回/删除/修改后就等于被车辗过一样“只剩历史”可供查阅，而事实真相可以完全被人身攻击的施暴者被掩盖，许多非维基编修人根本不知发生何事（许多人只是上来查询知识、只是看条目内容而已），希望维基百科上可以文明些，可以不必以暴制暴，谢谢大家 --Jeasu（留言） 2020年6月13日 (六) 02:50 (UTC)

• (－)反对：依照Wikipedia:可靠来源：

“ 维基百科的条目应该采纳可靠的已经出版的来源，使得大多数人的意见和重要的少数意见被收录，本页面提供如何鉴别来源的指引。维基百科还有两个相关的政策—Wikipedia:非原创研究和Wikipedia:可供查证，讨论采用有来源的材料的必要性。

如果你能为维基百科提供有用的信息，就请大胆编辑，但请牢记任何没有标明可靠参考来源的编辑内容均有可能被其他编辑者移除。

随之而来的是维基百科的最佳实践：许多条目都不会满足“可靠的已经出版的来源”这一标准，直到有编辑者投入时间和精力来检查事实、列出来源。但同时牢记着下面这一点：读者依然可以从你的编辑中获益，未列出来源或来源不可靠的编辑随时有可能受到质疑。

”

新增条文所列的行为并未违反方针，没有“不尊重”的问题也没有“人身攻击”的问题。--CaryCheng（留言） 2020年6月13日 (六) 05:50 (UTC)

补充，若先编写完条目主要叙述内容，后正在编写补上来源时，就发现已被退回或修改了（遇过在一小时内，甚至是才几分钟，就被退回或删除，真的不夸张！而且当时我不会解决编辑冲突，等于我又要重打一次），请问这也是正常且是尊重他人的做法吗？而且这样会不会排挤新来的维基编写人？像我是早期有编写维基百科（一开始是用IP，后有注册帐号编辑），但后来因为当时维基约定很少，语法也有异，已编辑内容（即便已付上可靠来源）常被乱改就失望，然后放弃编修百科内容。现在我还得重新学习维基编写语法，所以我算是重新回到维基百科的半个新人。现在重回来维基百科编辑，还是失望感很重，感觉一直在解决他人对中文文义及文法观点问题而不尊重的行为，并不是来源或解释有误，相当头痛中......Jeasu（留言） 2020年6月13日 (六) 06:26 (UTC)

Wikipedia:不要人身攻击#如何避免人身攻击

现行条文 如何避免人身攻击 从不草率地否决别人的观点。

提议条文 如何避免人身攻击 从不草率地否决别人的观点。例如1.先以“来源请求”，而非直接删除/退回“非明显恶意”之内容；2.不要随意称他人所编辑之内容为“原创研究”，因为可能那只是自己未曾接触或未非常熟悉之知识领域。

包含我及许多被人身攻击到不行的人的请求，因为不会真的有人“誓死捍卫我们的发言权”，经常人身攻击施暴者都会利用这些方法施暴，而退回/删除/修改后就等于被车辗过一样“只剩历史”可供查阅，而事实真相可以完全被人身攻击的施暴者被掩盖，许多非维基编修人根本不知发生何事（许多人只是上来查询知识、只是看条目内容而已），希望维基百科上可以文明些，可以不必以暴制暴，谢谢大家 --Jeasu（留言） 2020年6月13日 (六) 03:02 (UTC)

调整了一下标题。 Stang^★ 2020年6月13日 (六) 04:01 (UTC)

• (－)反对：依照Wikipedia:可靠来源#无来源的材料：

“ 请该资讯的编辑者提供来源出处是适当的行为，因为此行文并不会也不应该冒犯任何人，因为提供出处来源的责任是属于提供该资料的编辑者的，以及任何未标明来源出处的资料任何人都可以将之移除。然而有些人会觉得在移除任何资料前如果不给予该资料的提供者一个机会去加入适当的来源出处是非常不公平的，尤其是当该资料并不是非常明显的错误、不合理、或是有害时，这种时候维基百科鼓励大家与其将之删除不如把有疑问的段落移到讨论页，或是在有疑问的句子或是文字结尾处放入{{fact}}模板，或是在页面上方加入{{not verified}}或{{unsourced}}模板。 ”

新增条文所列的行为只要引用Wikipedia:可靠来源#无来源的材料就可以展开善意的讨论与编辑，该行为没有“草率地否决别人的观点”，没有“人身攻击”的问题，不需要在此画蛇添足。--CaryCheng（留言） 2020年6月13日 (六) 05:50 (UTC)

补充，若先编写完条目主要叙述内容，后正在编写补上来源时，就发现已被退回或修改了（遇过在一小时内，甚至是才几分钟，就被退回或删除，真的不夸张！而且当时我不会解决编辑冲突，等于我又要重打一次），请问这也是正常且是尊重他人的做法吗？而且这样会不会排挤新来的维基编写人？像我是早期有编写维基百科（一开始是用IP，后有注册帐号编辑），但后来因为当时维基约定很少，语法也有异，已编辑内容（即便已付上可靠来源）常被乱改就失望，然后放弃编修百科内容。现在我还得重新学习维基编写语法，所以我算是重新回到维基百科的半个新人。现在重回来维基百科编辑，还是失望感很重，感觉一直在解决他人对中文文义及文法观点问题而不尊重的行为，并不是来源或解释有误，相当头痛中......Jeasu（留言） 2020年6月13日 (六) 06:24 (UTC)

1. 辛苦了，新手会有撞墙期，大家都一样，都是一路摸索犯错修正才逐渐熟悉如何编辑维基百科。
2. 在一小时内甚至几分钟内就回退，这效率是有点惊人，但这情形没有异常也没有不尊重他人。
3. 若是刚写完的内容还来不及添加来源就被删除，有以下几种做法可以改善：

1. 使用Wikipedia:草稿名字空间，编写内容完成后再移动到条目页面。
2. 使用你个人的Wikipedia:用户页，编写内容完成后，再将内容复制到条目页面。
3. 参阅Wikipedia:关于沙盒，使用沙盒编写内容，完成后再将内容复制到条目页面。
4. 编辑条目时，在条目顶端放上{{inuse}}模板，通知其他使用者你正在编辑，编写内容完成后记得移除模板。

以上，希望能帮助你未来编写条目。--CaryCheng（留言） 2020年6月13日 (六) 08:43 (UTC)

开一段总论来着

提案人不妨具体说一说究竟之前发生了甚么编辑争议，以致有如此提案。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{いろはにほへとちりぬるを} 2020年6月13日 (六) 07:40 (UTC)

• 提案人所添加的所有“例如”应该都是自己遇到过的。--Easterlies 2020年6月13日 (六) 08:39 (UTC)

Jeasu（留言） 2020年6月13日 (六) 10:02 (UTC)

前言：

• 1.已经忘记最初是什么时候开始编辑维基内容，但当时维基约定很少，语法跟现在也有异（说真的维基编写模式改善很多，越来越人性化），过去经常已编辑内容被乱改就失望（即便已附上可靠来源），我本来因为职业上的关系就经常是骇客关注目标，本来只想用IP编辑（当时并不能使用TOR），但真的有许多不方便，我在2014注册，而年底退出维基百科编辑后（其实其中一个原因是被骇客刻意盗帐号，目的是使我无法发言），就不再理会维基百科上面各条目的错误问题，也不想编修任何问题，当一个单纯的阅读者。
• 2.之后，经过我周遭的各宗教拉人之乱，后不再过问宗教，有些突发因缘引起我想知道为何各宗教间矛盾会那么多，所以有学过速读的我去熟读藏传/密宗佛教外（争议极大，但还是有读过数本）的全部佛经经典（2600+本），及不同版本圣经，我在今年查资料时发现各宗教的内容部份有越来扭曲的现象，许多部份不论有没有来源就都随意解释，我就想到是知识/资讯出了问题（大部份人并不会去读完整本佛经、圣经，即便是专业研究者也很困难，所以很容易人云亦云），一开始用IP编修部份被扭曲文意的内容（有附上可靠来源），或只是上去“请求来源”，但发现只要我一贴上去，就会被删除一干二净（5秒～一小时内，就算我只是去“请求来源”），又回到当IP编辑者的深沉无奈。
• 3.多次之后我就豁出去了，5月中旬申请一个帐号（就是这个正在使用的帐号），想看看到底是谁、哪个集团把我当成了目标（其他平台很难找出来），另外也方便我编辑，其实当时我觉得最重要的是类别/分类编辑（需要注册后7天才能，不过之后我利用修改维基内部链接名称的方法就解决了分类问题），评估很久后才再注册帐号。
• 4.注册后一小时内，即有骇客利用其他平台对我呛话，说要在维基百科上修理我。

目前发生过的事件：

• 1.注册前一周，被“以秒计费”；注册前一天，被“以分计费”：我并不习惯一次编辑大量内容，并且我到现在都还得翻找维基百科编辑语法，有许多编辑必须先部份送上去当作存档（另一个原因是我所在的地区电源并不稳定），但每当送出不久，就会被删除。之后我已经尽量先一次编写完内容叙述，因为来源部份有许多需要多次确认后才能放上去（毕竟是编修宗教内容，需防止误人子弟），但每每贴上去，真的是数秒后就会消失，而且留下我还不会改的“编辑冲突”，等同要重新编写掉失的来源内容，多次想放弃不再编写。想到这里就觉得旧维基人很不友善有心编辑大量内容新手，只友善小修改的编辑，因为要删除别人的文章很快，但要建立一个完全符合“维基老手”心目中合格的“完美条目中的内容”而得到老手的尊重，其实对新手是相当难的。
• 2.注册后：维基编辑工具，是有部份减轻编写难度，但还不到可以完全上手使用，因为重要的还是来源，我目前编修过的大多来源是古文文言文相关内容（佛经及部份圣经译本），经常编写完也附上可靠来源，仍有人直接删除（不尊重的行为）或甚至有人趁“删除修改”时，用我提供的可靠来源来穿插他自胡乱解释的内容（极度不尊重的行为）。也有的在已提供来源的地方（还已将重点加粗黑字，防止有人误看了）（昨日才发生），又再一次要我提供来源，我都觉得我是不是应该跟“每个来踢我馆的人（实在不想这样称呼）”都上一堂中文文义及中文文法课......
• 3.还有，我虽然知道现在来闹我的人是同人使用不同帐号，但举证困难，因为他有一个帐号被发现是恶意攻击行为，就会立刻切换另一个帐号再来闹。
• 4.昨晚至今凌晨后，我对编辑维基百科已经有些倦感，又看到维基首页右下方的“不要人身攻击”，想到若维基百科上一直还是这样的“厉行肃杀（退回/删除）”风气，则不如归去。

Jeasu（留言） 2020年6月13日 (六) 10:02 (UTC)

其实基本上呢，本提案要加的在其他方针应该都找的到：

-- Sunny00217 2020年6月13日 (六) 15:34 (UTC)

Jeasu这个问题听起来有点严重，恐怕并不是单凭修改方针就能解决到的。我建议你找管理员求助（用email）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{いろはにほへとちりぬるを} 2020年6月14日 (日) 09:04 (UTC)

谢谢，我在昨晚想过了，若方针无法修改，那我最多当“减方（修改而减少确定并肯定的错误内容/来源，且于摘要附上原由）”或“不增不减方（以请求来源等方式减少错误内容，而不由我来新增来源）”，而完全不当“加方（修改而增加有用内容/来源）”，因为我在修改的大多的来源是文言文，有许多编修者并不能一眼就顺利看懂文言文意（我知道这很正常），徒增我自己的麻烦，且还让有心人士有理由（他们自以为理由正当，其实只是他们文言文不好）来找我麻烦。这种情况我只能以此方法来明哲保身。相信这样用这个方法尽我一份力，也是可以改善一些些宗教问题，因为经典/书籍可以为我作证。其他的比较动态的（或称激烈的）科目/类型，我早就放弃，就比如数学，我并不是“挂名的专家”，我若推翻旧的错误数学，只能是原创，但我很清楚维基不能原创。若以只当“减方、不增不减方”此法仍然被攻击的情况未改善或再更糟，我只能选择再次退出维基编辑。Jeasu（留言） 2020年6月14日 (日) 11:50 (UTC)