维基百科:特色图片评选/存档/2017年10月

本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。

大熊猫国家公园

本讨论已经结束，处理结果：未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。

分类：: 动植物
提名理由：: 形象突出，虚实得当；体现出了大熊猫的形态；构图适当。
包含此图片之条目：: 中华人民共和国国家公园列表
作者：: User:Tamarocochinop*

作为提名人而表示(＋)支持 —-- 晴空·和岩留言板·无锡社群·秋季聚会 2017年10月1日 (日) 01:49 (UTC)
(＝)中立，图片有些小。--WAN233 (留言) 2017年10月1日 (日) 07:56 (UTC)
~~(＋)支持：若只论图片，大熊猫的生动态势有表现，比例恰好，基本上已符合特色图片的标准。Ginson Lim 2017年10月1日 (日) 11:24 (UTC)~~
↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。
(＋)支持：还可以。--B dash（留言） 2017年10月2日 (一) 10:05 (UTC)
~~(＋)支持：的确还可以，但若背景的树叶清晰度好一点会更佳--Z7504（留言） 2017年10月2日 (一) 10:11 (UTC)~~
↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。
~~(＋)支持：符合标准。作为该列表的主编，也是发掘这份图片的编者，投一票支持。—— Jyxyl9 批判一番 2017年10月3日 (二) 09:10 (UTC)~~
(－)反对：解像度过低。--【和平至上】💬📝 2017年10月7日 (六) 15:14 (UTC)
强烈(－)反对：构图、景深都没什么问题，但点开之后发现这是一幅710×408像素严重压缩过度的照片。朋友们，咱们能稍微客观点儿吗？我真是没话讲了。--Amazingloong（留言） 2017年10月7日 (六) 18:42 (UTC)
(＝)中立，图片本身很不错，可是分辨率太低了……--兔喵 ∞ ( ゜- ゜)つロ乾杯~ _{回复请直接Ping我~} 2017年10月8日 (日) 09:44 (UTC)
(＝)中立，改票。-- 晴空·和岩留言板·无锡社群·秋季聚会 2017年10月8日 (日) 10:58 (UTC)
(＝)中立：背景解析度过低--Z7504（留言） 2017年10月8日 (日) 22:59 (UTC)
(＝)中立：理由同上。Ginson Lim 2017年10月9日 (一) 06:10 (UTC)
(－)反对，分辨率太低--百無一用是書生 (☎) 2017年10月11日 (三) 01:56 (UTC)

投票将于 2017年10月15日 (日) 01:49 (UTC) 结束

1支持，3反对：未达标准--Z7504（留言） 2017年10月15日 (日) 02:35 (UTC)

长江三角洲地区

本讨论已经结束，处理结果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

分类：: 太空影像
除名理由：: 此图片看上去色调灰暗，而且不具备“特色”这一特征。
作者：: 美国国家航空航天局
提名人：

-- 晴空·和岩留言板·无锡社群·秋季聚会

作为提名人而动议(×)除名 — -- 晴空·和岩留言板·无锡社群·秋季聚会 2017年10月1日 (日) 01:54 (UTC)
(×)除名,很普通的卫星图片。--WAN233 (留言) 2017年10月1日 (日) 07:59 (UTC)
(×)除名：真的只有单一颜色橘色而已吗 囧rz……--Z7504（留言） 2017年10月1日 (日) 09:07 (UTC)
- 我觉得是可以理解的，路灯是最广泛的光源，而这一片类似于中国很多地区，路灯采用偏橘黄的暖色调照明。-- 晴空·和岩留言板·无锡社群·秋季聚会 2017年10月2日 (一) 07:42 (UTC)
(×)除名：同提名人。--B dash（留言） 2017年10月2日 (一) 06:22 (UTC)
~~(×)除名：颜色过于黯淡，必须除名。Ginson Lim 2017年10月3日 (二) 09:44 (UTC)~~
↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。
(○)保留：题材特殊，拍摄客体和视角特殊，虽然NASA同类作品并非仅此一幅，但查阅过NASA公布的照片库后会发现，这幅照片拍摄的很好，非常“特色”。--Amazingloong（留言） 2017年10月7日 (六) 18:15 (UTC)
- 我不熟悉同类作品，可否有链接可供参考？-- 晴空·和岩留言板·无锡社群·秋季聚会 2017年10月8日 (日) 04:48 (UTC)
  - NASA官网有数据库，这幅图片的地址。--Amazingloong（留言） 2017年10月8日 (日) 10:53 (UTC)
(○)保留：确实这么一说也有道理。议决保留吧。Ginson Lim 2017年10月9日 (一) 06:06 (UTC)

投票将于2017年10月15日 (日) 01:54 (UTC) 结束

2支持，4反对：未达标准--Z7504（留言） 2017年10月15日 (日) 02:39 (UTC)

云海

本讨论已经结束，处理结果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

分类：: 自然景观
除名理由：: 解像度较低，图片下方太暗，令主体云海不显眼。
作者：: Iamchenzetian
提名人：

B dash（留言）

作为提名人而动议(×)除名 — B dash（留言） 2017年10月1日 (日) 04:31 (UTC)
~~(×)除名：完全不符合标准。~~-- 晴空·和岩留言板·无锡社群·秋季聚会 2017年10月1日 (日) 04:39 (UTC)
~~(×)除名：这云海似乎很普通 囧rz……--Z7504（留言） 2017年10月1日 (日) 07:18 (UTC)~~
↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。
(＝)中立，虽然有些模糊，但上面的日光还是比较有特色的。--WAN233 (留言) 2017年10月1日 (日) 08:00 (UTC)
(○)保留：光线的照射有它特色的地方，下方虽暗但却呈现了云海的空间感，故议决保留。Ginson Lim 2017年10月3日 (二) 09:48 (UTC)
~~(×)除名~~：这张照片在补光处理后严重失真，如果恢复为原图，我愿意投保留票。--Amazingloong（留言） 2017年10月7日 (六) 19:11 (UTC)
- @Amazingloong：已恢复。--B dash（留言） 2017年10月8日 (日) 02:02 (UTC)
  - (○)保留：--Amazingloong（留言） 2017年10月8日 (日) 04:43 (UTC)
(＝)中立：改票，似乎有点争议 囧rz……--Z7504（留言） 2017年10月8日 (日) 23:02 (UTC)
(○)保留：好多了。-- 晴空·和岩留言板·无锡社群·秋季聚会 2017年10月11日 (三) 12:54 (UTC)

投票将于2017年10月15日 (日) 04:31 (UTC) 结束

3支持，1反对：未达标准--Z7504（留言） 2017年10月15日 (日) 06:53 (UTC)

京津冀城市群

本讨论已经结束，处理结果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

分类：: 太空影像
除名理由：: 同长江三角洲地区，只是一张卫星图片，无特色可言。
作者：: 美国太空总署
提名人：

B dash（留言）

作为提名人而动议(×)除名 — B dash（留言） 2017年10月2日 (一) 06:30 (UTC)
(×)除名：同提名词的话明显大同小异--Z7504（留言） 2017年10月2日 (一) 10:01 (UTC)
(×)除名：和上一张一样。--WAN233 (留言) 2017年10月3日 (二) 09:43 (UTC)
~~(×)除名：看不出特色。Ginson Lim 2017年10月3日 (二) 09:50 (UTC)~~
↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。
(○)保留：题材特殊，拍摄客体和视角特殊，该照片找2010年12月曾引起轰动，登上多家媒体，被广泛报道。--Amazingloong（留言） 2017年10月7日 (六) 18:32 (UTC)
(○)保留：同上一张照片为由而改票。Ginson Lim 2017年10月9日 (一) 06:08 (UTC)

投票将于2017年10月16日 (一) 06:30 (UTC) 结束

2支持，3反对，保留。--182.239.83.239（留言） 2017年10月16日 (一) 06:56 (UTC)

夜光云

本讨论已经结束，处理结果：入选。请不要对这个存档做任何编辑。

分类：: 自然景观
提名理由：: 若隐若现的云，富有美感，故提名。
包含此图片之条目：: 夜光云
作者：: Novokaiin

作为提名人而表示(＋)支持 —B dash（留言） 2017年10月3日 (二) 09:41 (UTC)
(＋)支持，构图精巧，场景美观。--WAN233 (留言) 2017年10月3日 (二) 09:45 (UTC)
(＋)支持：这图片并不是胜在采光，而是胜在构图--Z7504（留言） 2017年10月3日 (二) 10:02 (UTC)
(＋)支持：确实不错。Ginson Lim 2017年10月4日 (三) 06:52 (UTC)
(＋)支持：题材罕见。--Amazingloong（留言） 2017年10月7日 (六) 19:07 (UTC)
(＋)支持，确实漂亮。--干物弟!兔喵 ☆ウラオモテライフ! _{Ping me to reply~} 2017年10月16日 (一) 05:15 (UTC)
(＋)支持：好看。--そらみみ（留言） 2017年10月17日 (二) 04:12 (UTC)

投票将于 2017年10月17日 (二) 09:41 (UTC) 结束

7支持：符合标准--B dash（留言） 2017年10月17日 (二) 09:42 (UTC)

纽约中央公园

本讨论已经结束，处理结果：入选。请不要对这个存档做任何编辑。

分类：: 自然景观
提名理由：: 图片清晰，公园呈现春意盎然的景象，色调不错，适合推荐。
包含此图片之条目：: 中央公园
作者：: User:Ingfbruno

作为提名人而表示(＋)支持 —Ginson Lim 2017年10月3日 (二) 10:20 (UTC)
(＋)支持：还可以--Z7504（留言） 2017年10月3日 (二) 23:27 (UTC)
(＋)支持--WAN233 (留言) 2017年10月4日 (三) 01:16 (UTC)
(＋)支持：还可以。--B dash（留言） 2017年10月4日 (三) 07:40 (UTC)
(＋)支持：没有觉得很特别。但是中规中矩。--Amazingloong（留言） 2017年10月8日 (日) 18:30 (UTC)
(＋)支持，还可以。--干物弟!兔喵 ☆ ウラオモテライフ! 2017年10月9日 (一) 11:43 (UTC)
(－)反对，构图混乱，主题不明--百無一用是書生 (☎) 2017年10月11日 (三) 01:58 (UTC)

投票将于 2017年10月17日 (二) 10:20 (UTC) 结束

6支持，1反对：符合标准--Z7504（留言） 2017年10月17日 (二) 10:22 (UTC)

佛罗伦斯老桥夜景

本讨论已经结束，处理结果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

分类：: 地方建筑
除名理由：: 明显解析度过低（(～)补充：烟火似乎和此照片的主题无关）
作者：: Martin Falbisoner
提名人：

Z7504（留言）

作为提名人而动议(×)除名 — Z7504（留言） 2017年10月6日 (五) 00:54 (UTC)
(×)除名：理由同上。Ginson Lim 2017年10月6日 (五) 13:17 (UTC)
(×)除名：同提名人。--B dash（留言） 2017年10月7日 (六) 01:54 (UTC)
(○)保留，分辨率达到4,719 × 3,122像素，而且构图精巧。--WAN233 (留言) 2017年10月7日 (六) 05:22 (UTC)
(○)保留，解析度并不低，而且烟火作为配角令画面更加生动。--Amazingloong（留言） 2017年10月7日 (六) 18:57 (UTC)
(○)保留：解像度已经足够。--【和平至上】💬📝 2017年10月8日 (日) 06:39 (UTC)
(○)保留：在夜晚见证历史古迹。--老陈（留言） 2017年10月14日 (六) 04:51 (UTC)

投票将于2017年10月20日 (五) 00:54 (UTC) 结束

4支持，3反对：未达标准--Z7504（留言） 2017年10月20日 (五) 00:56 (UTC)

善化庆安宫

本讨论已经结束，处理结果：未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。

分类：: 地方建筑
提名理由：: 色彩饱和度和对称感不错，蛮清晰的作品。
包含此图片之条目：: 善化庆安宫
作者：: User:Mk2010

作为提名人而表示(＋)支持 —Ginson Lim 2017年10月9日 (一) 06:53 (UTC)
~~(＋)支持：还可以--Z7504（留言） 2017年10月9日 (一) 10:39 (UTC)~~
↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。
(－)反对，仅仅是还可以而已，优良图片水平--百無一用是書生 (☎) 2017年10月11日 (三) 01:59 (UTC)
(＋)支持，还可以。--B dash（留言） 2017年10月12日 (四) 08:26 (UTC)
(－)反对，色彩丰富^{[来源请求]}-- 晴空·和岩留言板 2017年10月13日 (五) 15:17 (UTC)
(＝)中立：没有争议了吧 囧rz……--Z7504（留言） 2017年10月18日 (三) 14:39 (UTC)

投票将于 2017年10月23日 (一) 06:53 (UTC) 结束

2支持，2反对：未达标准--B dash（留言） 2017年10月23日 (一) 07:31 (UTC)

圆山别庄

本讨论已经结束，处理结果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

分类：: 地方建筑
除名理由：: 光线偏暗，角度一般，算不上特色。
作者：: Winertai
提名人：

B dash（留言）

作为提名人而动议(×)除名 — B dash（留言） 2017年10月11日 (三) 03:31 (UTC)
(×)除名：建筑构造一般，采光普通--Z7504（留言） 2017年10月11日 (三) 07:12 (UTC)
(×)除名：采光不符合标准。雨伞。-- 晴空·和岩留言板·无锡社群·秋季聚会 2017年10月11日 (三) 12:55 (UTC)
(×)除名：虽图片光线柔和，但绝不是成为特色图片的主要理由。当初是怎样选上的？如果保留的话，那其他与其质素相仿的图片为何不能入选？Ginson Lim 2017年10月11日 (三) 15:11 (UTC)
(×)除名：质量一般，不及特色图片标准。中二少年西奥多 留言 2017年10月15日 (日) 06:04 (UTC)
(×)除名：构造一般。--WAN233 (留言) 2017年10月15日 (日) 06:16 (UTC)
(×)除名：各方面均一般。--Amazingloong（留言） 2017年10月16日 (一) 01:27 (UTC)

投票将于2017年10月25日 (三) 03:31 (UTC) 结束

7反对，除名--182.239.119.157（留言） 2017年10月25日 (三) 03:45 (UTC)

圣母雪地殿教堂

本讨论已经结束，处理结果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

分类：: 地方建筑
除名理由：

讯号塔喧宾夺主，使整个相片的主题不明显；
其实这种教堂图片不能称上“较少”、“较稀有”。
拍摄角度过于单一角度强调
角度斜了一边（距上次除名时间已过30天）

作者：: Iidxplus
提名人：

Z7504（留言）

作为提名人而动议(×)除名 — Z7504（留言） 2017年10月11日 (三) 07:17 (UTC)
(×)除名：理由(▲)同上。--B dash（留言） 2017年10月12日 (四) 08:27 (UTC)
(×)除名：理由(▲)同上。--WAN233 (留言) 2017年10月15日 (日) 06:17 (UTC)
(×)除名：想不出作为特色图片的理由，既不惊奇也不罕见，更无出众之处。--Amazingloong（留言） 2017年10月16日 (一) 01:28 (UTC)
(×)除名：不怎么特色，这第三次了应该除名了吧？Ginson Lim 2017年10月17日 (二) 03:06 (UTC)

投票将于2017年10月25日 (三) 07:17 (UTC) 结束

5反对：符合标准--Z7504（留言） 2017年10月25日 (三) 08:16 (UTC)

乔治市天际线

本讨论已经结束，处理结果：未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。

马来西亚槟城州首府乔治市的天际线

分类：: 地方建筑
提名理由：: 个人认为该图优美，可俯瞰乔治市，也请@Ginson Lim：看看。
包含此图片之条目：: 乔治市
作者：: User:Vnonymous

作为提名人而表示(＋)支持 — angys 讨留奖 2017年10月13日 (五) 15:35 (UTC)
~~(＋)支持：符合标准--Z7504（留言） 2017年10月14日 (六) 16:31 (UTC)~~
↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。
(－)反对，仔细观察后，发现这副天际线并不平行，而是左倾
↑该用户投票无签名或不符合签名必须包含的部分，投票无效，但意见可供参考。如是注册用户请以“—~~~~”补充签名后移除此标签。

@Clear Sky C：漏签名 囧rz……--Z7504（留言） 2017年10月15日 (日) 05:13 (UTC)

(＋)支持：符合标准。--WAN233 (留言) 2017年10月15日 (日) 06:13 (UTC)
(＋)支持：符合标准。--B dash（留言） 2017年10月15日 (日) 13:08 (UTC)
(－)反对，仔细观察后，发现这副天际线并不平行，而是左倾-- 晴空·和岩留言板 2017年10月15日 (日) 13:11 (UTC)
(－)反对，取景角度有问题，对天际线的呈现不佳。近景的这几栋楼喧宾夺主了。--Amazingloong（留言） 2017年10月16日 (一) 01:31 (UTC)
(－)反对：就如楼上所述，天际线是主要问题。Ginson Lim 2017年10月17日 (二) 03:01 (UTC)

投票将于 2017年10月27日 (五) 15:35 (UTC) 结束

3支持，3反对：未达标准--Z7504（留言） 2017年10月27日 (五) 15:39 (UTC)

特雷维喷泉

本讨论已经结束，处理结果：未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。

分类：: 地方建筑
提名理由：: 此图为多个语言维基百科的特色图片，故提名看看。再者，图片清晰可见，比例非常恰当。
包含此图片之条目：: 特雷维喷泉
作者：: User:Diliff

作为提名人而表示(＋)支持 —Ginson Lim 2017年10月14日 (六) 04:01 (UTC)
(＋)支持：符合标准，但就是觉得有点黯淡的感觉 囧rz……--Z7504（留言） 2017年10月14日 (六) 16:32 (UTC)
(－)反对，远看还是不错的，但放大打开后发现，右侧上端有一/二根电线，严重破坏了整个画面。-- 晴空·和岩留言板 2017年10月15日 (日) 04:38 (UTC)
(＝)中立：电线应该ps掉。--WAN233 (留言) 2017年10月15日 (日) 06:12 (UTC)
(＋)支持：还可以。--B dash（留言） 2017年10月15日 (日) 13:08 (UTC)

投票将于 2017年10月28日 (六) 04:01 (UTC) 结束

3支持，1反对，未达标准。--218.102.34.81（留言） 2017年10月28日 (六) 06:47 (UTC)

金阁寺

本讨论已经结束，处理结果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

分类：: 地方建筑
除名理由：: 主体偏左，另外四周的树叶遮蔽了金阁寺，使相片的主题不明显。
作者：: Shizhao
提名人：

B dash（留言）

作为提名人而动议(×)除名 — B dash（留言） 2017年10月14日 (六) 08:59 (UTC)
(×)除名：同意上述此理由--Z7504（留言） 2017年10月14日 (六) 15:11 (UTC)
(×)除名：理由(▲)同上。--WAN233 (留言) 2017年10月15日 (日) 06:17 (UTC)
(×)除名：原以为树叶的遮蔽会通过景深营造出意境，然而点开大图真的就仅仅是遮蔽而已……--Amazingloong（留言） 2017年10月16日 (一) 01:26 (UTC)
(×)除名：没啥意境。Ginson Lim 2017年10月17日 (二) 03:05 (UTC)
(×)除名：不算美观。--そらみみ（留言） 2017年10月17日 (二) 04:17 (UTC)
- (！)意见：这张图怎么连原作者都不写？“User：”？？Shizhao是二次上传者好像--Huanokinhejo（留言） 2017年10月25日 (三) 03:48 (UTC)
(×)除名：遮蔽现象严重。中二少年西奥多 留言 2017年10月27日 (五) 13:57 (UTC)

投票将于2017年10月28日 (六) 08:59 (UTC) 结束

7反对：符合标准--B dash（留言） 2017年10月28日 (六) 09:11 (UTC)

北京天坛祈年殿

本讨论已经结束，处理结果：未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。

分类：: 地方建筑
提名理由：: 色泽鲜艳，形象突出
包含此图片之条目：: 天坛
作者：: Fong Chen

作为提名人而表示(＋)支持 —-- 晴空·和岩留言板 2017年10月15日 (日) 04:36 (UTC)
(＝)中立：有些模糊。--WAN233 (留言) 2017年10月15日 (日) 06:15 (UTC)
(－)反对：图片没什么特别的地方。Ginson Lim 2017年10月17日 (二) 02:59 (UTC)
(＋)支持：还可以。--B dash（留言） 2017年10月17日 (二) 09:33 (UTC)
(－)反对：其实这种建筑的构造严格来说还不能称上“较少”或者“较稀有”，所以才比较慢做出决定--Z7504（留言） 2017年10月18日 (三) 14:34 (UTC)

投票将于 2017年10月29日 (日) 04:36 (UTC) 结束

2支持，2反对：未达标准--Z7504（留言） 2017年10月29日 (日) 04:39 (UTC)

圣索菲亚大教堂

本讨论已经结束，处理结果：未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。

分类：: 地方建筑
提名理由：: 采光佳、明显主题和颜色鲜艳，故提名看看。
包含此图片之条目：: 伊斯坦堡
作者：: File Upload Bot (Magnus Manske)

作为提名人而表示(＋)支持 —Z7504（留言） 2017年10月15日 (日) 13:43 (UTC)
(＝)中立：还可以，不过仅是优良图片而已。Ginson Lim 2017年10月17日 (二) 06:40 (UTC)
(＋)支持：还可以。--B dash（留言） 2017年10月17日 (二) 09:33 (UTC)
(＋)支持：还可以。--WAN233 (留言) 2017年10月22日 (日) 04:58 (UTC)

投票将于 2017年10月29日 (日) 13:43 (UTC) 结束

3支持：未达标准--Z7504（留言） 2017年10月29日 (日) 13:45 (UTC)

金门公园的云隙光

本讨论已经结束，处理结果：入选。请不要对这个存档做任何编辑。

分类：: 自然景观
提名理由：: 采光不错，景色优美，符合标准。
包含此图片之条目：: 云隙光
作者：: Mbz1

作为提名人而表示(＋)支持 —B dash（留言） 2017年10月15日 (日) 13:51 (UTC)
(＋)支持：确实好看，颇有感觉。Ginson Lim 2017年10月17日 (二) 03:04 (UTC)
(＝)中立：感觉光线比例过于严重 囧rz……（天色黯淡，阳光刺眼）--Z7504（留言） 2017年10月17日 (二) 07:28 (UTC)
(＋)支持：比较不错，基本符合标准。--WAN233 (留言) 2017年10月22日 (日) 04:59 (UTC)
(＋)支持：符合标准。中二少年西奥多 留言 2017年10月28日 (六) 04:24 (UTC)

投票将于 2017年10月29日 (日) 13:51 (UTC) 结束

4支持：符合标准--Z7504（留言） 2017年10月29日 (日) 13:53 (UTC)

冰锥

本讨论已经结束，处理结果：未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。

分类：: 自然景观
提名理由：: 罕有的景象，图片工整，符合标准。
包含此图片之条目：: 冰锥
作者：: Ranveig

作为提名人而表示(＋)支持 —B dash（留言） 2017年10月17日 (二) 05:05 (UTC)
(＋)支持：虽然有些繁杂，不过悬挂中透明的锥体确实为图片画龙点睛。Ginson Lim 2017年10月17日 (二) 06:38 (UTC)
~~(＋)支持：符合标准--Z7504（留言） 2017年10月17日 (二) 07:29 (UTC)~~
↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。
强烈(－)反对：一幅800 × 600像素，文件大小：175 KB，严重压缩过度的照片。另外，这在高纬度地区的冬天不是很常见的景象么？--Amazingloong（留言） 2017年10月18日 (三) 08:28 (UTC)
(－)反对：毫无特色-- 晴空·和岩留言板 2017年10月18日 (三) 14:11 (UTC)
(＝)中立--Z7504（留言） 2017年10月18日 (三) 14:29 (UTC)
(＋)支持：像素虽然少，但是用在条目中比较清晰。而且冰已经覆盖了全部的树枝，这种现象十分罕见。树上出冰锥很容易，但这样的冰锥只在特定天气才能出现。--WAN233 (留言) 2017年10月22日 (日) 05:05 (UTC)
- 请注意，根据目前的评选规则，像素是硬性指标。--Amazingloong（留言） 2017年10月30日 (一) 02:33 (UTC)

投票将于 2017年10月31日 (二) 05:05 (UTC) 结束

3支持，2反对：未达标准--Z7504（留言） 2017年10月31日 (二) 10:46 (UTC)

起司拼盘

本讨论已经结束，处理结果：未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。

投票将于 2017年11月12日 (日) 01:48 (UTC) 结束

理由: 颜色搭配应该不错，采光也不错，故提名看看。
使用此图片的条目: 奶制品
此图片的特色图片类别: 饮食习惯
作者: Puffin

作为提名人而表示(＋)支持 —Z7504（留言） 2017年10月29日 (日) 01:48 (UTC)
~~(＋)支持：符合标准。--B dash（留言） 2017年10月29日 (日) 04:43 (UTC)~~
↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。
(＋)支持：美观且突出食物的特点。--WAN233 (留言) 2017年10月29日 (日) 04:54 (UTC)
(－)反对：一幅960 × 576像素，文件大小：139 KB，严重压缩过度的照片。完全不符合特色图片的标准。请提名人和投支持票的朋友，在投票前，先行阅读一下最新修订后的维基百科:特色图片标准。--Amazingloong（留言） 2017年10月30日 (一) 02:43 (UTC)
(＝)中立：图片太小。--B dash（留言） 2017年10月30日 (一) 03:37 (UTC)
(－)反对：先撇开图片尺寸不说，照片的对比度差，亮度不够，主题虽然活生生在面前但没有表现拼盘令人感觉丰富的样子。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:43 (UTC)
(－)反对：图片尺寸有点小，没有突出点。中二少年西奥多 留言 2017年10月30日 (一) 14:18 (UTC)

这张图片暂时

不合要求，尺寸只有960 × 576，日后经调整再行评选--Z7504（留言） 2017年11月3日 (五) 04:42 (UTC)

颐和园铜亭

本讨论已经结束，处理结果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

投票将于2017年11月7日 (二) 03:00 (UTC) 结束

理由: 照片未见特殊意义，类似的照片在中国也有很多。
使用此图片的条目: 颐和园
以前的提名: Wikipedia:特色图片评选/颐和园铜亭/第二次
提名人: B dash（留言）

作为提名人而动议(×)除名 — B dash（留言） 2017年10月24日 (二) 03:00 (UTC)
(○)保留：该照片整体呈现美观，算是历史罕见的作品。Ginson Lim 2017年10月24日 (二) 07:34 (UTC)
(○)保留：时代背景不一样，看法可不一样 囧rz……，此照片结构图还算是完整的--Z7504（留言） 2017年10月24日 (二) 15:46 (UTC)
(×)除名：虽然是历史图片，但算不上珍稀罕见。--Huanokinhejo（留言） 2017年10月25日 (三) 03:45 (UTC)
(○)保留：本图正名为宝云阁铜殿（参一），是中国现存的六座铜殿之一（武当山古铜殿、五台山铜殿、岱庙金阙、武当山金殿、太和宫金殿、宝云阁铜殿，参二、参三），也是颐和园经历两次劫掠后保存至今的极少数早期建筑物之一（宝云阁、智慧海、多宝琉璃塔、十七孔桥和石舫）。本照片的特殊意义在于它的拍照对象是颐和园最早期的、最具代表性的建筑物之一，同时也反映了清漪园被劫掠后的面貌，类似的照片显然不可能有很多。--猫猫的日记本（留言） 2017年10月25日 (三) 06:42 (UTC)
(○)保留：结构构图完整，富有历史价值。中二少年西奥多 留言 2017年10月27日 (五) 13:59 (UTC)
(＝)中立：图像质量一般，但有编者认为其有历史价值。存在争议。--Amazingloong（留言） 2017年10月30日 (一) 02:58 (UTC)

4支持，2反对：未达标准--Z7504（留言） 2017年11月7日 (二) 03:46 (UTC)

采矿硫磺

本讨论已经结束，处理结果：入选。请不要对这个存档做任何编辑。

投票将于 2017年11月8日 (三) 12:42 (UTC) 结束

理由: 高品质图片，清楚看见工采矿硫磺时的情况。
使用此图片的条目: 伊真火山
此图片的特色图片类别: 文化生活
作者: Candra Firmansyah

作为提名人而表示(＋)支持 —B dash（留言） 2017年10月25日 (三) 12:42 (UTC)
- 邀请@Z7504、Ginson Lim、WAN233、Theodore Xu、Clear Sky C、@Amazingloong、*angys*等人参与投票或给予意见。--B dash（留言） 2017年10月28日 (六) 09:53 (UTC)
(＋)支持：图片清晰，很好地解释了印尼传统采矿硫磺方式。中二少年西奥多 留言 2017年10月28日 (六) 09:55 (UTC)
原本是打算投反对的，不过算了，还是(＋)支持吧，已经有代表性了，虽然采光不是很好 囧rz……--Z7504（留言） 2017年10月28日 (六) 11:00 (UTC)
(＋)支持：图片清晰直观。--WAN233 (留言) 2017年10月29日 (日) 04:50 (UTC)
(＋)支持：诠释得很好。--Amazingloong（留言） 2017年10月30日 (一) 02:32 (UTC)
(＋)支持：团团迷雾中人物之间的互动更深一层地诠释采矿硫磺的辛苦。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:35 (UTC)
(－)反对，采光欠佳，应在晴朗或光线充足的日子拍摄。图中矿工手部影像抖震，衣履噪点明显。一条条排列不工整、露藏不一致的黑色污水管也影响视觉，抢去不少焦点。探索人生 ) 2017年10月30日 (一) 16:16 (UTC)

6支持，1反对：符合标准--Z7504（留言） 2017年11月8日 (三) 13:08 (UTC)

音障

本讨论已经结束，处理结果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

投票将于2017年11月11日 (六) 09:49 (UTC) 结束

理由: 拍摄角度一般，主体偏左，战斗机的机头几乎看不到，使整个相片看起来不太完整。
使用此图片的条目: 音障
以前的提名: Wikipedia:特色图片评选/存档/2005年#FA-18F突破音障
提名人: B dash（留言）

作为提名人而动议(×)除名 — B dash（留言） 2017年10月28日 (六) 09:49 (UTC)
(×)除名：并没有强调出特别的角度出来--Z7504（留言） 2017年10月29日 (日) 21:43 (UTC)
~~(○)保留：~~主角是突破音障，不是战斗机。音障是一般人捕捉不到的。--Amazingloong（留言） 2017年10月30日 (一) 02:52 (UTC)
- 之前没留意到像素问题，根据像素要求划票。--Amazingloong（留言） 2017年11月3日 (五) 07:53 (UTC)
必须(○)保留：我本人很喜欢这张照片，就像以上所述，这张图片主要以音障做参考，这就是其特色之处。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:28 (UTC)
请容(！)意见：该图片也不符合标准，只有1,280 × 960--Z7504（留言） 2017年11月3日 (五) 04:34 (UTC)

~~1支持，2反对：未达标准--Z7504（留言） 2017年11月11日 (六) 10:09 (UTC)~~

不合要求：不合图片尺寸最低要求，故符合标准，除名--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年8月20日 (一) 12:12 (UTC)

过山车

本讨论已经结束，处理结果：入选。请不要对这个存档做任何编辑。

投票将于 2017年11月11日 (六) 10:03 (UTC) 结束

理由: 具代表性的机动游戏，可以看见过山车上的人们有着不同的反应。
使用此图片的条目: 云霄飞车
此图片的特色图片类别: 文化生活
作者: Stevage

作为提名人而表示(＋)支持 —B dash（留言） 2017年10月28日 (六) 10:03 (UTC)
(＋)支持：这张不错，突出代表性--Z7504（留言） 2017年10月28日 (六) 10:59 (UTC)
(＋)支持，不过还可以继续裁剪，突出人不同的反应。--WAN233 (留言) 2017年10月29日 (日) 04:52 (UTC)
(－)反对：照片对瞬间的呈现一般，难堪特色之名。--Amazingloong（留言） 2017年10月30日 (一) 02:48 (UTC)
(＋)支持：相对之下，该图片不算罕有，但难以捕捉不同神情的瞬间，先给个支持票。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:26 (UTC)
(＋)支持：神情把握到位，主体把握明确。中二少年西奥多 留言 2017年10月30日 (一) 14:20 (UTC)
(～)补充：1,147 × 1,600像素，不符合特色图片的标准。--Amazingloong（留言） 2017年11月2日 (四) 15:50 (UTC)

(？)疑问@Amazingloong：这张可以经调整后成特色图片吗?　既然必须要针对图片尺寸做筛选--Z7504（留言） 2017年11月3日 (五) 04:38 (UTC)

- (：)回应：要么上传下更大的图片，要么在互助客栈探讨一下变更尺寸的方针吧。有方针不执行，毕竟是不好的。--Amazingloong（留言） 2017年11月3日 (五) 07:17 (UTC)
  - @Amazingloong：这样调整行了吧，完成调整了--Z7504（留言） 2017年11月3日 (五) 13:34 (UTC)
    - @Z7504：：我就问一句，阁下是认真的，还是在开玩笑？--Amazingloong（留言） 2017年11月3日 (五) 17:23 (UTC)
      - @Amazingloong：不实施何时要实施 囧rz……，那图片只是顺便做调整而已。日后最低标准就是1,000 × 1,000，除了历史图片可以商量外--Z7504（留言） 2017年11月3日 (五) 22:12 (UTC)
        这图片调整完，完全失真了啊。为了满足像素要求，直接拉伸图片，这图片根本没法看了。维基百科那么多照片，择其优者而评之，何必非要在这一幅图上计较呢。--Amazingloong（留言） 2017年11月4日 (六) 03:36 (UTC)
        应该可以了 囧rz……--Z7504（留言） 2017年11月4日 (六) 03:49 (UTC)

5支持，1反对：符合标准--Z7504（留言） 2017年11月11日 (六) 10:10 (UTC)

圣安德烈堂

本讨论已经结束，处理结果：未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。

投票将于 2017年11月11日 (六) 22:28 (UTC) 结束

理由: 采光极佳，天空罕有湛蓝无云，教堂外墙色调柔和，是九龙半岛历史最悠久的基督教教堂。
使用此图片的条目: 圣安德烈堂
此图片的特色图片类别: 地方建筑
作者: Wpcpey

作为提名人而表示(＋)支持探索人生 ) 2017年10月28日 (六) 22:28 (UTC)
~~(＋)支持：这张照片就突出了，采光也不错--Z7504（留言） 2017年10月29日 (日) 01:42 (UTC)~~
↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。
(＋)支持：符合标准。--B dash（留言） 2017年10月29日 (日) 02:24 (UTC)
(＋)支持：符合标准。--WAN233 (留言) 2017年10月29日 (日) 04:53 (UTC)
(－)反对：有技术问题，近景远景层次表现不佳、非常不分明。--Amazingloong（留言） 2017年10月30日 (一) 02:50 (UTC)
(－)反对：虽然主题位置佳，但没有明显突出（左侧的建筑物似乎夺走焦点）。天空颜色太蓝显得不自然。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:37 (UTC)

@Exploringlife：建议调整一下画面，只有 2,112 × 1,408，不符合长宽至少各1,500的规定--Z7504（留言） 2017年11月3日 (五) 04:40 (UTC)

不是我拍摄，你应该询问作者。根据该相机型号，标准像素应有3648 x 2736，如经后期压缩，应在该用户的电脑有原尺寸的存照（若没有删除）。否则，如拍摄时已选择较低像素，则无法再放大而不影响细节。探索人生 ) 2017年11月3日 (五) 13:02 (UTC)

囧rz……@Exploringlife：结果要调成1,000 × 1,000即可，这样这张尺寸有合规定了--Z7504（留言） 2017年11月3日 (五) 13:09 (UTC)

3支持，2反对：未达标准--Z7504（留言） 2017年11月11日 (六) 23:03 (UTC)

香港愉景湾酒店

本讨论已经结束，处理结果：未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。

投票将于 2017年11月11日 (六) 22:28 (UTC) 结束

理由: 采光及能见度极佳，天空罕有湛蓝无云。像素达5,160x4,000，影像细腻，清晰看见平台泳池。酒店背山面海，环境优美。拍摄时酒店专车恰好泊在入口旁。
使用此图片的条目: 香港愉景湾酒店
此图片的特色图片类别: 地方建筑
作者: Exploringlife

作为提名人而表示(＋)支持探索人生 ) 2017年10月28日 (六) 22:28 (UTC)
~~(＝)中立：感觉不突出 囧rz……--Z7504（留言） 2017年10月29日 (日) 01:42 (UTC)~~
↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。

(：)回应，选择纵向而非横向摄影，是因为图中酒店左方近邻是不相关的商场，因此直向拍摄理应更能凸显酒店本身，避免不相关的景物摄入镜头。再者，在这山上的高位拍摄，而非地面近距离拍照，是考虑到酒店为多层式，不像教堂般只有廖廖两三层，若近距离取景会有压逼感，更甚的连平台泳池也看不到（因在地面向上仰望），所以相信在这角度拍摄应属唯一可取并富有气势。另外，我已上传经修订的版本，看看是否新版本更佳。探索人生 ) 2017年10月29日 (日) 06:42 (UTC)

(＋)支持：还可以。--B dash（留言） 2017年10月29日 (日) 02:25 (UTC)
(＋)支持：修改过后好多了--Z7504（留言） 2017年10月29日 (日) 10:11 (UTC)
(－)反对：未见特色之处，也尽量不要修图。--Amazingloong（留言） 2017年10月30日 (一) 02:39 (UTC)

(：)回应，特色就是并非每所酒店皆建在海边，并拥有一望无际的全海景。而拍摄当日天气难得非常晴朗，更近乎完全无云，使图像海天一色，令人印象深刻，每月在香港要达致此完美天色的日子大约平均仅有两三日，尤其经常受中国内陆吹来的烟霞影响天色及能见度，能在本图左后方清晰看见远在十多公里外的九龙半岛景色更形罕见。酒店旁道路种满椰树，排列有序整齐，使图像增添美感，若不留意标题，或许会让人以为是地中海或加勒比海度假村。酒店专车刚好停在入口旁，使构图更为完整。图中酒店高度翔实，没有被遮蔽的地方。此图符合了特色图片的所有标准，其中第二点：“具有高分辨率”，要求为“静止图像的宽度和高度应最少为1500像素”，一般参选特图的照片像素大约为2000-3000 x 1000-2000之间，而此图则高达5160 x 4000，应属中文维基历来参选像素最高之一，别具特色。参选规则已列明可以修图，而修改后的采光及对比的确更胜前图。探索人生 ) 2017年10月30日 (一) 16:16 (UTC)

(：)回应：我觉得阁下能解释出酒店的特色，但并非图片之特色啊。具体来讲，构图我就看不太懂，有一种不完整的感觉。而且下方阴影、椰树的呈现显得很凌乱。--Amazingloong（留言） 2017年10月31日 (二) 05:53 (UTC)

像素高已是与酒店本身无关、但与图片有关的特色吧！特图标准第3点已说明“一张特色图片并不总是需要在美学上令人愉快”，或许酒店外貌并非很独特，但酒店外观已完整展现于构图，没有其他明显不相关并影响构图的景物，主题突出，相信最少符合“它可能只是高度翔实”这一点，亦符合“高度具图解性的图像不一定需要有经典的美感”，图像里并没有难以令人认知或理解的景物，照片具高度图解性。另外，我已上载另一张裁去大部份阴影的图（但考虑到若再压缩，则与普通相片像素没有两样，因此暂且先裁掉底部中央较大的影子）。至于椰树与椰树间的确间距平均，予人工整感觉，不像那张印尼采矿照的水管般，排列散乱且露出地面与隐藏地底非常不一致，显示取景位置出现问题；而椰树树叶呈现不一致是因为受海风吹拂，但这本身并非取景角度或位置问题，因该名称酒店只有这间，入口旁的回旋处亦属酒店范围，构图无法不包含椰树。探索人生 ) 2017年10月31日 (二) 11:16 (UTC)

像素是评选的必要条件，不是充分条件，只要达标便不构成障碍（也无法作为加分项）。阴影这个问题是通过取景时间改变、太阳角度的改变很容易改善的，但这都不重要，也不构成障碍（至多算减分项）。最重要的是构图问题，我真的看不懂这个构图。--Amazingloong（留言） 2017年11月1日 (三) 01:40 (UTC)

(＝)中立：修图后好像没有达到更好的效果，暂投中立。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:39 (UTC)

(：)回应，若连这张乌云蔽天，角度狭隘（其中一位发言用户指出“楼层看着也比较烦躁”，若以远角度的全景照便不会有压逼感、不会出现此烦躁问题）的照片也能入选，也能说成光线足够，那实在想不到本酒店照如何较前者更差，其实前者已有另一更全面角度、更具气势的照片入选，更为多个语言版本的特色图片，而这角度亦可拍出景物完整照片。若说特色图片需不同角度，亦有许多选择，如这张，天色更佳、光线更充沛。探索人生 ) 2017年10月30日 (一) 16:16 (UTC)

(：)回应：说实话，阁下取的论证线我无法理解，在论据上的理由并不能与这张图片相比（因为问题所在不一样，这张图片的颜色、对比度等调整改善很多，但主要还是构图不明确：一个好的构图，可以将平凡的东西突出主题吧）。再者，您指出其他特色图片的问题也是好的，不过其实各人都有自己的评选方式且持不同的意见，要去说服一个人也确实挺难的。望阁下理解。Ginson Lim 2017年11月1日 (三) 03:22 (UTC)

3支持，1反对：未达标准--Z7504（留言） 2017年11月11日 (六) 23:04 (UTC)

慈寿寺塔

本讨论已经结束，处理结果：未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。

投票将于 2017年11月12日 (日) 01:31 (UTC) 结束

理由: 此塔形状构造应该算是较特别的吧，欢迎给予投票或者意见看看。
使用此图片的条目: 慈寿寺塔
此图片的特色图片类别: 地方建筑
作者: BetacommandBot

作为提名人而表示(＋)支持 —Z7504（留言） 2017年10月29日 (日) 01:31 (UTC)
(＋)支持：符合标准。--B dash（留言） 2017年10月29日 (日) 04:43 (UTC)
(－)反对：作品太过平庸。十几年前的摄像设备真是不行，都不如现在手机拍的照片的呈现能力。--Amazingloong（留言） 2017年10月30日 (一) 02:46 (UTC)
(－)反对：非常不美观。照片技术含量不高。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:41 (UTC)
(－)反对，评选的是图片，不是塔。照片颜色比较暗淡，细节也不太好--Huanokinhejo（留言） 2017年10月30日 (一) 07:46 (UTC)

2支持，3反对：未达标准--Z7504（留言） 2017年11月12日 (日) 01:44 (UTC)

麦积山石窟菩萨像

本讨论已经结束，处理结果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

投票将于2017年11月12日 (日) 05:05 (UTC) 结束

理由: 主体偏左，另菩萨像脸部的色彩脱落，美感不足。
使用此图片的条目: 麦积山石窟
以前的提名: Wikipedia:特色图片评选/麦积山石窟菩萨像
提名人: B dash（留言）

作为提名人而动议(×)除名 — B dash（留言） 2017年10月29日 (日) 05:05 (UTC)
(×)除名：严格来说不是很特别，且的确美感不足--Z7504（留言） 2017年10月29日 (日) 21:44 (UTC)
(＝)中立：未见特色之意义。当然色彩脱落这个不足以构成理由，因为这是文物啊！--Amazingloong（留言） 2017年10月30日 (一) 02:55 (UTC)
(○)保留：如果以个人看法，这张图片主题偏左其实不成问题，但无论是从对比度、亮度、整体效果来说这张照片算是蛮成熟的。色彩脱落毕竟出于历经时间的摧残，更呈现其文物的悠久历史。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:32 (UTC)
(×)除名，焦点不在菩萨像中。--Pat roll erAAAA（讨论|留名）—以上未附上时间的留言于2017年10月31日 (二) 08:53加入。
请容(！)意见：该图片也不符合标准，只有1,168 × 1,752，建议调整画面--Z7504（留言） 2017年11月3日 (五) 04:35 (UTC)

1支持，3反对：未达标准--B dash（留言） 2017年11月12日 (日) 10:14 (UTC)

红火蚁

本讨论已经结束，处理结果：未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。

投票将于 2017年11月13日 (一) 03:34 (UTC) 结束

理由: 图片清晰工整，显示了蚂蚁忙忙碌碌的群体生活，2013年经Splintercellguy修订。
使用此图片的条目: 红火蚁
此图片的特色图片类别: 动植物
作者: Fanghong

作为提名人而表示(＋)支持 —B dash（留言） 2017年10月30日 (一) 03:34 (UTC)
(＝)中立：木板有些乏味，排位也有些普通。不过先暂且看别人的意见如何。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:52 (UTC)
这张倾向(－)反对，背景似乎不自然 囧rz……--Z7504（留言） 2017年11月6日 (一) 05:10 (UTC)

1支持，1反对：未达标准--Z7504（留言） 2017年11月13日 (一) 04:15 (UTC)

台湾台南地方法院

本讨论已经结束，处理结果：未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。

投票将于 2017年11月14日 (二) 11:54 (UTC) 结束

理由: 4,000×3,000的画素，建筑物成对称，采光也不错，故提名看看。
使用此图片的条目: 台湾台南地方法院
此图片的特色图片类别: 地方建筑
作者: 勤岸

作为提名人而表示(＋)支持 —Z7504（留言） 2017年10月31日 (二) 11:54 (UTC)
(＋)支持：符合标准。--B dash（留言） 2017年11月2日 (四) 02:22 (UTC)
(－)反对：整体构图虽然对称，但是配楼（裙楼）喧宾夺主。benq DC E1260相机对细部的解析能力较差，甚至不如iphone的解析能力，可以说几乎没有细节。--Amazingloong（留言） 2017年11月3日 (五) 01:23 (UTC)