跳转到内容

维基百科:投票/移除WMC链接

添加链接
维基百科，自由的百科全书

如无特别说明，“WMC”均指“中国大陆维基人用户组”。

是次投票具体原因见Wikipedia:2021年基金会针对中文维基百科的行动/中国大陆维基人用户组相关讨论#动议：移除WMC于站内所有相关连结、网址相关之讨论；一次表决获四十六票；三十六票赞成及十票反对，视作一次表决通过并已获得充分之讨论。现为具体方案之施行，举行二读表决程序（同时带有三读结案性质）。

  • 具体实行方案及后续事宜之复决
  1. 基于基金会公文报告及元维基方针指引要求“不得为全域封锁者代为宣传”等条文，在未证实Walter Grassroot、Techyan、尤里的1994、游魂、城市酸儒文人挖坑、ArthurLau1997等维基全域封锁用户被WMC彻底罢权/驱逐前:
  2. 移除并禁止加入WMC首页及其子页面以外的任何WMC内链及站外链接（例外情况及具体定义见下）。
    1. 站外链接包括：包括求闻、求闻百科等WMC关联网站。
    2. 移除WMC任何形式的社交媒体之链接及其界面，如：由WMC声称管理的维基百科、维基百科 (新)、维基百科 (2018)、维基百科 (2020)以及是次事件的维基媒体计划编辑部则应在确认上述用户被确认驱逐之前将其移除。至于[资] 维基百科和上海维基百科均非WMC直接管辖之群组，可不移除。
    3. 唯其首页、子页面中的被动联络方式（如邮箱等）可不移除。
    4. WMC相关的内部链接（包括但不限于链接到Wikipedia:中国大陆维基人用户组以及对应的元维基页面）：如果页面的主题直接和WMC相关（包括但不限于WMC举办的聚会、编辑松、直接和WMC有关的事件和相关讨论页、{{中华人民共和国境内维基媒体运动地方自治体}}），不应移除，仍然活跃的页面应有{{Global ban affiliates}}声明；其他可用户可选择是否移除，如果不移除则目标页面应有{{Global ban affiliates}}声明（不包括求闻的往期存档）。
  3. 移除并禁止在维基首页、公告显现任何WMC及其相关链接；
    1. 涉及讨论公告等站内事宜例外。
    2. 关于在全域封锁用户在尚未被WMC确认被驱逐之前提下，WMC申请举办编辑松之类活动是否为本站允许，基金会QA回应表示此应由社群决定。关于编辑松的问题将不在本次移除链接案的涵括之内；编辑松之问题应另开议题探讨。
  4. 以任何方式试图绕过上述禁止令，如：以原成员以人数优势、转移其他用户组在内的任何方式，试图“成立”WMC现行规则并接纳全域封锁用户之组织；或以短网址方式宣传WMC以绕过禁制令；上述行为皆应视作违反本案规例及基金会公告条文，管理员可视作wikipedia:扰乱或游戏予以站内警告、封禁等处理。
  5. 上述链接相关事宜，应由管理员以“主题禁止”将上述WMC全域封禁用户提至编辑禁止公告，直至WMC确认驱逐或重组管理层。
  6. 本案宜存档或部分存档至WMC讨论页。
  7. 在已证实WMC驱逐并罢免上述全域封禁者之时，关于重新恢复其相关链接、网址之议案宜择日重启。---WMLO（留言） 2021年9月28日 (二) 14:03 (UTC)[回复]

投票期限

原定于2021年11月1日 (一) 00:00 (UTC)－2021年11月14日 (日) 23:59 (UTC)，共两周。2021年11月12日 (五) 16:20 (UTC)投票中止，现已进行11天16小时20分钟，剩余2天7小时40分钟。详见关于投票中止的说明。

投票规则

  1. 完全采用点票制。
  2. 有效票25张；20票支持且支持率过半可视作议案通过。
  3. 使用共识票制，可在反对或支持子页面中使用：在投票中，利用以下指令表明意向，包括：(＋)支持、(－)反对、(＝)中立、(！)意见、(：)回应 。
  4. 投票者资格参照人事任免投票资格：
  • 2021年5月31日 (一) 14:03 (UTC)前，编辑至少500次；并在2021年6月30日 (三) 14:03 (UTC)至2021年9月28日 (二) 14:03 (UTC)至少有1次编辑（不包括任何用户页及用户对话页）。或编辑至少3000次，或编辑条目至少1500次。
  • 其余规范皆参照Wikipedia:申请成为管理人员#参与方式条文。

投票区

支持

  1. (＋)支持：
    有些人经一个半月后或许认为我就是个“迫害中国大陆维基人”以致撕裂社群的混球
    本人是“撕裂”社群没错，因就如将烂苹果剥离至苹果堆是一件合情合理的事情。且我认为包容的界限就是在不被伤害及一再容忍之下的前提。
    我也一直强调WMC成员的主体除开那几个扰乱份子外皆是普通人或无恶意者，但因贵组织的腐朽体制致使现在还不能将恶的一面剥离，那么在本站能做的，唯有不让您们的现行体制在此得到任何的宣传。
    请您们见谅。于您们的重生再见。——WMLO（留言） 2021年11月1日 (一) 00:14 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持移除所有由被禁制用户拥有或控制的网址、群组、社交媒体账户等的链接，除非能够确认到相关的链接不再由被禁制用户拥有或控制，同时被禁制用户退出WMC，并不再对WMC施加任何影响。--🔨（留言） 2021年11月1日 (一) 02:08 (UTC)[回复]
  3. 御慎。Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月1日 (一) 05:17 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持：理由同上支持者。被global ban，都已经加入spam blacklist了，当然应该移除。桐生ここ（留言） 2021年11月1日 (一) 07:20 (UTC)[回复]
    (＋)支持：在讨论区，参考支持移除者与反对移除者列举的理由，我赞成移除。Songsexy（留言） 2021年11月2日 (二) 12:33 (UTC)[回复]
    ↑该用户不符合人事任免投票资格，所以投票无效，但意见仍可供参考。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2021年11月4日 (四) 03:47 (UTC)[回复]
    楼上并不符合投票资格。--Rice King 信箱 · 留名．边缘人🇹🇼 2021年11月3日 (三) 14:02 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持。WMC本身不能够代表所有大陆维基人，名称可能会产生误导。而新的大陆维基人加入后，可能会被WMC部分骨干成员的言论误导，并不利于沟通。另外，在部分骨干成员被封锁的情形下，很难见到WMC整体本身还能够为条目建设带来怎样的变化，如组织活动可能受阻。本人不排斥任何中国大陆使用者。--Nrya ✰~ 2021年11月3日 (三) 14:11 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持。k o u 💬 2021年11月3日 (三) 18:22 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持 --Streetdeck~ 香港を解放せよ 2021年11月4日 (四) 03:09 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持Bagida520（留言） 2021年11月5日 (五) 02:05 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持：此组织相当可能被全域封禁的人士控制，且数次发布带有暗示破坏维基百科意味的内容。为避免其误导新用户（新用户可能会误以为此组织是受维基百科承认的），有必要将其链接删除。--Yangwenbo99论 诚邀诸君参与自主隔离运动 2021年11月5日 (五) 02:36 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持：WMF自9月13日以来针对WMC所采取的基于阻止其对中文维基百科的破坏的行动是基于长期收集的可靠证据才正式做出的决定。但是在此之后，WMF并未有所行动，甚至多数成员（尤其是被全域禁制的Walter Grassroot、城市酸儒文人挖坑，以及与此事相关的Alexander Misel、瑞丽江的河水等人）均表示反对。虽然部分成员可能未参与其中，并在此基础上我可能对他们有所同情。然而很抱歉，这次的行动必然会侵犯一部分人的利益，此乃正常之事。所以，我奉劝维基百科对来自大陆地区的新维基人进行指引，防止他们被部分有所关联者有联系。
    敬上！--๖lนē Şkฯ ງrēēຖ ຟคtēr 2021年11月5日 (五) 04:59 (UTC)[回复]
    请勿在投票区滥用反对模板反驳他人的留言。反驳内容已移动至讨论区。--12З4567（留言） 2021年11月6日 (六) 18:44 (UTC)[回复]
    @12З4567 我是认为即已折叠无需移动，可考虑提醒加折叠即可。——WMLO（留言） 2021年11月6日 (六) 18:53 (UTC)[回复]
    @維基百科最忠誠的反對者：感谢提醒，但不移动会造成计票出错，所以我移到最下面了。--12З4567（留言） 2021年11月6日 (六) 18:56 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持，不希望再看到有中国大陆的新手被这个已偏离其本质的组织所绑架，移除连结是不得已的做法。--SickManWP邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到 2021年11月7日 (日) 03:00 (UTC)[回复]
    (！)意见，这个组织都搞成一个小型政治团体了，政治举报都上了，解散吧。pkou101 2021年11月10日 (日) 16:30 (UTC)[回复]
    ↑该用户不符合人事任免投票资格，所以投票无效，但意见仍可供参考。SCP-0000（留言） 2021年11月11日 (四) 06:47 (UTC)[回复]

反对

  1. (－)反对：如果只是因为某个组织/团体里部分用户的不当言论就要求将这里面的成员全数封禁、移除，明显有违维基百科公正公开中立的原则。而如果牵涉政治纠纷，就更应该谨慎处理双方的问题，而非一边倒的听信一面之辞就做出范围如此大的行动，给人一种政治清算的感觉。--Daboluo123（留言）
    (：)回应：请允许本人对阁下的言论提出抗议，因为此事压根就不是所谓的“不当言论”仅能引发。其中不甚包括公然撒谎、串供以及使其他人在现实生活中所造成的伤害问题。其次，“将这里面的成员全数封禁、移除”此为误导性言论，是次议案压根就没有封禁任何用户的条文，而移除WMC的链接也只是防止在全域封锁用户控制的前提下，继续有新人被其影响从而引发更大的危机。至于所谓的“政治纠纷”我就懒得说了，毕竟我们都知道提到政治只是好为自己的行为开脱。本人呼吁各位直接忽略这种论调。——WMLO（留言） 2021年11月9日 (二) 13:49 (UTC)[回复]
  2. (－)反对：在对方没有宣传诸如仇恨、反人类等极度违背普世价值的内容之前，我不认为移除有什么必要性和急迫性。对方所宣传的值不值得相信，请交给读者去判断。以“焚书”一般的方式抹杀对方在维基百科的存在痕迹，政治追杀的味道简直都盖不住了。--MrBingxin（留言） 2021年11月1日 (一) 09:00 (UTC)[回复]
    因观点不同试图举报维基人、在现实中真人快打、联合选举舞弊、作伪证、串供且在上述事情发生后没有一丝进取，我看也不用等他们违反“普世价值”了，求闻那一篇“宣战檄文”就可视作为阐释观点而扰乱维基百科，以及将维基百科视作战场。在现阶段如此一个组织且纵容犯罪的团体，我认为直接驱逐都可，更不用说只是移除他们的链接。若想回来也行，先将那几个扰乱分子罢免了再说。——WMLO（留言） 2021年11月1日 (一) 10:48 (UTC)[回复]
    我尊重你的看法，但我也有我的观点。在我看来，这种类似记录抹煞的惩罚是没有必要而且缺乏正当性。--MrBingxin（留言） 2021年11月1日 (一) 11:10 (UTC)[回复]
    (～)补充：此外说明一点，我和WMC之间无任何联系，并且我也没有认同他们的观点和立场。我的意见仅仅针对是否要抹除一个曾经在维基百科存在过的痕迹。--MrBingxin（留言） 2021年11月1日 (一) 11:11 (UTC)[回复]
    我也尊重你的看法。此类“记录抹煞”能让多少人寒心，我是知道的。但我仍坚信此类行为有其必要性。一个对维基人有安全隐患及社群已无法对其保持信任的组织，此时移除链接也仅限督策他们改革的必要举动。如果WMC的成员真的这么爱这个组织，那就请把他从Techanyan、Walter Grassroot手中夺回来。我们的社群也一直保有您们首页的链接，若哪日你们的努力致使全域封锁用户的模板消失，我相信你们会赢得全部人的尊重。——WMLO（留言） 2021年11月1日 (一) 16:17 (UTC)[回复]
    (－)反对我认为这是无意义的，因为WMC已经失去了执行力。--PeterMiao2016（留言） 2021年11月1日 (一) 18:50 (UTC)[回复]
    ↑该用户不符合人事任免投票资格，所以投票无效，但意见仍可供参考。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2021年11月4日 (四) 03:48 (UTC)[回复]
    我不打算谈其他东西，但我不认为“WMC已经失去了执行力”此声称成立。Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月3日 (三) 04:49 (UTC)[回复]
    楼上并不符合投票资格。--Rice King 信箱 · 留名．边缘人🇹🇼 2021年11月3日 (三) 14:11 (UTC)[回复]
  3. (－)反对：动议与惩罚异己的连坐、记录抹煞异曲同工。--Zhenqinli（留言） 2021年11月5日 (五) 05:22 (UTC)[回复]
  4. (－)反对：太过激进，而且没有必要。——彭鹏（留言） 2021年11月5日 (五) 06:06 (UTC)[回复]
  5. (－)反对：呵呵，不如首页挂牌子说某类人和狗不得入内吧。--7（留言） 2021年11月5日 (五) 11:29 (UTC)[回复]
  6. (－)反对： 2021年11月6日 (六) 11:37 (UTC)[回复]
    @BlackShadowG：经查该用户符合第一项资格（五月底前有500笔编辑）。--Rice King 信箱 · 留名．边缘人🇹🇼 2021年11月7日 (日) 03:02 (UTC)[回复]
    已移除划票模板，抱歉没注意到这条规则。——BlackShadowG（留言） 2021年11月7日 (日) 03:11 (UTC)[回复]
    (－)反对 Ørsted Pedersen（留言） 2021年11月9日 (二) 01:38 (UTC)[回复]
    ↑该用户不符合人事任免投票资格，所以投票无效，但意见仍可供参考。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2021年11月9日 (二) 05:23 (UTC)[回复]
  7. (－)反对还用说什么吗，这投票什么意思大家都懂吧。-WiokTALK??? ‧х=0·ωɱ∮：“我们努力地不想阻止和破坏中文真诚用户的努力” 2021年11月9日 (二) 09:44 (UTC)[回复]
    @Wiok 这投票显然是为了编辑一部给未来编辑的寓言：从前从前，在大家庭里，有个不孝子殴打其他的弟兄，并且对其诉诸法律威胁后拒不承认，待到东窗事发还公然撒谎，并且在父母的教育下还不知悔过，甚至扬言要和这个家庭与其意见相反者“斗争到底”。于是为保护其他的家庭成员，将其有条件性地赶出去——特别是你们自己都有自立门户的想法，那我认为这也属合情合理。至于这寓言的结局是父子和好，还是儿子要继续当不孝子，这是你们要书写的。——WMLO（留言） 2021年11月9日 (二) 13:40 (UTC)[回复]
  8. (－)反对，理由同1和4.另外申明，本人在先前的讨论中（指的是Wikipedia:2021年基金会针对中文维基百科的行动/中国大陆维基人用户组相关讨论#动议：移除WMC于站内所有相关连结、网址相关之讨论)也投的反对。--Tazkeung（留言） 2021年11月9日 (二) 10:06 (UTC)[回复]
  9. (－)反对：不要将人家赶尽杀绝，落井下石的事情我们不会做，也不应该做，WMC链接没有错，组织本身是有助于中国大陆维基人在中国的发展，错在WMC里面有Techyan等这些中国大陆人代表里面的少数败类假借WMC为名，实质上却在维百搞风搞雨，唯恐天下不乱，Techyan等人只是中国大陆人代表里面的少数败类，而且我相信，大部分人都只是被一些少数败类骑劫和威胁，只要他/她们有自主思考，不受其他人操控的能力，我随时欢迎他/她们重组WMC。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年11月12日 (五) 11:02 (UTC)[回复]
  10. (－)反对，同MCC214。因一小部分人的错误而移除整个WMC是过火了，那些用户已被全域禁制，无必要赶尽杀绝。--A1Cafel（留言） 2021年11月18日 (四) 15:01 (UTC)[回复]

中立

  1. (＝)中立经仔细考虑，仍未知是否完全必要，先持中立态度。--SD hehua（会客室/欢迎签到） 2021年11月1日 (一) 00:11 (UTC)[回复]
  2. (！)意见：“其他可用户可选择是否移除，如果不移除则目标页面应有{{Global ban affiliates}}声明”这个规则应该可以用Wikipedia:防滥用过滤器进行处理--林勇智 2021年11月1日 (一) 00:29 (UTC)[回复]
  3. 见我于2021年10月9日 (六) 18:24 (UTC)的留言（在下面），我觉得可能是optional或基金会方面未有决定的事项不应说成是（或看似是）compulsory。--Mewaqua（留言） 2021年11月1日 (一) 05:39 (UTC)[回复]
  4. 个人坚决反对记忆抹煞行为；阻止新增可行，回溯删除不妥。此外，正是因为多数连结已经进入黑名单，不再有添加的可能，才更没有必要如此急迫的追杀。从之前程序上的一些问题亦可以看出，提案人在相关议题的推动上似乎有点过于激进。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2021年11月1日 (一) 10:26 (UTC)[回复]
  5. (▲)同上 -- Have a good day! -- doge24190（☎） 2021年11月6日 (六) 12:36 (UTC)[回复]
  6. 同Ericliu1912，我不认为现阶段移除相关连结会有什么好处，而且现在是以黑名单阻止相关的连结加进维基百科。然而，我认为相关连结需要phase out就是了，但反对强制。--1233 （T / C） 2021年11月4日 (四) 01:47 (UTC)[回复]
    @Ericliu1912@Doge24190@1233@魔琴 我不客气的说，将这一投票案定性为“记忆抹煞”本身是一种对此拉丁语词汇及其含义的无关滥用。因为这投票案一没删除任何WMC的页面，二没有禁止任何人描述WMC。说真的，如果以你们现在的定义，我根本就不知道移除他们的链接除了所谓的“撕裂社群”外会带来其他的负面后果。我唯一想到的理由就是您几位，尤其是EricLiu对这组织有着“近乎耶稣般包容的心”。就如当时Ericliu君被移除群组后仍然认为这属“WMC内部事宜，社群不应插手”，而现在又说没有必要进行所谓的“记忆抹煞”。但我得说我对此十分厌恶，因为这是屡次以个人的原谅，将这个社群拖入无限的绥靖主义，才致使香港用户组陷入对社群信任两个多月的危机。这是一种自私，而非为社群所着想。
    今日的移除案当然会被某些人视作“针对”、“连带”。是，这就是针对和连带，因为事实上就是你们无法阻止WMC的无能才有这次的投票案，而你们现在要么改革或退出这一组织，甚至以此退出维基我们都不会拦着，但别想在现行状态下被我们社群的大部分人接受。这并不是所谓的记忆抹煞，我都恨不得直接把这件事和这六个人直接钉在首页的耻辱柱上，告诉后人：“某年某月，WMC组织纵容并允许成员对维基人诉诸法律威胁及发起针对中文维基的扰乱”。
    而这一投票案的目的只有两个：禁止WMC的现行体制得到任何宣传；督促WMC进行改革。而现在留下一个半死不活还有外部链接的组织，我不认为他们会认真反省。若哪日有维基人加入进去，后受其蛊惑又行一次基金会行动，那我想就全仰赖各位今日以所谓“记忆抹煞”唯由的中立和反对。——WMLO（留言） 2021年11月6日 (六) 13:29 (UTC)[回复]
    当然，毕竟我也不姓Grassroot，若你们还是坚定的认为这就是记忆抹煞、没有任何的好处、社群不应该强制等等，我仍会尊重你们思考后的选择。也感谢你们参与讨论。——WMLO（留言） 2021年11月6日 (六) 13:51 (UTC)[回复]
    我非常希望您在打倒WMC后不会变成类WMC组织的领导人。--🎋竹之初生（留言）中华民国110年 2021年11月6日 (六) 16:36 (UTC)[回复]
    @Newbamboo 这类说教我不想再听了，我认为就算您去投反对或者中立也比作这种没有意义的个人猜测要好得多。——WMLO（留言） 2021年11月6日 (六) 17:31 (UTC)[回复]
    在你维，仁直比正义更重要。--🎋竹之初生（留言）中华民国110年 2021年11月6日 (六) 17:32 (UTC)[回复]
    乡原,德之贼也。您的仁直需建立在对方同等仁直的前提。但在我看来WMC整个组织缺乏一定的是非观，对待这类文明以“仁直”待之乃是比残酷更残酷的残酷。等WMC何时具备真正的是非观，再来讲仁直如何。 ——WMLO（留言） 2021年11月6日 (六) 18:28 (UTC)[回复]
    一万个维基人就有一万种对正义的不同解释，而且没几个是对的，所以我认为在你维鼓吹正义很好笑。--🎋竹之初生（留言）中华民国110年 2021年11月7日 (日) 01:17 (UTC)[回复]
    • @Newbamboo：一口就是你维，一张口就是仁直。在中维，这种非黑即白的思维谬误好似很流行。
    倘若在中维还抱有这样的非黑即白式思维去编辑，并且找这种理由来给自己违反相关方针的错误蒙上遮羞布，一味责怪管理员的话，那还不如去编辑百度百科这样的质量低劣，只求量不求质的百科全书。
    还有，特别想提及长期自命清高的@UjuiUjuMandan。--๖lนē Şkฯ ງrēēຖ ຟคtēr 2021年11月7日 (日) 04:31 (UTC)[回复]
    @維基百科最忠誠的反對者：我只是强调不必要，WMC确实有错误，但移除过去的链接确实是多余工作，因此我才投中立。-- Have a good day! -- doge24190（☎） 2021年11月8日 (一) 10:33 (UTC)[回复]
    @Doge24190 能理解，我知我话或有过激之处。那些已经加入黑名单的在我看来等同于已移除，这项议案的本质是阻止WMC的（仍有效的）网站或社交媒体的链接得到宣传，如果加入黑名单即阻止在本站用户访问此用户组之网址，我想那也约等同于“移除”。如果其中有误会允许我向各位道歉。但我仍认为QQ群组等链接的移除并不属“记忆抹煞”，在全域用户被驱逐前此乃保护社群之必要之举。@Ericliu1912@1233@魔琴——WMLO（留言） 2021年11月8日 (一) 20:54 (UTC)[回复]
  7. 没太大意见—-John123521（留言-贡献） 2021年11月7日 (日) 00:16 (UTC)[回复]
  8. 同Eric，目前存在链接可保留但不予添加WMC链接。--Talk · DinoWP · Sign · WAM 2021年11月8日 (一) 16:14 (UTC)[回复]
  9. 过火的追杀、清洗并不可取。--无聊龙·留言·贡献 2021年11月9日 (二) 10:19 (UTC)[回复]
    @无聊龙 今此事件后仍不反省者，只好推行重典，否则我认为只是一再的纵容。不得不说，阁下不把您独特的带孩子主义思想运用到这上面真是可惜了。——WMLO（留言） 2021年11月9日 (二) 13:26 (UTC)[回复]

不中立不支持不反对

  1. 意见大致同Eric。 ——魔琴 [ 已经告假 留言 贡献 ] 2021年11月4日 (四) 04:51 (UTC)[回复]
    这变成习俗了吗？--Rice King 信箱 · 留名．边缘人🇹🇼 2021年11月4日 (四) 14:46 (UTC)[回复]
    有理由可编入维基惯例[开玩笑的]。——WMLO（留言） 2021年11月6日 (六) 20:51 (UTC)[回复]
    其实我比较好奇这种投票算是什么立场呢？弃权么？--MrBingxin（留言） 2021年11月8日 (一) 14:05 (UTC)[回复]
    自嗨[开玩笑的]居多吧，或可视为废票？--Rice King 信箱 · 留名．边缘人🇹🇼 2021年11月8日 (一) 14:27 (UTC)[回复]
    不支持、不反对、不中立，那自然就非有效投票。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2021年11月8日 (一) 15:53 (UTC)[回复]
  2. 再来一票不中立不支持不反对，简称没意见--0906（回复请Ping我） 2021年11月11日 (四) 04:22 (UTC)[回复]
  3. 同上面那位-- Sunny00217  2021年11月12日 (五) 10:49 (UTC)[回复]

投票结果

讨论区

不认同记录抹煞行为。那跟阻止加入新连结是两回事。至少也要绝对多数。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2021年10月2日 (六) 20:23 (UTC)[回复]
@Ericliu1912：要真的是记录抹煞的话，我就会同时主张要进行版本删除了。移除WMCUG连结的目的是避免用户成为被实施全域禁制的个人的代理人（“被实施全域禁制的个人不得通过他人间接参与前述网站、平台或活动”），不然就会出现千千万万个Lifeingenso。治乱世只能用重典。Sanmosa WÖRK 2021年10月3日 (日) 03:50 (UTC)[回复]
@云在动:同意可使用首页及相关页面内链，但不应在个人首页出现WMC之联系方式，以及任何站外WMC直接管辖之网址。——WMLO（留言） 2021年10月6日 (三) 19:12 (UTC)[回复]
反对，请问在个人主页限制“WMC之联系方式”取得社群共识的理据何在？法无禁止即允许，个人主页是展示个人观点的所在，我相信维基百科不应该审查个人用户页面。
而且“不应在个人首页出现WMC之联系方式与直接管辖之网址”这一点完全无法审查，用户可以有各种方式规避检测（比如在网址中加入个别不相关的文字，末尾再提示删除此文字，复制链接即可访问），“越禁止的东西越引发人的反感和探索”，结果可想而知。因此想要达到预期效果，只能人工审查用户个人主页，我相信维基百科不会做人工审查用户个人页面之事吧。--云在动（留言） 2021年10月7日 (四) 01:00 (UTC)[回复]
再次提醒并正告广大维基人，此项“具体实行方案及后续事宜之复决”之第四条“以短网址方式宣传WMC以绕过禁制令”，“管理员可视作wikipedia:扰乱或游戏予以站内警告、封禁等必要处理。“在以下情形存在不合理性，亟待修正：
若在个人首页插入WMC外链的短网址，管理员根据wikipedia:扰乱或游戏给予账号封禁。试问，此项封禁是合理的？个人首页插入WMC外链的行为违反了wikipedia:扰乱或游戏中的哪一条？又是怎么会扰乱了维基百科？（PS：无论大家立场如何，无论是否支持WMC，若这项决议通过，后续有管理员依此决议，将个人首页插入WMC短网址的账号作出封禁处理，那对维基社区将是一个坏的开始，此先河一开，必有后继模仿，贻害无穷。）
强烈要求将个人首页插入WMC外链作为例外情形处理。--云在动（留言） 2021年10月7日 (四) 04:59 (UTC)[回复]
不好意思，梳理一下反对理由：其一：在Wikipedia:用户页#我的用户页上不可以放什么内容？并无禁止在用户页出现外链的社群共识，法无禁止即允许。其二:用户页出现WMC外链并不等同于"为全域封锁者代为宣传"，更不等同于wikipedia:扰乱或游戏。其三：个人主页（用户页）有其仅阐述个人观点的特殊性，通常只有个人编辑，不存在观点讨论，不同于维基百科条目页和讨论页，维基百科若在个人主页（用户页）屏蔽WMC外链，审查个人言论的嫌疑巨大。--云在动（留言） 2021年10月9日 (六) 00:59 (UTC)[回复]
Wikipedia:用户页#我的用户页上不可以放什么内容？的第8款是“跟没有参与维基百科或相关专案的人之间的通信”，而第13款则是“其他类似行为”。我理解不是所有WMCUG的成员都被ban掉，但WMCUG外部链接的存在本身确实提供了“跟没有参与维基百科或相关专案的人之间通信”的可能性。退一步来说，第13款提供了处理其他不正当使用用户页的情形的空间，因此你说Wikipedia:用户页#我的用户页上不可以放什么内容？没有管这些是不合理的。有个可以拿来稍为类比的是Wikipedia talk:基金会行动#关于WP:基金会行动的一些问题的情况（虽然不太对应）。Sanmosa WÖRK 2021年10月12日 (二) 14:22 (UTC)[回复]
  1. WMC曾经举办的活动（如聚会和编辑松）中往Wikipedia:中国大陆维基人用户组的链接不用移除。
  2. 直接和WMCUG有关的事件和相关讨论页，如Wikipedia:2021年基金会针对中文维基百科的行动。
  3. {{中华人民共和国境内维基媒体运动地方自治体}}可保留指向Wikipedia:中国大陆维基人用户组的链接。

--GZWDer（留言） 2021年10月8日 (五) 09:10 (UTC)[回复]

  • 目前社群对应该移除哪些链接有很多不同的意见，建议先延后开启投票。至少应该先由社群确立几个可选的投票项，否则到时候投票时A支持移除位于X的链接，B支持移除位于Y的链接，C反对移除位于Y的链接……导致最后反而达不成共识。——BlackShadowG（留言） 2021年10月8日 (五) 14:30 (UTC)[回复]
    @BlackShadowG 已延后投票。我认为外链方面尚未有可合理的异议，即移除“直接由WMC管辖的网站”的共识已成立。至于内链则有模糊性和不同方案的一些问题，个人建议之后著重讨论这方面后可开启投票。——WMLO（留言） 2021年10月9日 (六) 10:32 (UTC)[回复]
  • 请在此投票页列出"移除并禁止加入WMC首页及其子页面以外的任何WMC相关内链及站外链接"所有网址的详细列表，避免"相关"一词被质疑模糊。--云在动（留言） 2021年10月9日 (六) 09:59 (UTC)[回复]
    感谢各位为是次议案所提供的意见，虽说稍前的讨论至今亦有三周有馀，但显然还是有部分事务未沥青。我想先逐个对各位评论回复。
    首先是User:云在动君提到的用户首页问题：
    “若在个人首页插入WMC外链的短网址，管理员根据wikipedia:扰乱或游戏给予账号封禁。试问，此项封禁是合理的？”
    完全合理。因为在本站加入WMC外联网址与以短网址将其包装的网址本质目的的本质目的，无论在何处，且无论有意无意，一样构成宣传WMC外部网址。属于基金会条文及一次动议共识。亦有链接如求闻早已被列入禁止名单，若真的想作为例外情形处理，在程序上也不可能。若有用户试图以短网址绕过，属“打维基百科的擦边球”以欺骗本站系统的行为，即为阐释观点而扰乱维基百科。因此，本人反对除其zh首页或替他语言首页及其举办活动页面外，在任何地方包括个人首页加入WMC外链之行为，否则这次提案根本没有意义。
    “此先河一开，必有后继模仿，贻害无穷”此论证有滑坡谬误之嫌；是次提案缘起六人被全域封锁，如果有所谓“后继模仿”也至少得经过全域封锁类似之情形及至少一个月的讨论，且本站近年来纵容组织成员威胁且不加以制止的，有且仅有WMC。综上所述，所谓“后继模仿”构成之前提，需经过多番步骤及多个要素前提，且若真的后继如现阶段WMC般无能且发起扰乱的组织，在个人首页禁止添加被全域禁止用户及多次违反基金会条文之该组织所掌控的网址，本人也认为合情合理。
    梳理一下个人观点及回应；
    1.在个人页面禁止加入WMC外链属合理。因其在连接方面的客观上制造为该组织宣传之行为，无论有意无意同属违反基金会条文及一次动议。
    2.若有人以短网址绕过封禁名单，则属打维基百科的擦边球，属为阐释观点而扰乱维基百科，个人认为管理员对其实行警告及后续封禁处理合情合理。
    3.“此先河一开，必有后继模仿，贻害无穷”然而这一前提的构成是必须出现像WMC事件类似的情形。我认为，若有组织漠视及纵容对某一人或某一群体诉诸法律威胁甚至在现实中对维基人行人身伤害的组织因违反基金会条文被禁止加入其链接也属合情合理，不构成“贻害无穷”。
    综上所述，在未能证明在个人首页加入WMC外部链接，不对其构成宣传之前；且使用短网址绕过禁止令不构成打维基百科的擦边球之前；
    本人支持移除并禁止添加WMC其掌控的所有外链，且反对在本站的任何地方加入WMC的外链。——WMLO（留言） 2021年10月9日 (六) 09:39 (UTC)[回复]
    @云在动 关于“相关”一词本人已依阁下及相关用户建议修正为“例外情况及具体定义”。不过网址的详细列表倾向不作出，毕竟直接由WMC及其全域封锁用户管辖的网址这一定义可能就已足够清楚；求闻百科、求闻以及之后其所谓的“大陆百科”；及WMC管辖的任何社交媒体皆应被移除。内链倒是个尚有待探讨的地方，可著重在这方面的定义讨论。我认为WMC首页、编辑松以往存档等链接可作为例外情况，但编辑出错的模板之内链，即不直接相关（如讨论页）的界面，不应将其加入。——WMLO（留言） 2021年10月9日 (六) 10:08 (UTC)[回复]
  1. WMC相关的外部链接（即链接到非维基媒体网站的链接）、非维基媒体的电子邮箱、QQ群应移除，但在WMC相关的页面上的链接除外（这些页面须使用{{Global ban affiliates}}声明）；
  2. WMC相关的内部链接（包括但不限于链接到Wikipedia:中国大陆维基人用户组以及对应的元维基页面）：如果页面的主题直接和WMC相关（包括但不限于WMC举办的聚会、编辑松、直接和WMC有关的事件和相关讨论页、{{中华人民共和国境内维基媒体运动地方自治体}}），不应移除，仍然活跃的页面应有{{Global ban affiliates}}声明；其他可用户可选择是否移除，如果不移除则目标页面应有{{Global ban affiliates}}声明（不包括求闻的往期存档）。

--GZWDer（留言） 2021年10月9日 (六) 14:34 (UTC)[回复]

  • 摘录自meta:Talk:Office actions/September 2021 statement：
    "It is not our current intention to eliminate the on-site page for WMCUG,"
    "It can, however, raise concerns about misuse if such an informal group uses Wikimedia’s sites to suggest to others that they are recognized and authorized in ways they are not."
    "As to the user group pages, we will continue to watch the ones on our sites to understand if action is necessary if they seem to misrepresent their affiliation or to be proxying for banned users."
    "Based on what you've said here (concerns about abuse of the role), I believe that it is best decided by an individual community whether a group should be able to promote its activities on their sites. The only exceptions I can think of off of the top of my head would be if that group was being excluded for factors such as their gender or race,"
    谨供参考。--Mewaqua（留言） 2021年10月9日 (六) 18:24 (UTC)[回复]
    @Arronwan@BlackShadowG@Ericliu1912@GZWDer@Mewaqua@SCP-2000@Sanmosa 抱歉，这一阵子因个人原因未能上线主持讨论。总之这一阵子的共识便是挪出这两项方案，任何得二十票且过半支持者视为通过。本人稍后会整理一下方案，如果没有异议很快将举行投票。——WMLO（留言） 2021年10月19日 (二) 16:06 (UTC)[回复]
@GZWDer 询问一下，“但在WMC相关的页面上的链接除外”是指WMC相关界面上的外部链接吗？——WMLO（留言） 2021年10月19日 (二) 19:41 (UTC)[回复]
各位，我是认为目前的方案有些复杂化。外链的定义也即“直接由WMC及其全域封锁用户管辖的站外网址及链接”。而内链，也就是WMC讨论页、首页及其一系列子页面。关于外链倒没有什么可以说的。内链则是有条件或无限制的问题，关于这一点。我是认为GZWDer的提案很好，可作折中。如果是这样的话，我稍后会就GZWDer的建议修正草案内容，并直接就复决事宜总体展开投票。——WMLO（留言） 2021年10月19日 (二) 20:08 (UTC)[回复]
“外部链接”包括往wmcug.org.cn等被禁制用户管理的域名、在这些域名下的邮箱和被禁制用户管理的QQ群。QQ群如果管理人员来自WMC但是没有禁制可再议。--GZWDer（留言） 2021年10月20日 (三) 10:53 (UTC)[回复]
@GZWDer 知悉。那鉴于已解决了内链的具体定义及处理问题，本人稍后将在明日开启投票，为期两周。——WMLO（留言） 2021年10月31日 (日) 10:12 (UTC)[回复]
@維基百科最忠誠的反對者：在下认为不应轻易修改讨论，特别是讨论存档。 ——魔琴 [ 已经告假 留言 贡献 ] 2021年11月1日 (一) 05:02 (UTC)[回复]
另外为期两周应该到15日0时 ——魔琴 [ 已经告假 留言 贡献 ] 2021年11月1日 (一) 05:28 (UTC)[回复]
@魔琴 已修正之。——WMLO（留言） 2021年11月1日 (一) 10:59 (UTC)[回复]
  • (！)意见：投票期间在#投票区别人投票段落下面贴反驳观点，有扰乱程序之嫌。建议已上贴者自行移除。--Zhenqinli（留言） 2021年11月3日 (三) 05:26 (UTC)[回复]
    原来是自己这样做就可以，其他人这样做就不可以的情形，我明白了。--Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月4日 (四) 01:25 (UTC)[回复]
    #讨论区有别于#投票区，是否真明白？“请勿[在#投票区]改动反驳他人的留言，万分感谢！” --Zhenqinli（留言） 2021年11月4日 (四) 03:35 (UTC)[回复]
    完全没有扰乱程序的现象。您自己去看看历次RFA，反对区那叫一个激烈。 ——魔琴 [ 已经告假 留言 贡献 ] 2021年11月4日 (四) 04:50 (UTC)[回复]
  • (！)意见想在这边请教提案人几个问题（若方便回复的话）：1.本次提案您所预期的效果为何？2.若未能通过，您认为会有什么负面的影响产生？3.若通过，一些后续的配套措施（如新进大陆用户是否须额外提醒等）您有没一些计画或构想？4.在此次提案前，您是否有谘询其他属于WMC的成员？以上。--Rice King 信箱 · 留名．边缘人🇹🇼 2021年11月7日 (日) 02:02 (UTC)[回复]
    @饭饭国王：感谢阁下提出的几个问题：
    1. 坦言就投票率方面比本人预期要低一些，总体原因可能是自基金会913事件已过去一个半月，就讨论热点来说稍稍降低；关于这点，也有本人因私事未能上线主持讨论的原因，在此向各位表示郑重之歉意。至于其他的原因则可能是对现阶段投票的方案未能符合一些编者的期待，详见第二点。
    2. 就算未能通过，本人也不认为有太大负面影响会产生，因为第一阶段共识已得结论，也即：移除WMC于站内所有相关链接。若未能通过，只说明各位对现阶段的方案不满意。那我将与其他人讨论过后采取Black Shadowg的意见，拆分几个可能的方案并再一次进行投票。
    3. 若得通过，我是认为社群对其总体意见已获充分表明。现阶段有基金会全域封锁用户控制组织之模板，我认为有效起到警惕新人的目的。若还不够，我建议添加两个链接至本次议案及前次议案的模板，以及写一篇此次事件全面概述，以助新人了解若对他者诉诸法律威胁等扰乱维基的行为会有怎样的后果。当然，有的人是无条件支持WMC者，他们就认为这是一种“迫害”继而继续加入现阶段的组织，这类人不在本人的考虑范围内。
    4. 并没有。但确实与WMC成员的“代表”宣言有关，本次提案的最初原因便是求闻那一篇“宣战檄文”。事实上我在看到那篇充斥著文革式情绪化语句的文章前，我每时每刻都在向在伦敦的老大哥祈祷，以愿他们不会再作这等不可容忍的事并认真悔过，这样再被社群接受也不是不可能的事。但根据WMC之后的行径来看，显然他做不到。既然WMC不能给我们一个说法，那我们只能给WMC一个说法。这就是这次议案发起的具体原因。——WMLO（留言） 2021年11月7日 (日) 10:41 (UTC)[回复]

MrBingxin对Wsamfil支持票的观点

(！)强烈抗议：阁下的说法极为不妥，这完全是将中国大陆编辑置于“恶意揣测”的境地。基于善意推定，我们必须在任何编辑在没有做出危害维基百科的动作之前相信他是善意的；即便与这些人有任何联系，只要没有在他们的鼓动下做出任何危害维基百科的动作，那么他们的联系属于他们的个人行为，也是他们的隐私，不应该被公开放在维基社区进行讨论。若是按照阁下的提议，那就是区别对待某个族群，这和歧视有什么区别？--MrBingxin（留言） 2021年11月5日 (五) 07:42 (UTC)[回复]
(－)反对：很抱歉，假定善意是有前提条件的，中国大陆维基新人与部分与其相关联的用户联系虽为隐私，然而这些用户已遭全域禁制，并且在WMC未做出实际意义上的举动之时，我们无法保证其余来自中国大陆的新维基人是否与WMC（尤其是WMC的现任被全域禁制的管理者们）相关联，故移除WMC相关链接乃为权宜之计。--๖lนē Şkฯ ງrēēຖ ຟคtēr 2021年11月5日 (五) 08:05 (UTC)[回复]
(※)注意：我说的是，不应该特别对来自中国大陆的维基编辑新人进行特别指引。如果发现他们的确有危害维基百科的行为，那可以按照既定流程来操作。而不是在什么都没有发生之前就将所有来自中国大陆的编辑都视为“犯罪嫌疑人”。任何文明国家对于“罪犯”的定义还是要看既定行为，而不是因为他们有嫌疑就进行“预先逮捕”或“事前特别教育”。这样，等于是维基百科社群对中国大陆编辑进行株连并思想审查。那么，这和你们所反对的威权、极权体制又有什么区别？--MrBingxin（留言） 2021年11月5日 (五) 08:22 (UTC)[回复]
(－)反对：我再重申一遍我的观点：在WMC未做出实际意义上的举动之时，我们无法保证其余来自中国大陆的新维基人是否与WMC（尤其是WMC的现任被全域禁制的管理者们）相关联。所以我仍然认为指引是必要的，而且我并没有强调或说明不要按既定流程来进行操作，这也并不是什么思想审查或者株连，所谓的思想审查以及株连都是大错特错。--๖lนē Şkฯ ງrēēຖ ຟคtēr 2021年11月5日 (五) 08:56 (UTC)[回复]
(～)补充：MrB阁下的上述言论依然还有前提条件。--๖lนē Şkฯ ງrēēຖ ຟคtēr 2021年11月5日 (五) 09:03 (UTC)[回复]
(－)反对：抱歉，如果没有确切证据证明某位具体的中国大陆新人编辑和WMC成员有联系之前，任何对他或他们的“特别指引”在我看来就是一种羞辱和审查。如果有证据证明有联系，那可以提醒他们不要做出危害维基百科的行为。但在没有确切证据证明这一切发生之前，任何针对某个或某个族群编辑的特殊举动都只会让人产生“株连”的联想。--MrBingxin（留言） 2021年11月5日 (五) 10:14 (UTC)[回复]
(－)反对：在下认为，所谓的“假定善意”应当有前提条件，现如今WMC对此次针对其的行动基本上处于一个无动于衷的状态（即WMC未按照WMF的措施结果而对全域封锁用户采取行动）之时，应移除WMC的相关链接，在此基础之上才能假定善意，否则纯粹免谈。还有，我上文所说之“特别指引”并非是一种羞辱或审查，而是文明地对他们进行指引，即对他们提出有建设性的建议，这亦是阁下一种纯粹主观的误解。--๖lนē Şkฯ ງrēēຖ ຟคtēr 2021年11月5日 (五) 10:55 (UTC)[回复]
(※)注意：因为你是某个族群的人，所以给你其他族群所没有的指引。这本身就是一种歧视和羞辱了。--MrBingxin（留言） 2021年11月5日 (五) 11:10 (UTC)[回复]
(※)注意：倘若按照这种逻辑，那么你也是某个族群的人。因此在这件事情上，我们二人之间的利益以及立场的冲突很明显是泾渭分明的。--๖lนē Şkฯ ງrēēຖ ຟคtēr 2021年11月5日 (五) 11:40 (UTC)[回复]

投票流程说明

由于上次讨论中，移除WMC于站内所有相关链接动议已通过。因此，本次投票是对具体的移除方案进行表决，并不存在不移除WMC链接的选项。若此次具体方案投票未达投票规则中的通过要求，则应考虑其它移除方案开启投票，取支持率最高者通过。——BlackShadowG（留言） 2021年11月7日 (日) 02:39 (UTC)[回复]

那现在是在⋯⋯？--Rice King 信箱 · 留名．边缘人🇹🇼 2021年11月7日 (日) 02:55 (UTC)[回复]
我觉得第一阶段讨论之有效性也有争议吧。最好还是谘询一下行政员的意见。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2021年11月7日 (日) 08:57 (UTC)[回复]
现在看来就只有一个方案，意思是这个方案不通过的话要考虑别的方案吧？--Tazkeung（留言） 2021年11月9日 (二) 10:54 (UTC)[回复]
如果是这样建议雪球关闭。-- Sunny00217  2021年11月12日 (五) 10:51 (UTC)[回复]

关于投票中止的说明

因第一次投票规则不明，未经讨论即发起投票，其有效性有争议；本次投票有效性亦有争议，故投票暂时中止。若经讨论有共识认为投票有效，则投票继续；否则应关闭投票。--12З4567（留言） 2021年11月12日 (五) 16:20 (UTC)[回复]

中文维基百科并未规定投票前必须先有充分讨论（Wikipedia:投票：“对于投票是否能代替讨论，中文维基目前并未达成共识。”），且上次投票中，以36票赞成，10票反对，78%的支持率压倒性通过，可见已经达成共识。另外，阁下以非行政员身份关闭投票并不合理。如无更多异议，应继续投票。--BlackShadowG（留言） 2021年11月14日 (日) 03:54 (UTC)[回复]
  • @BlackShadowG：移除WMC链接属于重大事项，根据Wikipedia:投票，应先进行讨论，公示投票细则及选项，设立数天的冷静期之后再投票。而第一次投票在WMF突然行动后仅1天即开始投票，未进行讨论及设置冷静期，明显有利于支持票；且投票规则不明，显然不符合上述规定，故其有效性存在争议，中止投票是合理的。另外，中止不是终止，不等于关闭投票，任何符合投票资格的用户给出合理理据即可中止投票，此时应由社群讨论后再决定是否继续投票。--12З4567（留言） 2021年11月14日 (日) 05:02 (UTC)[回复]
  • @12З4567 投票规则事实上先前已明了，至少在公告栏上已表明投票期限一周。前次投票除开基本的票数总结，同时亦对正方（支持移除链接案）与反方（反对移除链接案）的意见进行综合后得出的结果及社群之总体有效结论（见上次讨论结果）。且根据本站WP:共识指出“共识不强求一致同意。理想情况下，共识不会存在任何反对意见；但假如无法实现这点，共识应采纳多数人的意见，并和重要少数的意见作出适当妥协。重大修改更应获得绝大多数的同意。”本人认为近八成的支持率已可证明此为绝大多数意见之共识（略过部分且被指正的无效意见），前次讨论及投票的有效性就综合社群正反意见的基本结论而言，仍然有效。--WMLO（留言） 2021年11月18日 (四) 17:59 (UTC)[回复]
    “被指正的无效意见”？这是哪门子荣耀行裁官？--🎋竹之初生（留言）中华民国110年 2021年11月19日 (五) 06:03 (UTC)[回复]
    @Newbamboo综合并略过无效的意见，是有效结论的前提。否则加之“政治迫害”等理由只是为阴谋论提供立足点。——WMLO（留言） 2021年11月20日 (六) 13:06 (UTC)[回复]
    我对您的高见表示遗憾。--🎋🎍 2021年11月20日 (六) 13:14 (UTC)[回复]

所以没人关心了吗 囧rz……—— 请锁定➤NHK 红白歌合戦まふまふ初登场！ 2021年12月18日 (六) 03:39 (UTC)[回复]

一年多了

一年多过去了，这个投票还是“现正暂止”，想问一下能不能把这投票直接关掉了？--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2023年2月11日 (六) 13:36 (UTC)[回复]

依先例，投票结果应为“无共识或共识不明”，现关闭此投票，如有问题请至互助客栈说明。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2023年2月12日 (日) 01:28 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:投票/移除WMC链接&oldid=75936987”