用户讨论:LiangJinWei
您好，LiangJinWei！欢迎加入维基百科！
感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外，也请您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 阅读新手应该注意的七种常见错误、理解维基百科的立场与常见注意事项。
- 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
- 不知道有甚么可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰写！
- 希望您能享受共同编写百科的乐趣，成为一名充实的维基百科人。
-- Junjie Yuan（留言） 2018年6月20日 (三) 06:14 (UTC)
IMAX
IMAX中国已经有台湾地区的IMAX分布，不必在这个IMAX条目再表述ArvinTing（留言） 2019年12月11日 (三) 03:41 (UTC)
被管理员虫虫飞封禁的申诉
请求复检的理由或相关提问：
虫虫飞 您好：
我目前为被您禁言的状态，如下图
Https://i.imgur.com/oo2sBHl.png
但同样另一名管理员 百无一用是书生 已做出 近期编辑未足以用于判断是否封禁用户的处置，
请问为何仍判我禁言?
https://i.imgur.com/u6MKZ4Z.png
另外， 关于这次的事件， 起因是因为我日前编辑了 ID4星际重生 这个页面。 因为我过去看这个页面和过去的页面不一样， 故回去找出 2016年3月2日 (三) 09:03 的编辑历史来重新编辑， 引用的都是维基百科的内容， 为何还会判我侵权?
希望能尽早提出说明，
谢谢
注意：
- 滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
- 如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。
此封禁决定的复检已有以下结论：
基于下列理由，本人决定拒绝这位用户的申诉。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
阅读和遵守维基百科方针指引是编辑权的前提。请注意，维基百科是由志愿者维护的，并无所谓“你们维基百科的疏忽”。您不断强行辩解撇除责任，而不愿表示认清编辑不当并愿意改正的做法让人失望，恕无法为您提前解封。待封禁期结束后，还请务必在理解相关规则后再进行编辑。
处理人：--Kuailong™ 2021年9月17日 (五) 18:50 (UTC)
- 您好，大篇幅的电影台词受著作权保护，是不可以直接在维基百科内文使用的。请先阅读WP:C。--Kuailong™ 2021年9月15日 (三) 15:28 (UTC)
- 甚么叫“不愿表示认清编辑不当并愿意改正的做法让人失望”，你们管理员的作法才令人失望吧。就说了，这是过去的疏漏造成的，对我而言，看了了这个页面和过去不一样--LiangJinWei（留言） 2021年9月18日 (六) 03:15 (UTC)
- 所以才回去找出以前的资料重新还原。而过去的资料亦没有也说甚么原因而撤下，自然不会联想到是因为违规而撤下啊，维基有千千万万个使用者，在没有说明的情况下，我不可能知道上一个使用者撤掉的理由。而当下的想法只会是“谁把这份资料撤掉的”而不会是“这段资料是违规的”，因为没有说明理由的情况下，自然就会认定那段资料是合法的阿。不然我提出申诉干嘛？阿不就是因为那段资料是因为违规撤掉又没讲是因为违规裁撤掉。我想把他还原成我记忆中的样子，然后就违规了，非常不合理阿。--LiangJinWei（留言） 2021年9月18日 (六) 03:20 (UTC)
- 若是说今天那段违规的资料，撤下的时候有特别标示 “受著作权保护，不可以放到维基上”，我自然会知道那些资料不能放，而不会再重新把页面还原，问题是它就没说明阿，自然会遵循前例，先入为主的认为那段资料可以放，不是吗？--LiangJinWei（留言） 2021年9月18日 (六) 03:25 (UTC)
- 所以才回去找出以前的资料重新还原。而过去的资料亦没有也说甚么原因而撤下，自然不会联想到是因为违规而撤下啊，维基有千千万万个使用者，在没有说明的情况下，我不可能知道上一个使用者撤掉的理由。而当下的想法只会是“谁把这份资料撤掉的”而不会是“这段资料是违规的”，因为没有说明理由的情况下，自然就会认定那段资料是合法的阿。不然我提出申诉干嘛？阿不就是因为那段资料是因为违规撤掉又没讲是因为违规裁撤掉。我想把他还原成我记忆中的样子，然后就违规了，非常不合理阿。--LiangJinWei（留言） 2021年9月18日 (六) 03:20 (UTC)
- 甚么叫“不愿表示认清编辑不当并愿意改正的做法让人失望”，你们管理员的作法才令人失望吧。就说了，这是过去的疏漏造成的，对我而言，看了了这个页面和过去不一样--LiangJinWei（留言） 2021年9月18日 (六) 03:15 (UTC)
- 不能这么说吧?
- 我当初也就是基于曾经在维基百科上的资料，因此认定那是没问题的情况下而重新使用。
- 既然那段资料是有问题，是不允许的。
- 那怎么不直接把那部分的历史资料而移除？
- 难道我重新引用维基百科过去的历史纪录也是侵权的行为？--LiangJinWei（留言） 2021年9月15日 (三) 15:48 (UTC)
- 您所指的内容已被移除，确实属于应当移除的内容。在不理解版权规定的情况下，将曾经存在过的内容视作可以存在的内容，可以理解。不过仍然需要了解版权相关的规定，毕竟维基百科有许许多多疏漏之处，无法处处参考先例，还需更多自己的判断。如果您理解版权相关的规定，还请在下方留言说明为什么此等内容不应加入。--Tiger（留言） 2021年9月15日 (三) 19:44 (UTC)
- 诚如你所说的，维基百科有维基百科有许许多多疏漏之处。未能发现到有人上传有版权的内容，是第一个疏漏。将有版权的内容下架后，并没有对其解释是因为有版权而下架，是第二个疏漏。又诚如你所说的，将曾经存在过的内容视作可以存在的内容，是可以理解的。换言之，我这次被禁言的理由，是基于两次的维基百科的疏漏而造成的。
- 而我的行为，亦是如同你所说的是可理解的行为。今天若我是引用外部链接而受罚，那也情有可原，但我今天引用的是过去存在的页面，是因为你们维基百科的疏漏而出现的内容，为何我还要因此而受罚？我在申述文里面也说了，引用的都是维基百科的内文，纵使我不理解版权规定，但单纯将过去的页面还原出来，却受到了处罚。怎么会合理？--LiangJinWei（留言） 2021年9月17日 (五) 13:56 (UTC)
- 您所指的内容已被移除，确实属于应当移除的内容。在不理解版权规定的情况下，将曾经存在过的内容视作可以存在的内容，可以理解。不过仍然需要了解版权相关的规定，毕竟维基百科有许许多多疏漏之处，无法处处参考先例，还需更多自己的判断。如果您理解版权相关的规定，还请在下方留言说明为什么此等内容不应加入。--Tiger（留言） 2021年9月15日 (三) 19:44 (UTC)