跳转到内容

模板讨论:Designation

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书


Template:Designation/divbox的外观调整

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/技术。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年12月23日 (五) 16:14 (UTC)。

修改前
修改后
文物保护单位系列模板（本次格式调整的目标样式）
全国重点文物保护单位
中华人民共和国国务院公布

先前U:Sanmosa在推进文物遗产类信息框整合时，遭到一些维基人的反对（参见Template_talk:文物保护单位#请求恢复_Template:文物保护单位_等系列模板原有样式），其中理由之一是“不美观”，即不符合{{文物保护单位}}模板的原有显示效果。

因此，作为同类型模板走向最终整合的第一步，现建议调整Template:Designation/divbox的显示外观，首先实现同类型模板的显示效果统一。（之后也会逐步持续推进相关模板各个零件的调整，以摆脱不实用及翻译照搬的情况）

根据WP:模板编辑员方针：“会显著改变该模板或相关模板的功能和显示的编辑，尤其是删除被使用过的功能和参数，都应在互助客栈技术区或条目探讨区详细讨论，达成共识后再提出编辑请求……模板的外观和结构出现显著变化，包括手机版显示的变化。例如：将信息框的颜色改为粉红色，表格显示变为段落显示等。”之规定，现交付客栈讨论。（调整后的代码提案现临时储存在User:Patlabor_Ingram/沙盒/7内）PATLABOR 英格拉姆Akina 40th Talk 2022年11月24日 (四) 06:50 (UTC)

我想问一下调整后的效果是全部空心都变成实心，还是只有现在该是实心但显示成空心的才变成实心？Sanmosa Je sers 2022年11月24日 (四) 06:57 (UTC)
@Sanmosa：技术限制，目前的建议是“全部空心都变成实心”。因为如果需要空心实心两种效果可能需要拆成两个模板才能实现；或者需要复杂的代码。PATLABOR 英格拉姆Akina 40th Talk 2022年11月24日 (四) 06:59 (UTC)
如果那些背景颜色都是浅色的话，全部变成实心倒是没甚么大问题，但万一有些边框颜色是深色的，一旦变成了实心，就算是没有色盲我们也看不清那些字，我建议你先检查一下那部分的颜色代码有没有深色系的，如果有的话那就还要讨论要替换成哪种/哪些浅色系的颜色。除此以外我没任何意见。Sanmosa Je sers 2022年11月24日 (四) 07:05 (UTC)
好的，我会排查一下底层模板的参数，看一下有没有此种问题。--PATLABOR 英格拉姆Akina 40th Talk 2022年11月24日 (四) 07:09 (UTC)
此问题现已解决完毕。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月3日 (六) 15:09 (UTC)
我觉得空心和实心都不好看，未看出使用颜色的必要。--YFdyh000（留言） 2022年11月24日 (四) 08:38 (UTC)
这次讨论主要考虑的是统一维基百科现行两种不同的文物遗产类信息框模板的显示样式（原有“方框式”与“彩条式”，此次全面统一为后者），属于阶段性安排。
至于是否需要在文物遗产类信息框模板全面取消背景颜色，应属于另一个话题了。建议另开提案较妥当。--PATLABOR 英格拉姆Akina 40th Talk 2022年11月24日 (四) 08:42 (UTC)
弄清颜色的意义才能了解哪种标注方式（颜色或其他）更适合。--YFdyh000（留言） 2022年11月24日 (四) 09:06 (UTC)
本提案只是阶段性安排，调整的目的在于促进同类模板最终走向整合。（在文物遗产类同一类别，维基百科目前有基于enwiki的T:Infobox historic site模板体系及zhwiki自创的T:文物保护单位模板体系，最终目的是促进以上两个重复的模板体系统一）
关于是否需要在信息框中“全面取消背景颜色”的问题，这是纯粹只关乎于审美观的问题，还是建议您单开讨论比较妥当。--PATLABOR 英格拉姆Akina 40th Talk 2022年11月24日 (四) 09:59 (UTC)
(！)意见：示例中上海的公布单位在上是什么考虑？这个顺序垂直对齐不良（附图），没有强制性的要求的话建议统一为公布单位在下。--DvXg 📬 2022年11月25日 (五) 13:45 (UTC)
另外方框不好看的原因有与汉字配合显得太粗的因素，建议先尝试将方框调至.2em左右（比粗体笔画稍粗）。--DvXg 📬 2022年11月25日 (五) 13:53 (UTC)
（1）{{上海市优秀历史建筑}}模板原本就是这样子，倘若有必要调整，您可直接移步该模板调整即可。该模板方框内文字的参数位于Template:Designation/text，此处的文字并未设定保护，您直接调整即可。
（2）这次调整的目的，在于促进同类模板（基于enwiki的T:Infobox historic site模板体系及zhwiki自创的T:文物保护单位模板体系）样式走向整合。好不好看不在考虑范围内。倘若有必要调整粗细，阁下可直接另行提案，我对审美观问题不持立场。--PATLABOR 英格拉姆Akina 40th Talk 2022年11月26日 (六) 10:25 (UTC)
(－)倾向反对：前一个可以说是不耦合的问题，后一个……这次提案不就是既合并又调整外观么？仅合并的提案推不动，然后又来推二合一的提案可以理解，但外观调整既然加进去了就要有共识，毕竟现有的译制条目是有在用目标模板的，在无共识的情况下直接把并入模板的样式覆盖了似乎并不合理。--DvXg 📬 2022年11月26日 (六) 12:42 (UTC)
诚然合并的目标模板并不是保护模板，但是合并事项当下并未见特别紧迫性，外观调整再另立议案会把整个时间拉得更长。真的想分开的话建议就在这个话题下分立两个子议题，如果合并先通过，可以先全部暂用色块式，然后等后者结案。毕竟既然是临时样式就要有期限的样子，不能把“临时”当许愿。DvXg 📬 2022年11月26日 (六) 13:00 (UTC)
（1）因为我的提案是“调整为横幅式”，您的建议是“将方框调至.2em左右”，这本来就是南辕北辙的建议，实在无法在同一个议题下讨论。本人并未反对您“分立两个子议题”……我之前所说的“另立议案”自然包括“分立两个子议题”。
（2）“既合并又调整外观”、“合并先通过”是什么意思？本提案并不包括任何关于合并的问题，只是单纯的外观调整，至于合并那是很远的将来才会提案。--PATLABOR 英格拉姆Akina 40th Talk 2022年11月30日 (三) 07:40 (UTC)
(－)反对，全部空心都变成实心会导致文字更难辨识，且看不到这样更改的必要性。如果要让同类模板统一，也应该是将元模板套用在子模板中，直接修改元模板为子模板让路，这并不可取吧。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年11月27日 (日) 13:43 (UTC)
（1）请阁下先搞清楚，截至目前，T:文物保护单位系列模板不是T:Infobox historic site系列模板的子模板，目前两个是不相隶属的模板体系，不是“元模板”与“子模板”的关系，并不存在所谓“直接修改元模板为子模板让路”的问题。
（2）关于“全部空心都变成实心会导致文字更难辨识”的质疑，目前使用“实心”模式的T:文物保护单位系列模板要远远常用于使用“空心”模式T:Infobox historic site系列模板，这两种模式都是成熟的模式。当然您也可以提一个反向平行提案，即“让T:文物保护单位系列模板改为‘空心’模式”，我也支持。--PATLABOR 英格拉姆Akina 40th Talk 2022年11月30日 (三) 07:39 (UTC)
  1. 如果要让两者合并，那么T:文物保护单位就会成为T:Infobox historic site的子模板，或者说是定制模板，所以说为了让T:文物保护单位能使用T:Infobox historic site的格式而直接修改元模板的做法很奇怪。
  2. 让T:文物保护单位系列模板改为“空心”模式的实现难度低很多，直接将参数套用即可（类似于鄙人之前修改过的T:中国20世纪建筑遗产信息框）。
--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月1日 (四) 15:53 (UTC)
同意您的思路。但直接将T:文物保护单位系列模板改为“空心”模式，之前Sanmosa尝试过，受到很多编者反对，理由是“空心”模式“不美观”。因此才有这个反向提案。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月2日 (五) 06:25 (UTC)
我觉得“不美观”这样的看法比较主观，对我来说“实心”模式反而更加“不美观”，其背景色配合蓝链的文字，导致文字更难辨识，对比度估计也不够。我觉得喜好“空心”和“实心”模式的编者可能都大有人在，在确定统一为一种格式之前，应该先通过投票等方式达成共识先确定是用“空心”还是“实心”。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月6日 (二) 13:13 (UTC)
同意您的看法。之后会开辟一个章节供大家判断哪种统一风格更合适。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月9日 (五) 21:46 (UTC)
或许底色可以再调淡一些？或是反过来用白字？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年11月30日 (三) 14:31 (UTC)
同意您的建议，调淡一些或许合适。并建议对两套模板同步调整。PATLABOR 英格拉姆Akina 40th Talk 2022年11月30日 (三) 22:34 (UTC)
{{文物保护单位}}现有的参数够用了，未见基于{{Infobox historic site}}重新定制的必要。--Kcx36（留言） 2022年12月2日 (五) 07:10 (UTC)
但本提案目前并未有关于合并的事项，您的看法不成立。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月2日 (五) 17:04 (UTC)
因此，作为同类型模板走向最终整合的第一步，现建议调整Template:Designation/divbox的显示外观，首先实现同类型模板的显示效果统一。
我只是对此提案的最终目的发表一点看法。--Kcx36（留言） 2022年12月2日 (五) 17:11 (UTC)
我理解您的立场。但是，本提案本身，目前是并未有关于合并的事项。提案本身甚至完全没有触动到{{文物保护单位}}，只是{{Infobox historic site}}的内部调整罢了。
以我个人想法，未来两到三年的目标，是逐步解决：（1）同一个条目堆砌多个保护单位模板的问题；（2）Infobox historic site系列模板、Infobox NRHP模板等水土不服的问题，并完成维基数据化；（3）文物保护单位模板体系下四川省、重庆市文物保护单位模板及其他多个模板的遗留问题；以及（4）其他技术问题。
现阶段只是先行统一两套模板的横幅外观，以便顺畅地解决条目中多个模板堆砌整合的问题（解决思路如汇丰银行大楼 (上海)）。至于是否合并的问题留待以后解决。本提案通过与否也不代表对是否合并的问题产生共识或论断。以现在的效率来看，要讨论这个问题，最快也是四五年后的事情。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月2日 (五) 17:28 (UTC)
感谢您的说明。我支持您提出的几个目标。所以现在的提案是把T:Infobox historic site中每种指定的横幅都从空心改成实心吗？--Kcx36（留言） 2022年12月3日 (六) 12:19 (UTC)
关于改为实心后文字难以辨识的问题，Template:Designation/doc#支持的指定中似乎已经给了空心和实心两种设计。--Kcx36（留言） 2022年12月3日 (六) 12:22 (UTC)
感谢您的理解。
（1）是这样。
（2）doc中只是文字的介绍，Template:Designation目前其实只能支持空心（检查代码可知）。（根据本提案改为实心之后，就会变成如doc左栏所示的样子）--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月3日 (六) 14:44 (UTC)
将用户:Patlabor Ingram/沙盒/7中的Designation/colour2改为Designation/colour即可调用doc中第一列的颜色，这样显示效果更好。--Kcx36（留言） 2022年12月3日 (六) 14:50 (UTC)
收到，已作修改。感谢您的建议。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月3日 (六) 15:07 (UTC)

总结

以上各位维基人的意见已作逐一回复。现将主旨抄录在下方：

  • 本提案本身不代表马上就要急迫地做相关模板的合并，提案本身并不会触动到{{文物保护单位}}，只是{{Infobox historic site}}的内部调整罢了。
  • 以我个人想法，未来两到三年的目标，是逐步解决：（1）同一个条目堆砌多个保护单位模板的问题；（2）Infobox historic site系列模板、Infobox NRHP模板等水土不服的问题，并完成维基数据化；（3）文物保护单位模板体系下四川省、重庆市文物保护单位模板及其他多个模板的遗留问题；以及（4）其他技术问题。
  • 现阶段只是先行统一两套模板的横幅外观，以便顺畅地解决条目中多个模板堆砌整合的问题（解决思路如汇丰银行大楼 (上海)）。至于是否合并的问题留待以后解决。本提案通过与否也不代表对是否合并的问题产生共识或论断。以现在的效率来看，要讨论这个问题，最快也是四五年后的事情。
  • 在这个推进过程中，本人争取采取柔性整合的办法，慢慢一点点地做技术推进，并同时解决过去遗留下来的各种技术问题。“整合”不一定意味着粗暴合并，也可以是两个模板在技术、外观等各方面双向奔赴式的进步与优化。

各位维基人有其他疑问欢迎在下方留言，我会集中答复。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月6日 (二) 15:18 (UTC)

补充一点，上面多个维基人质疑可能会造成文字难以辨识。后已做出改进，效果见Template:Designation/doc#支持的指定各表格的第一列。--Kcx36（留言） 2022年12月6日 (二) 15:40 (UTC)
原先所有指定的色条都是空心，现拟统一为实心是不是因为不少人认为空心色条的{{文物保护单位}}不好看？如果改成只有文物保护单位的色条是实心，别的是空心，是否能让更多人满意？（我瞎写了一个:用户:Kcx36/沙盒12）--Kcx36（留言） 2022年12月6日 (二) 15:41 (UTC)
没有必要。文物保护单位也是保护地的一种，似乎没有将其与其它保护地采用不同的表示方式区分的必要性。我觉得两者还是有必要统一，至于统一成实心还是空心，取决于社群的偏好。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月7日 (三) 11:42 (UTC)
同意上述观点。对于实心还是空心的问题，个人建议统一为实心，这样可以与目前{{文物保护单位}}、{{世界遗产概要表}}、{{Infobox NRHP}}几个模板快速接轨。不知诸位维基人意向如何？PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月8日 (四) 08:01 (UTC)
(－)反对：使用实心的话背景与蓝色链接的对比度很难达到WCAG的4.5要求，目前的示例中现行的“全国重点文物保护单位”为3.67，“IUCN Ia类”、“上海市人民政府”为4.10，"IUCN IV类"为3.83，“IUCN V类”为3.08，“IUCN VI类”仅2.85，“国家级典型地震遗址”仅2.95。因为宝蓝色的颜色亮度较低，如果要求所有背景色都要适应链接的亮度势必使所有颜色都变得极浅、同系列之间拉不开亮度梯度，失去了标识色的意义。
要满足要求只有做其他选择：放弃色块，选择改进边框的美观度；改变链接颜色（整个指定只有一个链接的还好，但“中华人民共和国国务院公布”这种并不适合改成黑色链接）；放弃标识色。--DvXg 📬 2022年12月8日 (四) 08:33 (UTC)
P.S. 提案人自己明明就已经把几件事搅合到一起了，麻烦就不要想着用“一事一议”来搪塞改进意见，然后说“所有意见都已经回复”来假装达成共识。更何况这提案居然还是要破坏现有模板的无障碍特性。要是觉得Chromium系列审查无障碍不太方便，可以使用右键菜单就有“检查无障碍环境属性”的Firefox。--DvXg 📬 2022年12月8日 (四) 08:43 (UTC)
（1）WCAG似乎并不是维基百科方针指引的一部分，对应草案MOS:亲和力尚且停留在草案阶段，是否所有模板必须强制遵守？“对比度达到WCAG的4.5要求”出自哪一处方针指引？如果这个指引还只是草案，那么您便不能指控其他维基人“搪塞改进意见”，因为其他维基人确实没有强制遵守的必要。
倘若方针指引没有规定，建议阁下先行到客栈方针区提案将MOS:亲和力升格为指引，若社群通过，此模板再相应另行调整不迟。个别色块如确有辨识不清问题的，可作个别调整。
（2）关于“假装达成共识”的指控，我想这个提案下认同需要调整布局的维基人并只有我一个，这样贸然的指控实在无益于讨论的和谐展开。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月9日 (五) 21:28 (UTC)
  • WCAG不是方针的一部分不代表问题不存在，况且这是W3C公布的行业标准。4.5左右的值尚且可以接受，但已经低于3.0的对比度对无视障者而言都有一定的不适感。
  • “同意统一布局以利合并模板”的共识确实是有的，但“对{{Designation/divbox}}调整为实心表达负面意见”的并非只有我一人。既然阁下的调整方案需要调整{{Designation/divbox}}的样式为特定样式，那就不能用前者的共识来取代后者，也不能用“不相关意见”来排除这些意见。Again，麻烦不要把A、B两件事合到一起提之后拿着A的共识说B没有反对意见。
--DvXg 📬 2022年12月10日 (六) 08:41 (UTC)
另外，虽然没有明确4.5这一具体值，但WP:NAVBOXCOLOR的确是方针的一部分。--DvXg 📬 2022年12月10日 (六) 08:47 (UTC)
目前只有中国大陆相关叙述使用粗体。建议将其取消，或反过来扩大部署到其他地区。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年12月7日 (三) 10:49 (UTC)
同意阁下观点。这部分样式的统一也是需要考虑的。考虑到{{Infobox}}系列模板中“header”系列参数默认加粗，个人建议统一按默认加粗格式执行。不知各位意向如何？--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月8日 (四) 08:15 (UTC)
支持将主体加粗，并保持说明文字如“中华人民共和国国务院公布”等不加粗。--DvXg 📬 2022年12月8日 (四) 08:36 (UTC)

就对比度问题的样式提案

边框样式
示例 占位文字
示例 占位文字
示例 占位文字
示例 占位文字
前IUCN IV类（栖息地/物种管理区）
示例 占位文字
混合样式
示例 占位文字
示例 占位文字
示例 占位文字
示例 占位文字
前IUCN IV类（栖息地/物种管理区）
示例 占位文字

针对两种方案的问题分别做了一定的修改，尝试美观度问题、MOS:COLOR/WP:NAVBOXCOLOR涉及的对比度问题，并减少与英维上游颜色不一致可能带来的同步或维护问题。

  • 边框样式：调整了边框的粗细，减少视觉失衡，使其与粗体汉字的笔画大体匹配。
  • 混合样式：降低背景色浓度，同时补上仅一像素的边框保证颜色辨识度。
    • 可能的问题：目前调整透明度的实现仅支持三元两位HEX颜色（如#dddddd）和X11颜色，与目前的模板没有冲突，但未来需要避免使用其他CSS颜色格式。

现付社群讨论。——DvXg 📬 2022年12月10日 (六) 10:02 (UTC)

个人倾向同意您提出的“混合样式”。并建议应在{{Designation}}（即Infobox historic site的母模板）、{{文物保护单位}}两个系列模板中同步推行。感谢阁下的贡献--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月13日 (二) 15:35 (UTC)

Infobox NRHP

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/技术。执行者：Jimmy-bot（留言） 2023年7月6日 (四) 00:14 (UTC)。

模板:Infobox NRHP的designated_other参数大多不能正常显示（显示为：其他类型保护名录），见圣公会圣巴多罗买堂 (纽约)--浅蓝雪❉ 2023年6月25日 (日) 18:42 (UTC)

已修正，与Template:Infobox NRHP中判断的返回值不匹配，中文化需同时改动至少这两处，建议研究将提示放到Template:Infobox NRHP的ifeq里。Template:Designation/divbox及嵌入者也涉及显示，不过未涉及判断。--YFdyh000（留言） 2023年6月25日 (日) 19:57 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Template_talk:Designation&oldid=77962652”