讨论:P. LEAGUE+/存档1

联盟名称

• 目前官方只有给出英文名，所有中文名称皆为媒体所写，且不统一。
• 官方名称中有空格与否皆有出现，建议空格议题日后再检视。
• 简称如果没有比翻译名称简短，就不可能叫简称，实属报导错误。
• 所以建议名称目前只使用官方直接给的名称，媒体报导都是二手资讯。

Ec75413（留言） 2020年7月21日 (二) 10:47 (UTC)

新手就是新手。--寒吉 2020年7月21日 (二) 10:54 (UTC)

那你是食古不化，迂腐陈旧，不明是非、不爱沟通的老手吗?--Ec75413（留言） 2020年7月21日 (二) 11:11 (UTC)

原来编辑水准低落、不会正确列来源、很爱用FB当来源、搞坏许多条目的人还是会使用中文诽谤他人，可喜可贺。--寒吉 2020年7月21日 (二) 11:35 (UTC)

那你是承认你是食古不化又不爱讨论啰？引述某某人或官方单位说了什么，原来还要恳求记者大人们先写入新闻，然后再引用他们第二手资讯。我当然知道wiki系统判定脸书为不可靠连结，但正确性、第一手、整合性、代表性，难道这些没有比wiki系统的引用可靠性重要？东砍西砍，把各条目砍到跟国中课本一样精简但无趣又没因果脉落的人就是你们吗？如果你真的是资深Wikier，那就去整理那些资讯，不要只会砍文，难道都一定要有记者先帮你整理，你才会整理吗? 说我是条目坏坏者，但你才是资讯破坏者，只会砍掉正确资讯而非整理。如果不是我叫你去看其他条目，你会把沿革改为历史吗? 记者说是简称，结果这简称跟中文翻译一样长，你就照著记者写进来啦，难道资深Wikier都只负责润饰并搬运新闻吗？--Ec75413（留言） 2020年7月21日 (二) 13:09 (UTC)

Wikipedia:可靠来源、Wikipedia:维基百科不是什么；你说的都是维基百科的基本要求，原来你早就无师自通、明白维基百科的要求，我不知道你懂不懂什么是“同行评审”，新闻文章就是维基百科的“同行评审”把关者。还有“筛选”的概念很重要，不要觉得任何有关东西都能够列入，麻烦思考过再加入。然后我把沿革改成历史根本又不是你的原因，别自己搞自嗨。--寒吉 2020年7月21日 (二) 15:46 (UTC)

结果你根本没回答到嘛，请问准则是要你非得这么做吗?你分得清楚评论文章和事实性文章吗?在篮球界，记者艾迪会在脸书上张贴最完整的报导，因为实体媒体可能会有字数限制；黑人陈建州在脸书上说过的话，要写进百科里，第一手资料当然是脸书连结，我同意应该使用新闻连结作为备用与加强可靠性参考，而不是直接删除脸书。要知道，陈建州虽然在篮球界现在地位举足轻重，但还没重要到各家媒体会把他写的一字一句照抄进去，尤其篮球界报导常常版面不多，大部分都是记者精简后带过，导致没有新闻把原本说过的话完整记录下来。这些文章都不是评论。官方粉丝团的文章，更不可会是评论。目前看起来陈建州还没要发新闻稿的意思，今天也是以非正式的餐叙取代记者会。在没有新闻稿的情况下，在官方网站成立前，第一手官方文字稿就是陈建州和粉丝团脸书，记者再如何也只是第二手。

还有，百科不应该过于精简导致给人可能偏离事实的印象。例如，在SBL条目中，由于年代久远，所以只能简单提到由林福德出面组织，由郑志龙担任召集人，加上社会球队与朱寿骞筹画超级篮球联赛。结果谁做了什么，谁付出比较多都不知道，后来的我们永远只能说：SBL是林福德和郑志龙推动成立的。

你以为我没筛选吗?陈建州近年的背景与经历、整个篮坛环境，到今天职篮成立，资讯量非常庞大，我力求简化，写入关系性，而非记者有写什么我才提什么。筛选行为涉及主观，当我们筛选方式有冲突，为什么你不是提出讨论?这次讨论还是我先提的，资深Wikier都是先砍再说，砍文者为大是不是?

大事年表/编年体为何重要?举例来说，SBL条目上的2009年转播权争议纪录得过于简单，简单到我难以得出谁是谁非的结论，我为了了解必须费上好大一番工夫，才能搞懂先后顺序，谁反悔几次。但如果事件发生当下就立刻记录下来，就可让查阅的读者快速了解时间先后性与因果关系。维基百科有说不可以写大事年表吗?你直接砍掉什么意思?不讨论直接砍掉什么意思?

再举个例子，如果要你查出历年SBL转播权、选秀规则、洋将制度变化，不透过那个你觉得品质很烂的SBL条目，你能在一小时内查出来吗?但这些东西不重要到不该被记载吗?没记载，大概就会有读者搞不清楚，其实SBL曾经没限制洋将身高和薪资。

如果你觉得主条目要适度精简，那请你分出条目。

筛选需要大幅砍文者，请提出讨论。修正有维基百科硬性规定依据者，请直接列出条款。我平常工作属于集体创作型，如果遭遇冲突而未经讨论直接砍掉，只会让士气大减，合作变得不愉快。尊重，是每次commit的基本。

Ec75413（留言） 2020年7月21日 (二) 17:40 (UTC)

维基的基本要求当然要遵守，我不知你方针有没有看过，维基原本就不使用一手来源，所以我才说新闻文章是维基百科的“同行评审”把关者，你不想遵守的话，我建议你改到个人部落格或架设个人网站。如果你觉得条目SBL有缺陷，麻烦自己找资料补正。维基百科从来就不建议在条目中使用列表模式展现能以散文体裁的内容，这也是有相关维护模板（{{Diary}}、{{Prose}}）的原因，自己去看看高质量条目是怎么写章节“历史”。最后，尊重是你自己欠缺的，拜托多学习，多看看Wikipedia:新条目推荐/候选、Wikipedia:典范条目、Wikipedia:优良条目，向高质量的条目学习，晓得甚么才是社群可接受的，别再合理化自己的行为。--寒吉 2020年7月22日 (三) 13:06 (UTC)

“最后CBL因凑不到4队而喊卡”不周延而有偏颇可能

你以为我为什么当初只简单写失败?(还是你根本很骄傲看都不看就砍了?)当时的背景必须考虑，这是政府追求政绩，由立委带头推动的职篮，同意加入者包括金酒、台啤、台银，全是公股球队，没有主客场制。同时富邦看到梦想家在ABL经营两年后的状况，很想主客场制。只简单写凑不到四队而喊卡，根本会让人误以为是有心发展职篮者不到四队。

同时为了避免过度的解释，我“筛选”后，把几个可能有关的的事实，作为职篮成立的背景描述。如果你说我认定有关因果是主观，那么你筛掉他们你觉得无关也是你的主观。那么，不如摊平给读者，让他们决定谁有关谁无关。

再连你前两句一起看，“因SBL声势呈现下滑，...出现CBL”，这个就是因为过度精简导致不得不过度解释的例子。SBL声势下滑和出现CBL有什么关系?如果是篮协自己不想办职篮，那当然得另外成立职篮啊?而主要的推动者蔡易馀才是最该被写入的因吧?SBL声势下滑我觉得是P联盟成立的原因之一，但我可不觉得是CBL成立主因，你为什么这样写?这就是你说的精简吗?为了精简而加入更多的解释吗?

过短的资讯就像国中历史课本一样，根本搞不清楚CBL如何可能影响P. League+，甚至还容易被误导。你以为的琐碎却是息息相关的讯息。过于精简只会让人容易得到片面的讯息、为了让两个看似无关的简短讯息连结再一起，更容易放入主观解释。

Ec75413（留言） 2020年7月21日 (二) 17:58 (UTC)

我昨天原就打算建立中华职篮大联盟，结果我却在这花时间回复你。而你想加入的内容麻烦加到台湾篮球#男子联赛职业化，职业化是长期的过程，把这种内容加到任一联盟开头都不适宜。--寒吉 2020年7月22日 (三) 13:06 (UTC)

原来讨论是浪费时间啊，很傲慢呢。那条目都给你们几百人编辑就好啦。维基百科何必开放“新手”编辑呢？不开放新手编辑，那也不会有人跟你吵了对吧，你就可以照著所谓的理想条目慢慢写下去啦。对，慢慢写，整天专写wiki的人结果现在东西还漏东漏西。自己去查漏了什么吧。有本事傲慢破坏性砍文，就给我写出东西来。我不知道你开几个副本，但我在乎是台湾篮球，不给人写，你就给我写出来。快写。

Ec75413（留言） 2020年7月22日 (三) 14:20 (UTC)

没人不给你写，是你自己不遵守维基百科的方针，写东西不会筛选、不会放到正确的地方，媒体有提的内容你又声称有错误，这心态到底是在干嘛。--寒吉 2020年7月22日 (三) 14:30 (UTC)

声称有错误?所以你现在连逻辑都没有啰。天啊，你们整理新闻资讯整理到变成基本是非能力都不分。这就是你们的维基?明知错误还要照写?我甚至怀疑你对台湾篮球的了解深度，你写得很像是门外汉看了一堆资料后写出来的东西，平坦而欠缺起伏，点水而无从深入，不信第一手的事实，只信媒体转写的内容。维基方针并不是你破坏性砍文的借口，砍文又能照自己的方式把该写的写出来，这种在我看来才有大声说话的资格。如果维基方针是你破坏性砍文、拉不下脸讨论的借口，那们建议你们直接拉高编辑门槛，符合你说的“懂筛选”、“会放地方”，通过审核的才能编辑维基，这样你也轻松对吧。你只是个不尊重资深研究者的Collector而已，你从来没问过人这些资料的关联性，我上面问的东西你一个也不敢正面回答。畏怯又傲慢。

如果你说我是新手，那请问你读过大幅砍文的标准了吗?也许真正适合你的是真正专业的百科全书，而不是这种人人可编辑的地方。那种百科全书绝对都是专业人士参与。加油，有本事的话就写出让我满意的台湾篮球百科，当然照搬媒体的智障错误这种，以您的专家标准，当然是0分。—以上未签名的留言由Ec75413（对话｜贡献）加入。

维基就规定不要使用一手资料，你到底有没有Catch到。我编辑的目的又不是要满足你，何须听你这种不懂维基百科的外行人：Wikipedia:五大支柱。上头早就说，不想遵守维基百科的要求就请去开设个人部落格或架设个人网站。给你可以学习社群编辑的范本，你自己又不学习，可笑。--寒吉 2020年7月22日 (三) 15:17 (UTC)

笑死，破坏性砍文的人跟我说五大支柱。一开始你就先犯了不尊重，又犯了把新手吓跑的原则。我认真开讨论的时候你回我什么?“新手就是新手”，顾左右而言他，闪避讨论，是谁先放弃了五大支柱啊？而且知法犯法罪加一等啊。

“在采用第一手来源时，需要极其小心。维基百科不应该对第一手来源进行任何解读”谁跟你说不行?如果不行，真的，你们维基直接征选编辑人员，把这些精神背熟而且可以遵守的才能编辑，不要一边在那边开放新手编辑，好像和蔼可亲，另一边在那边高标准砍文。而且，你到底有没有看懂?第一，这是针对学术性条目，第二，里面提到的是小心引述观点。艾迪将完整的新闻报导放在脸书上，他会将事实与评论分得很清楚，里面完整的事实就是其价值。官方粉丝团，又不是评论性和观点性文章，根本没有上述问题，我还得感谢你提点我，不然我还以为是因为脸书网站的不可靠性才成为不可靠连结的。不要墨守成规，这是你犯的第二大支柱。如果你真的觉得本条目具有高度学术性，那请你多上图书馆引用论文和权威书吧，你找得出来很多我就相信这是学术性条目。CBA中华职篮的新闻可以多找找90年代的民生报。加油，不要让我失望。

Ec75413（留言） 2020年7月22日 (三) 16:27 (UTC)

我编辑不是要取悦你的，别自嗨。新手只是描述事实，编辑10年了还是新手水平。给你方向学习，你又不学习。--寒吉 2020年7月22日 (三) 16:44 (UTC)