跳转到内容

讨论:2018年飓风赫克托

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
已撤销的典范条目2018年飓风赫克托曾属典范条目,但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选
新条目推荐 条目里程碑
日期事项结果
2018年8月25日优良条目评选入选
2020年9月23日优良条目重审撤销
2022年9月15日典范条目评选入选
2023年10月3日典范条目重审撤销
新条目推荐 本条目曾于2018年8月24日及2022年9月8日登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。
新条目推荐的题目为:
当前状态:已撤销的典范条目
本条目依照页面评级标准评为丙级

条目名称

@林天蓬当赫克托移入西北太平洋时,易名至“2018年热带气旋赫克托”,如何?--M.Chan 2018年8月12日 (日) 14:54 (UTC)[回复]

建议沿用飓风模板

如果东北时期的强度远超西北太平洋的强度,使用了台风基础资讯模板就没意义,数据看起来会差多了.....,其他部门的强度及气压另作表格(与2002年台风海高斯因为技术原因而作出的排版相同)。哪位维基人自称是天神的下凡,并隐瞒真实身分2018年8月13日 (一) 11:15 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

优良条目评选

2018年飓风赫克托编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:东太平洋热带气旋,提名人:🍫巧克力~✿ 2018年8月18日 (六) 04:50 (UTC)[回复]
投票期:2018年8月18日 (六) 04:50 (UTC) 至 2018年8月25日 (六) 04:50 (UTC)

7支持,1反对:符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选留言2018年8月25日 (六) 05:18 (UTC)[回复]

优良条目重审

2018年飓风赫克托编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:太平洋热带气旋,提名人:7留言2020年9月16日 (三) 14:19 (UTC)[回复]
投票期:2020年9月16日 (三) 14:19 (UTC) 至 2020年9月23日 (三) 14:19 (UTC)
下次可提名时间:2020年10月23日 (五) 14:20 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。

已被撤销的优良条目:1 不符合优良条目标准票,未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选留言2020年9月23日 (三) 15:14 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

典范条目评选

2018年飓风赫克托编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:气象学,提名人:A1Cafel留言2022年9月1日 (四) 15:39 (UTC)[回复]

投票期:2022年9月1日 (四) 15:39 (UTC)至2022年9月15日 (四) 15:39 (UTC)
下次可提名时间:2022年10月15日 (六) 15:40 (UTC)起

典范条目:9支持,入选FA。--A1Cafel留言2022年9月15日 (四) 15:40 (UTC)[回复]

典范条目重审

2018年飓风赫克托编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:,提名人:Sean0115 2023年9月19日 (二) 09:35 (UTC)[回复]
投票期:2023年9月19日 (二) 09:35 (UTC)至2023年10月3日 (二) 09:35 (UTC)
下次可提名时间:2023年11月2日 (四) 09:36 (UTC)起
  • 不符合典范条目标准:提名人票。多处语句问题@A1Cafel
  • “(8月1日)随著上述高压脊在赫克特以北建立”,首先高压脊不该用“建立”两字,而所谓的“上述高压脊”乃是在7月31日以前便出现。
  • 时序错乱。赫克特在8月2日中午12时左右增强为萨菲尔-辛普森飓风风力等级内的一级飓风......在接下来的数小时里,赫克特的结构继续转差......风暴强度在8月2日中午12时左右以一级飓风标准触底
  • “此后不久,赫克特横越海面温度略低,但风切较弱且中层湿度有所提升的海域”完全没有出现在参考资料中
  • “当天较后时间系统开始进行眼墙置换循环[18]。六小时后,大约在晚上6时,眼墙置换循环完成,系统只剩下一个眼墙”很吊诡。从“六小时后,大约在晚上6时”可以得出眼墙置换循环从12点开始,但来源18是8点发布的。
  • “大约六小时后,第53气象侦察中队的一架飞机在巡视气旋时使用阶梯式频率微波辐射计(SFMR)测得每小时254公里的风速。”也就是6日12点,根据来源23当时是没有任务的。从来源5来看应该是说飞机起飞后6小时。
  • 这个有点挑,然而“测得每小时254公里的风速”原文是137节,相当于253.7公里而非254公里。
  • 来源27是假引用。附上存档参考[1]
看到这里我先不看了,副知@黑暗魔君Sean0115 2023年9月19日 (二) 09:35 (UTC)[回复]
  • 不符合典范条目标准:很抱歉由于本人正在外游,无法仔细审阅条目,但初步查看下仍可发现作为典范条目不该有的错误:
  1. “随着风切变进一步增强到时速55公里”。时间对不上,上一句说是8月12日上午,但来源显示的报告时间是11日下午11时。
  2. “当天晚上,由于强烈的风切变继续影响该系统,赫克托的低层中心被切离至其雷暴活动的南方”。与来源说法不一,来源是说卫星图像显示环流中心似乎在强对流区的南面。--黑暗魔君留言2023年9月19日 (二) 23:12 (UTC)[回复]
(:)回应:再说一次,时间应以UTC±0为准,以你们的审查,全部的典优条目都可以拿去重审了。[开玩笑的],另报告“This feature was not only producing southerly vertical wind shear near Hector”和公告“Hector continues to weaken this morning due to south-southwesterly

shear”均有提及风切变的影响,已加上似乎二字。--A1Cafel留言2023年9月20日 (三) 04:04 (UTC)[回复]

@A1Cafel感谢解答第一点。请问条目里的来源是否全部核对过?--黑暗魔君留言2023年9月20日 (三) 05:46 (UTC)[回复]
@黑暗魔君核对完成。--A1Cafel留言2023年9月20日 (三) 16:53 (UTC)[回复]
@A1Cafel“日本气象厅将其归类为热带风暴,10分钟持续风速为每小时75公里”这句话体现在来源的哪里?“赫克托在8月14日下午6时左右重新增强为一风力时速75公里的热带风暴”你在上面辩称四舍五入,为何这里会把40节(每小时74公里)四舍五入成每小时75公里,没有检查好还投支持票?--黑暗魔君留言2023年9月26日 (二) 06:34 (UTC)[回复]
@黑暗魔君风速是四舍五入至最接近的五位(round off to the nearest five),75公里并无问题。--A1Cafel留言2023年9月26日 (二) 06:41 (UTC)[回复]
@A1Cafel既然来源明确表明40节(每小时74.08公里),如果你要“四舍五入”成75公里,应至少加上一个约字,你写成这样不是自招质疑吗?--黑暗魔君留言2023年9月26日 (二) 08:57 (UTC)[回复]
不同意。热带气旋风速一向采用四舍五入至最接近的五位,模板也是如此。--A1Cafel留言2023年9月26日 (二) 09:17 (UTC)[回复]
@A1Cafel既不愿意加一个约字,又没有注释,一般读者自然会有这样的疑问。另外关于“日本气象厅将其归类为热带风暴,10分钟持续风速为每小时75公里”这句话,你还没有回应。--黑暗魔君留言2023年9月26日 (二) 12:20 (UTC)[回复]
来源,另本人从未收过这样的疑问,不同意此句。--A1Cafel留言2023年9月26日 (二) 15:30 (UTC)[回复]
@A1Cafel阁下早前还说“核对完成”,结果还是被检查出来源问题,如今还一副毫不在意的态度,实在令人遗憾。--黑暗魔君留言2023年9月26日 (二) 16:00 (UTC)[回复]
本人检查多达数十个来源,在桌面开了十多个分页协助,花了多个小时,可能C&P错了其中一个,以一句“毫不在意”是以偏概全,不过本人真的身心疲累,不想再多说,阁下爱怎么说就怎么说。--A1Cafel留言2023年9月26日 (二) 16:10 (UTC)[回复]
@A1Cafel哪怕阁下展示一点诚意,我也不会这样说。有用户提醒才检查一下,没有就完全不检查,这已经不是第一次,这还能是“以偏概全”吗?--黑暗魔君留言2023年9月26日 (二) 18:36 (UTC)[回复]

已被撤销的典范条目:2 符合典范条目标准票,2 不符合典范条目标准票,未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选留言2023年10月3日 (二) 16:32 (UTC)[回复]