跳转到内容

讨论:2008年台湾入联及返联公民投票

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
台湾专题 (获评丙级高重要度
本条目页属于台湾专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为高重要度

第一个意见

内容不够完整

有关合并

由于国民党称自己的提案为“返联公投”,所以我认为以台湾名义加入联合国全国性公民投票案和这个条目指的是同一件事情。可以合并到以公民投票案为题的以台湾名义加入联合国全国性公民投票案条目吗? --笨笨的小B | 20巷 2007年9月5日 (三) 07:05 (UTC)[回复]

( ✓ )同意,但是也有些(!)意见。用“以台湾名义加入联合国全国性公民投票案”过长而且好像是简单文字,而不是标题的感觉。—AG0ST1NH0 2007年9月5日 (三) 11:50 (UTC)[回复]
Isnow 2007年9月8日 (六) 21:41 (UTC)[回复]
( ✓ )同意Yyk的意见,两个公投案的条目名称都明显过长。—小篮子....找他抬杠? 2007年9月11日 (二) 15:40 (UTC)[回复]
(-)反对,三案性质完全不同﹔如同中山区中正区台北市之分。--winertai 2007年9月13日 (四) 06:04 (UTC)[回复]
( ✓ )同意合并:事实上,现阶段只需要把两条目的关于美国对公投的回应那段内容融合,然后把其中一个条目页面改为另一个条目的重定向页,合并即完成。谁来做?--Xtctjames   2011年3月28日 (一) 05:03 (UTC)

全都同意由别人来做,自己做就不同意 :D--183.179.109.44 2011年4月16日 (六) 10:05 (UTC)

美国的态度

美国的态度受到大家高度关注,但是一直没更新,而且并非全部官员都支持政府作为,我觉得有为中立。再说,国际反应都只列反对公投的国家,而且都是大陆简体字写的,公正性令人质疑。—Langdon 2007年9月6日 (四) 00:12 (UTC)i7114080[回复]

支持入联公投的国家也列举了呀,比如巴拉圭、洪都拉斯那些杂七杂八的国家。--祝你天天生日快乐 2008年4月20日 (日) 18:56 (UTC)

条目名字

建议将入联返联的条目全合并到两大条目:2008年台湾入联公投2008年中华民国返联公投Jerrypp772000 2007年10月27日 (六) 15:01 (UTC)[回复]

添加支持该公投的国家名单

我添加了一些反对该公投的名单,为了体现该条目的中立性,请添加一些明确表示支持该公投的国家名单,谢谢。198.166.255.196 (留言) 2008年3月8日 (六) 17:18 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了2008年台湾入联公民投票中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月7日 (三) 15:39 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了2008年台湾入联公民投票中的4个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月30日 (日) 12:24 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了2008年台湾入联公民投票中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月24日 (日) 23:02 (UTC)[回复]

新增Infobox referendum模板内容

我参考了英文维基百科增加Infobox referendum模板,为防止重复陈述内容,我也更改了一部分的简介的表述顺序和内容。也请关心此条目或熟悉此类条目的维基人检视我的编辑,改进我的编辑。 lauid 2024年3月28日 (四) 12:33 (UTC)[回复]