跳转到内容

讨论:顿巴斯战争

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
基础条目 顿巴斯战争属于维基百科历史主题的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
俄罗斯专题 （获评丙级、低重要度）
本条目页属于俄罗斯专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科俄罗斯类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
军事专题 （获评丙级、低重要度）
本条目页属于军事专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科军事类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
乌克兰专题 （获评丙级、高重要度）
本条目页属于乌克兰专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科乌克兰相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

冲突起因

早先版本中的起因之一: "2月23日乌克兰最高拉达投票通过废除语言法（此法规定俄罗斯语或其他语言在一个地区若有超过10%的使用率便拥有地区语言的地位）"是有来源的，如果不想把它放在右边是否至少可以放到内文中? 废除语言法这件事还算满重要的。说真的，当初是以"太过亲俄"为理由把它删除，但这本来就是一群亲俄居民反抗基辅政权而爆发的冲突，理由亲俄有甚么不对?--Foxbite（留言） 2016年3月24日 (四) 13:53 (UTC)[回复]

条目是否该更名？

事态已经演变为政府军与亲俄武装的战斗了。--金刚不坏（留言） 2014年6月4日 (三) 11:51 (UTC)[回复]

目前的命名与乌克兰亲欧盟示威运动相似。阁下准备命名为什么呢？--SFLSNZYN（留言） 2014年6月5日 (四) 05:35 (UTC)[回复]
英文维基是2014年乌克兰亲俄武装冲突（2014 pro-Russian conflict in Ukraine）。--金刚不坏（留言） 2014年6月5日 (四) 06:13 (UTC)[回复]
(＋)支持2014年乌克兰亲俄罗斯武装冲突。--SFLSNZYN（留言） 2014年6月5日 (四) 12:09 (UTC)[回复]
超过48小时无异议，已移动。--金刚不坏（留言） 2014年6月7日 (六) 12:18 (UTC)[回复]
最近英文维基把条目改名叫“顿巴斯战争”（War in Donbass）。--⚞★⚟ 2015年4月6日 (一) 01:21 (UTC)[回复]

2014年乌克兰亲俄罗斯武装冲突

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年11月3日 (一) 08:42 (UTC)。[回复]

用户施百鸿一直在俄罗斯相关条目中加入内容，惟大部分都有很大的内容及质量问题，而在本条目中他更是无格式无中立性可言地堆砌俄官媒所提供的亲俄观点以及对乌军行为的批评和指责，反而一些基本进程、参战团体的内容及来源都没有提供，整个条目已被弄得一塌糊涂，阅读及参考价值极低。如果大家有关注此事，希望帮忙改善内容。--Eartheater（留言） 2014年10月14日 (二) 03:20 (UTC)[回复]

该用户于正文加入大量外部链接的做法明显违反WP:EL#重点须知第二点。--M940504（留言） 2014年10月15日 (三) 04:31 (UTC)[回复]
他好像依然故我，再次加上连结以及继续只加入亲俄一方内容。--Eartheater（留言） 2014年10月20日 (一) 03:02 (UTC)[回复]
看情况吧，要是几次纠正都被改了，在讨论页警告了也没用就可以考虑请求馆里猿处理。--⚞★⚟ 2014年10月24日 (五) 08:08 (UTC)[回复]
--------------------------------------------

这内容是中立的我都有提出证据和来源，就好比战争就是如此2003年美国打伊拉克石说海珊有大规模毁灭性武器，反而是有大量的假讯息混淆在里面，而全世界都相信了，最后找了10年结果也没找到，许多人长期被西方洗脑，反而碰到了有人提出真相的证据却不相信。

2012年莫斯科大学的一批教授去美国进行学术访问，访问一个著名大学(我记不清是哈佛还是哪一所了)的哲学系，。在跟美国的教授们进行过意见交换过之后，美国的教授们还是很开明的，他们意识到了之前的研究方向出现了一些错误，而且受到了某些有意无意的干涉影响导致视野片面化。美国的教授们于是决定与莫斯科大学建立合作关系，进行学术互访，然后互相派遣教授去对方大学做研究讲学... 合作合同都谈好了。等我们俄国教授回到莫斯科之后一个月，美国方面消息传来：那个大学的哲学系整个系领导层被撤职换人，所有跟俄国学者见过面交谈过的教授都被从该大学开除，于是，学术合作也就不了了之了...

这就是，美国的言论自由啊。 这是我自己认识的一个人亲身经历的事情。 所以，现实中的大学况且如此，更何况网络呢。利益媒体作为国家的“第四权力”，让人民以为是自己在自由思考的然后得出当权者和既得利益集团所希望人民得出的结论，这就是现代政治的蛊惑和精神控制。 政治学上面还有个属于，叫做“拟似催眠”，意思是人民就好像被催眠控制了一样。

说一个真实的例子：当今英语圈子里面公认的最权威的关于俄罗斯哲学和俄国思想的哲学家，是波兰人Andrzej Walicki。 他是波兰人，而波兰和俄罗斯历史上有过恩怨。 他父亲因为参与波兰流亡政府进行反苏联活动在1937年被苏联逮捕枪毙，他被流放 此外他还是天主教徒，而天主教和东正教历史上一直在矛盾对立。

就是这样一个人，在当今英语圈的政治学和哲学学术界，却是最公认的俄国思想权威。 我们看过他的作品，他颠倒黑白混淆是非，把俄国思想的精华忽略把恐怖主义社会革命激进主义等糟粕说成是代表和精华。总之在俄国是真正的俄国哲学家嗤之以鼻的作品，而在欧美国家，却被再版多次并且翻译为多国语言，甚至韩文。User:施百鸿--施百鸿（留言） 2015年2月16日 (一) 08:23 (UTC)[回复]

想了解新纳粹主义在乌克兰的发展没详细了解是你们是状况外的，如果真的想要中文的网站这篇作者的部落格有介绍。 关于乌克兰新纳粹主义的发展和奥德萨大屠杀事件始末 http://home.gamer.com.tw/creationDetail.php?sn=2710518 --施百鸿（留言） 2015年2月16日 (一) 08:23 (UTC)[回复]

伊拉克到底有没有大规模杀伤性武器，不重要，重要的是萨达姆公然吞并科威特，确实是犯了大罪，所以灭萨达姆有问题吗？没问题。竟然有人还为萨达姆辩护，你的智商确实值得商榷啊。——联合国军（留言） 2015年2月21日 (六) 08:33 (UTC)[回复]

萨达姆公然吞并科威特，确实有罪，但1991年已经打过了，为啥当时不灭掉，非要等到2003年认为伊拉克有大杀器才灭掉？可见“伊拉克到底有没有大规模杀伤性武器”是非常关键的，直接影响到灭掉萨达姆的合法性和道义基础。--谜雾（留言） 2015年3月18日 (三) 06:25 (UTC)[回复]

你们就让这种玩意上首页？

已经不是客观不客观的问题、维基百科不是某一方媒体的宣传工具


请保持条目中立

用户施百鸿在条目中大量加入有失偏颇的内容，试图把条目变成宣传某一方观点的场所，强烈呼吁各位维基人协助维护条目质量！--Hngt1996（留言） 2015年1月27日 (二) 12:21 (UTC)[回复]

怎么都没人放上pov模板，另外建议可以参考英文版以平衡两方所占比重。es91213（留言） 2015年2月15日 (日) 03:54 (UTC)[回复]

怎么表示条目不中立的模版不见了?

这个事件是发生地点在俄罗斯或乌东两个共和国周边地区，所以第一手的消息都是来自俄罗斯而不是其他国家，所以直接的资料来应该要来自事件相继发生的地点才对，经过美国和其他媒体的转载是第二手资料 准确性已经失去很多而台湾地区又很少人直接翻译俄文资料是直接翻译自西方媒体在经过第三手转载、第四手转载画蛇添足导致真相本身就已经被扭曲了，而这些讯息很多都是来自乌克兰东部直接当地民众的报导不是第三手资料。--施百鸿（留言） 2015年2月17日 (二) 07:22 (UTC)[回复]

例如简式防务周刊的例子是直接转乌克兰国防部的说法，周刊笔者他们自己说本身没办法证实消息来源的真确性，而第一首消息来源才是最准确的。只要被其他媒体转过一次加油添醋讯息都会失真。--施百鸿（留言） 2015年2月17日 (二) 07:27 (UTC)[回复]

    • 请你先阅读并理解甚么是可靠来源及第一、二、三手来源。俄罗斯在此事件上明显有利益冲突，自身亦毋须置疑地涉及其中，何以其媒体就不会加油添醋？何以他就不会像你所述之西方媒体选取扭曲过资讯才发布？这些战争内容本身多不确定资讯，那就应尽量让各方报导兼容，平衡比重免于倾轧，而非先行断定谁坚定可信，然后只著重去用那来源。阁下在条目中选择完全相信并大量采用俄方的报导、评论、观点、分析，甚至用博客及youtube内容，行文用语乃至与其他人讨论时亦处处代表俄方的立场，甚至不惜为俄方抱不平，宣传其思想观点，这已经违反中立方针，亦违反来源指引。－－Eartheater（留言） 2015年2月17日 (二) 10:08 (UTC)[回复]

客观事实应该是根据证据来决定而不是政治立场，不会因为出现最多次看法的就是对的，你会有这种想法可能是受到戈裴尔效应的影响，戈裴尔层说过一句名言：谎言重复一百次就会成为真理。这就是“戈培尔效应”因为不管事在台湾和香港对乌克兰主要是亲美媒体长期对你的影响，而那些消息大多缺乏人去考证，一般大众只知道被动的接受媒体的看法，但是还是有少数港台媒体给出了客观的事实 https://www.youtube.com/watch?v=QF9GzyqtAbQ https://www.youtube.com/watch?v=Nzjv5tlhRSY https://www.youtube.com/watch?v=R1sfp8cICIM 当然在俄罗斯和乌克兰发生的是另一个事实你绝对无法体会顿巴斯的痛苦5万多人被打死，绝对和你认识的世界是两个世界，你对世界的认知模型是建立于你的观察也就是香港媒体这个管道，你们是透过吸管在看世界根本看不清楚。--Москва третий Рим（留言） 2015年2月21日 (六) 09:08 (UTC)[回复]

那么阁下通过俄方媒体了解乌东冲突，难道就不是通过吸管看世界？俄媒口中所谓“事实”难道就不是重复多次的谎言？作为在冲突中有着直接利益冲突的一国，俄媒特别是俄国有媒体RT的观点恐怕才更加不客观，更加地歪曲事实，为俄政府帝国主义立场背书。--Hngt1996（留言） 2015年2月22日 (日) 07:55 (UTC)[回复]

2014年乌克兰亲俄罗斯武装冲突

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年3月3日 (二) 16:42 (UTC)。[回复]

继续上次的问题，继续是User:施百鸿造成的问题。且看条目中他所编纂内容仍旧是一面倒使用俄方观点及来源，严厉批评西方及乌克兰政府，内容更大量取用youtube俄方影片，巨细无遗地展示乌克兰军有多残暴。内文亦有大量有倾向的评论，如“而高达4000乌克兰平民被政府军炮击而死亡的人道主义危机西方国家及媒体并未给予高度关注，是双重标准。”“2013年11月起在外国势力支持下乌克兰引发颜色革命抗议政府，开始攻击警察并有极端民族主义者混杂在其中射杀员警和民众。” 他在编辑时亦亦毫不讳言其个人观点和阐述（“是你立场有问题 顿涅次克共合国好歹也有10多个小国家承认包括阿爸哈兹和德涅斯左岸共合国 而现在的乌克兰政府当初是违宪政变上台的”“(亲殴或亲俄不是导致乌克兰内战的原因，这是表面原因而不是内战原因，北约东扩和武装干预才是引发内战的原因) ”后面评价部分所引述的观点亦是来自俄方的观点或来自俄方报导，立场亦极度鲜明，而且这些“反应”亦不是指向主题，而只是旨在讉责西方和乌克兰在逼害俄罗斯。

不中立模版早已挂，原本我也没法管，毕竟对主题不熟悉，加不上其他来源/说法补充以改善中立性，然而现在该编者一直在将这些条目当作俄方的宣传工具，编辑皆是采用俄方观点和报导去写，文章其实变成了俄罗斯对北约为首的西方社会和乌克兰政府于近一年间在东乌克兰的严厉控诉，请管理员及和位编者注意。--Eartheater（留言） 2015年1月28日 (三) 03:23 (UTC)[回复]

  • 1. 如果User:施百鸿有持续删除别人依据“可靠来源”编写的内容，就等同骑劫条目，行为可被视为破坏。2. 先不论在YouTube放上那些俄文影片的帐号是否“可靠来源”，对于不懂俄文的人来说，如果有人贴一个俄文影片link去“引证”不相干的内容，别人根本就难以核对和反驳（就算这里有人看得懂俄文也不代表他必然听得懂俄语）。--Mewaqua（留言） 2015年1月28日 (三) 04:33 (UTC)[回复]
  • 争议性条目，建议半保护，请IP用户注册帐号后再写。对于已注册帐号者，如果涉嫌破坏的话，建议先CU吧？看是不是惯犯？-P1ayer（留言） 2015年1月28日 (三) 15:07 (UTC)[回复]
    • 但问题在于已有账号者大量杜撰原创研究性内容和依据YouTube视频撰写的内容。。
另：User:施百鸿已长期编辑该条目，且添加的均为如上所述之主观性极强之内容，中间无视其他用户异议，并恶意回退其他人的编辑，也不参加条目讨论。对于这个用户我个人认为已经不能再继续放任不管，否则条目就要被毁得不成样子了。维基不能成为个别人宣传自己观点的地方。--Hngt1996（留言） 2015年1月28日 (三) 15:48 (UTC)[回复]
我在条目加了一些乌克兰与美方的观点，看看还有没有人愿意继续补充。--M940504（留言） 2015年1月29日 (四) 06:18 (UTC)[回复]
其实老实说，冲突时间表内充斥著一大片不中立的文句，一面倒的俄方来源及观点等待改善，这才是最大问题，如：

10月25日当地电视台报导非职业军人的德米特里·伊万诺维奇，出生在顿内次克市，在平时是学校的体育老师。他没有放弃保卫自己的家，他的家人和他的女儿。当战争来临时他加入了民兵，在10月7日至8日“卡利米乌斯河”战役的夜间作战任务时被杀害。他的女儿亚罗斯拉夫尔活了下来成为孤儿。

小人物故事何等煽情；

9月24日顿内次克发现新的万人坑:发现有女孩被乌克兰国民禁卫队活埋，……据推测很可能在死前受到虐待，在乌克兰国民禁卫队撤退之前发生了这些事情，俄罗斯国家杜马要求欧安组织要调查这个事件。

很狠毒的乌军呀，看看来源，乃是RT放上youtube的片段；

9月30日在大众顿内次克附近的墓地发现了大约400具尸体被扔进匆匆入坑。正在对尸体挖掘，进行DNA检验及身体检查，并送到太平间。万人坑不是个别孤立现象，很可能是种族屠杀。

又是俄方来源兼不知是谁的推测，而且中文很难明白。再看施百鸿对联合国反应一段，他补了联合国的来源，但写潘基文发言时特意突显乌军主动进攻一事引起联合国警剔，后面潘基文重申“联合国准备好支持所有缓解局势的努力，以及重启旨在恢复乌克兰稳定与领土完整的真正的和平进程。”就不说了，然后再为指责亲俄份子的联合国官员有心地附加上其出身美国外交官的背景。从这些看到施百鸿的编辑方针，这些不中立甚至煽情文句在他眼中才是“状况内”、“充分了解事实”、“正确立场”的表现。他的这种态度其实才是改善此文的障碍。--Eartheater（留言） 2015年1月30日 (五) 04:03 (UTC)[回复]

看到了那一堆语法与标点符号乱七八糟的内容，我很怀疑User:施百鸿根本就是乌克兰人或俄罗斯人。--M940504（留言） 2015年1月30日 (五) 08:43 (UTC)[回复]
我认为那些依照YouTube影片写成的内容应该被删除，另外那一大堆的外部链接建议也去清理一下。不知各位看法如何？--Hngt1996（留言） 2015年1月31日 (六) 12:02 (UTC)[回复]
条目当中诸如“民兵奇袭”、“政府军镇压”之类的词，这分明就是有偏向的人编写的。还有条目图片下的说明，也是根本就无法证明正确性。--Hngt1996（留言） 2015年1月31日 (六) 12:14 (UTC)[回复]
于条目加入不实资料之行为已构成破坏，警告后无改善，已提报至当前的破坏[锚点失效]。--M940504（留言） 2015年1月31日 (六) 13:37 (UTC)[回复]

(＆)建议由于施百鸿加入大量俄语或乌克兰语参考资料，我们难以辨识，我考虑可以采用关注度指引。用关注度指引可以说明某些内容在中文圈没有关注度，即使存在俄语或乌克兰语的参考资料，也只说明在使用该语言的人中有关注度。可以尝试移除没有中文圈的关注度的内容。--Gqqnb（留言） 2015年2月1日 (日) 07:44 (UTC)[回复]

  • 我还未动手去尝试改写一下9月后事件的重灾区，就看见即使挂关注度模版也被施百鸿自行删掉；被指不可靠的来源和文句无视争议再度加入；继续俄方观点是圣典，即使明明用著俄方的来源，但“俄方宣称”之类就不许用。其实这也是数月来他一直沿用的方式。他也一直就只在被提报破坏是回应过，没有正面讨论过他文中这些不中立语句及那些俄国官方观点之问题，可就一直在让条目继续倾侧下去。如此根本难以去为条目作出整修。--Eartheater（留言） 2015年2月3日 (二) 06:25 (UTC)[回复]
  • (：)回应维基百科中没有“中文圈的关注度”这回事，也不应删除只有外文来源的内容。-Nivekin※请留言 2015年2月3日 (二) 09:08 (UTC)[回复]
在英文维基百科 如果有编者加入非英文参考资料而其他编者对该资料有疑问时可要求该编者于讨论页等地方提供翻译 不知道中文这边能否也这样。——C933103(留言) 2015年2月5日 (四) 03:44 (UTC)[回复]
很多英文维基的规则在中文维基都没有相应方针指引，其实在处理内容争议上还是很不完备的。条目被人长期加入偏向内容，或被某些主义/观点的人当宣传，碍于各种原因（如中文媒体少有多方面提及或报导，不熟悉他国语文及文化，乏人手而专门的范畴），很多时只能挂上不中立模版，对方坚持不肯就范，坚信自己所写正是事实之全部，一直在加，其实对应这些争议都很无力。--Eartheater（留言） 2015年2月12日 (四) 03:20 (UTC)[回复]
条目里那么多根据youtube影片编写的内容难道没人管吗？另外pov模板总是被别有用心的某用户恶意删除--Hngt1996（留言） 2015年2月16日 (一) 07:24 (UTC)[回复]

想了解新纳粹主义在乌克兰的发展没详细了解是你们是状况外的，如果真的想要中文的网站这篇作者的部落格有介绍。 关于乌克兰新纳粹主义的发展和奥德萨大屠杀事件始末 http://home.gamer.com.tw/creationDetail.php?sn=2710518 user:施百鸿

部落格不是可靠来源！！！你一味地指责乌克兰这样那样错，新纳粹主义并不是乌克兰民意的全部，难道你就能说阿富汗人全部是塔利班，日本人就全部反华？一味强调放大少数人的主张，还觉得别人不对，你能不能不用俄罗斯人的观点去看问题？？？正如有些人只会拿日本右翼观点无限放大，进而否定日本全部那样，施某某就是那些无视中立的人的代表！--Hngt1996（留言） 2015年2月16日 (一) 08:50 (UTC) (～)补充：拿新纳粹主义去引开话题，那再怎么发展是他自己的事，对俄军入侵刻意回避，却大肆煽动情绪，故意抹黑乌克兰政府和人民，美化分裂分子，这种人怎么会还赖在维基！--Hngt1996（留言） 2015年2月16日 (一) 08:55 (UTC)[回复]

刚才user:施百鸿给出的部落格文章是一位懂中文的俄罗斯华人写的，这是作者的Plurk。--M940504（留言） 2015年2月17日 (二) 13:43 (UTC)[回复]
怪不得怎么是一面倒的俄毛观点…原来如此。这家伙只知道采用与乌政府为敌之人编写的偏激内容作为资料来源，写出来的全是煽动性的仇乌内容。我感觉到对该条目的拨乱反正将是一场持久战…--Hngt1996（留言） 2015年2月18日 (三) 08:53 (UTC)[回复]

施百鸿编辑的乌克兰亲俄罗斯武装冲突 (2014年－2015年)条目里满篇幅的都是亲俄观点，完全让维基百科丧失中立性，我删除大量很可笑的亲俄观点，他却发起编辑战，他真是不要脸的。——联合国军（留言） 2015年2月21日 (六) 08:27 (UTC)[回复]

施百鸿因使用多重傀儡而被无限期封禁[1]，现在可以好好整顿这条目了。--M940504（留言） 2015年2月21日 (六) 14:51 (UTC)[回复]

仍然有严重的亲俄观点

比如说‘联合国反应’一段，只提到指责乌克兰政府的声明，而大量指责俄罗斯和亲俄武装的声明没有提。另外，一个更根本的问题是大量使用RT之类的极度亲俄的媒体（RT本身的目的就是‘从俄罗斯的角度’看世界，亲俄偏向不用说）；英文维基百科上已经有先例，在和俄罗斯相关的有争议问题上视RT之类的媒体，不管多么著名，为不可考资源。很重要一点是，虽然部分乌克兰和西方媒体语调和用词上有时会不中立，亲俄媒体不光是角度上很不中立，而甚至一次再一次地炮制假新闻（基辅士兵把孩子钉十字架，数万人逃亡俄罗斯等十分可笑的消息）。也就是说，即便是听起来不涉及观点的信息（数万人逃到了俄罗斯）如果只有亲俄媒体报道，很有可能根本没有这回事。104.247.245.32（留言） 2015年6月30日 (二) 23:56 (UTC)[回复]

建议改名：“乌克兰亲俄罗斯武装冲突 (2014年－2015年)”→“顿巴斯战争”

“乌克兰亲俄罗斯武装冲突 (2014年－2015年)” → “顿巴斯战争”：随着战事发展，英文、俄文、乌克兰文都已经更名为顿巴斯战争或者很相近的名字--E8×E8（316） 2015年11月21日 (六) 04:43 (UTC)[回复]

中文语境好像不常用啊，而且似乎还存在极为相似的一场战役--浅蓝雪❉ 2015年11月25日 (三) 18:09 (UTC)[回复]
Google下来比现在的常用一些。那次战役参考英文版和俄文版或可命名为顿巴斯战役 (1943年)（en:Donbass Strategic Offensive (August 1943)和ru:Донбасская операция (1943)）。--E8×E8（906） 2015年11月26日 (四) 00:49 (UTC)[回复]

乌克兰地区译名（关于条目顿巴斯战争）

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2023年1月24日 (二) 08:14 (UTC)。[回复]

请问条目中的戈尔洛夫卡／高尔洛夫卡是指霍尔利夫卡吗？是否该统一用词？--Picture GN（留言） 2023年1月12日 (四) 09:39 (UTC)[回复]

应该是的（都是Gamma惹的祸），我建议都统一成“霍尔利夫卡”。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年1月12日 (四) 14:04 (UTC)[回复]
《乌克兰驻华大使馆》[2]与新华社历史资料库为“戈尔洛夫卡”。--Kethyga（留言） 2023年1月14日 (六) 07:24 (UTC)[回复]
如果是同一个地点的话，我不反对保留“戈尔洛夫卡”，但建议加上备注模板说明。--Picture GN（留言） 2023年1月14日 (六) 07:31 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:顿巴斯战争&oldid=84839983”