讨论:青海土城

未通过的新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一座遗址是渤海国的南京南海府的遗址？
青海土城条目由Newbamboo（讨论 | 贡献）提名，其作者为Newbamboo（讨论 | 贡献），属于“Pukchŏng”类型，提名于2022年10月13日 11:56 (UTC)。
- (－)反对：
  - 《朝鲜考古研究》似为朝鲜出版的朝鲜文期刊，以纯中文的标题引用，并且不标卷号、期数、页码，恐怕并不是合理的引用方式。
  - 我觉得编者实际上参看的是韩亚男《渤海国南京南海府故址“北青说”再探讨——以青海土城一带的考古发现为中心》（原载于边疆考古研究（第17辑））。韩亚男文有更多的分析和综述，对编写此条目甚有价值。
  - 李、金、柳三人的文章出现在韩亚男文章参考资料的第12至第14号。据韩亚男文，三篇文章都有中译版载于《东北亚历史与考古信息》。
  - 如果负责任编写的话，应该参考韩亚男文章的内容，阅读并引用《东北亚历史与考古信息》刊载的中译版。--如沐西风（留言） 2022年10月14日 (五) 06:13 (UTC)[回复]
  - (：)回应北韩的相关资料本来就难找，本人寻找到的相关段落译文没有给出具体的卷号、期数和页码，也没有给出朝鲜文原文标题，另外我不打算将其写成GA，现在这个篇幅对于DYK足够了。--🎋🍣 2022年10月14日 (五) 10:55 (UTC)[回复]
    - 很简单。如果你看的是朝鲜语原文，请你提供朝鲜语的篇名、刊名、作者以及页数、期号、卷号。如果你看的是中文译本（刊载于《东北亚历史与考古信息》），请你填写中译版的篇名、作者、刊名、卷号、期号、页码。如果你没有看过这三篇文章的朝鲜语版，也没有看过中译版，那你就不要引用。原文标题是朝鲜语，你引用的时候标示为中文篇名、作者、刊名，只提供年份不提供卷数、期号、页码，不符合维基百科:可供查证“来源须以清晰而准确的方式列出，以使读者能够找到支持被质疑内容之原始材料。编者应完整引用来源，尽可能多地提供出版物信息，在引用书籍时应注明至章节”的要求（在没有原文标题以及刊名、卷数、期号、页码的情形下，读者很难进行查证）。与你提交DYK还是提交GA或者FA无关。--如沐西风（留言） 2022年10月14日 (五) 18:15 (UTC)[回复]
  - 从这里和这里的信息来看，他不是年刊，而是季刊，这相当于没引过。不能以中文来源代替吗？Ghren 🐦🕕 2022年10月15日 (六) 10:36 (UTC)[回复]
- (！)意见：希望以中文来源替代，其实条目还不错。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2022年10月20日 (四) 04:23 (UTC)[回复]