讨论:钦定新疆识略
 | 钦定新疆识略曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。 | ||||||||||||
| |||||||||||||
 | |||||||||||||
| 当前状态：已撤销的优良条目 | |||||||||||||
 |
本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 此条目为第十八次动员令大动员令的作品之一，是一篇优良条目。 |
优良条目评选
钦定新疆识略（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史-国家及地方史，提名人： Hazii·一打 ·对新疆专题评级表示疑惑·留言 2020年8月3日 (一) 00:26 (UTC)
- 投票期：2020年8月3日 (一) 00:26 (UTC) 至 2020年8月10日 (一) 00:26 (UTC)
下次可提名时间：2020年9月9日 (三) 00:27 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
符合优良条目标准：提名人票。内容完整，来源充足，个人认为符合GA标准。是晚清时期较为重要的边疆史地学资料。第一次自己提GA，望大家多指正。 Hazii·一打 ·对新疆专题评级表示疑惑·留言 2020年8月3日 (一) 00:26 (UTC)- 符合优良条目标准 Dkzzl（留言） 2020年8月3日 (一) 02:51 (UTC)
- 符合优良条目标准：--Br2 2020年8月3日 (一) 03:14 (UTC)
- 符合优良条目标准。SANMOSA SPQR 2020年8月3日 (一) 05:05 (UTC)
- 符合优良条目标准--我是火星の石榴（留言） 2020年8月3日 (一) 06:11 (UTC)
- 符合优良条目标准。--🍫巧克力～✿ 2020年8月3日 (一) 08:04 (UTC)
- 符合优良条目标准：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年8月3日 (一) 09:53 (UTC)
- 符合优良条目标准--Banyangarden（留言） 2020年8月3日 (一) 11:34 (UTC)
- 符合优良条目标准。--控制 收容保护 2020年8月4日 (二) 10:58 (UTC)
- 符合优良条目标准。--Jujiang（留言） 2020年8月4日 (二) 15:15 (UTC)
- 符合优良条目标准--A1Cafel（留言） 2020年8月5日 (三) 09:43 (UTC)
- 符合优良条目标准整体不错。对舆图而言，除了介绍各图名称之外，如果对制图的方法或特点、所包含的地理要素及其详略程度、精准程度有相关的研究可以略作补充，有代表性的图放一张上去更好。--猫猫的日记本（留言） 2020年8月5日 (三) 23:51 (UTC)
- (：)回应：我加了两幅《西陲总统事略》的地图。我试着找了找制图特点等内容，我找到了闫玉玲的《清代新疆方志地图研究》和刘传飞的《清代新疆舆图研究》，看这两篇的论文摘要都有提及相关方面的论述。虽然都写着“公开”，但我在知网、维普等网站都找不到这两篇论文。暂时没想到有啥方法能读到，也没找到别的文章可以用的，脑壳有点疼。--HaziiDozen（留言） 2020年8月6日 (四) 04:18 (UTC)
- 符合优良条目标准--河水|滇 2020年8月9日 (日) 21:06 (UTC)
：13 符合优良条目标准票，符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年8月10日 (一) 00:52 (UTC)
新条目推荐讨论
- 哪一本书的出版代表着“新疆”这个词第一次作为中国一级行政区的专有地名正式被政府启用？
- 钦定新疆识略条目由HaziiDozen（讨论 | 贡献）提名，其作者为HaziiDozen（讨论 | 贡献），属于“book”类型，提名于2020年8月2日 09:07 (UTC)。
这个投票已经结束，该提名通过。请不要对这个提名做任何编辑。
- (＋)支持--Banyangarden（留言） 2020年8月2日 (日) 11:32 (UTC)
- (＋)支持：符合标准，感谢贡献。--Jujiang（留言） 2020年8月2日 (日) 12:51 (UTC)
- (＋)支持。--ᥧᥭᥳ ᥐᥤᥒᥳᥑᥫᥳ 2020年8月2日 (日) 14:51 (UTC)
- (＋)支持。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2020年8月5日 (三) 10:14 (UTC)
优良条目重审
钦定新疆识略（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：AT 2021年1月12日 (二) 10:19 (UTC)
- 投票期：2021年1月12日 (二) 10:19 (UTC) 至 2021年1月19日 (二) 10:19 (UTC)
下次可提名时间：2021年2月18日 (四) 10:20 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
不符合优良条目标准：提名人票。来源有四篇硕士论文，其中两项更是大幅引用，对于条目准确性抱有怀疑。AT 2021年1月12日 (二) 10:19 (UTC)- 符合优良条目标准--Banyangarden（留言） 2021年1月12日 (二) 12:38 (UTC)
- 符合优良条目标准：无法理解如何单凭（大幅引用）硕士论文一点直接否定条目的准确性，我认为需要更多证据证明此论调。SANMOSA SPQR 2021年1月12日 (二) 14:44 (UTC)
- WP:SCHOLARSHIP：“硕士学位论文通常未经类似评估，因此不如博士学位论文可靠，除非其具有显著学术影响。”来源本身可疑，那内容当然也可疑。--AT 2021年1月12日 (二) 14:52 (UTC)
- @AT：“不如博士学位论文可靠”并不直接构成“来源本身可疑”，要构成“来源本身可疑”仍然需要其他证据证明。我认为这是编者对该条指引的普遍误解。SANMOSA SPQR 2021年1月15日 (五) 09:54 (UTC)
- 连博士学位论文本身也要谨慎使用，更不用说门槛远低于博士论文的硕士论文，因此作为GA理应替代成更准确的来源。--AT 2021年1月15日 (五) 12:44 (UTC)
- 这类的GA好像还不少，你们以后如果找到的话可以考虑比照办理了。因为，来源也不知道是真是假，正常的读者不可能在这7日重审期限，去细翻这条目在被提名重审前的47个参考资料。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2021年1月15日 (五) 15:22 (UTC)
- 我发现到的话会看看是否提请重审。--AT 2021年1月15日 (五) 16:10 (UTC)
- 这类的GA好像还不少，你们以后如果找到的话可以考虑比照办理了。因为，来源也不知道是真是假，正常的读者不可能在这7日重审期限，去细翻这条目在被提名重审前的47个参考资料。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2021年1月15日 (五) 15:22 (UTC)
- 连博士学位论文本身也要谨慎使用，更不用说门槛远低于博士论文的硕士论文，因此作为GA理应替代成更准确的来源。--AT 2021年1月15日 (五) 12:44 (UTC)
- @AT：“不如博士学位论文可靠”并不直接构成“来源本身可疑”，要构成“来源本身可疑”仍然需要其他证据证明。我认为这是编者对该条指引的普遍误解。SANMOSA SPQR 2021年1月15日 (五) 09:54 (UTC)
- WP:SCHOLARSHIP：“硕士学位论文通常未经类似评估，因此不如博士学位论文可靠，除非其具有显著学术影响。”来源本身可疑，那内容当然也可疑。--AT 2021年1月12日 (二) 14:52 (UTC)
- 不符合优良条目标准：硕士论文。--7（留言） 2021年1月13日 (三) 02:14 (UTC)
- 不符合优良条目标准：应当补充硕士论文以外的来源以做更佳的支撑。--A22234798（留言） 2021年1月13日 (三) 08:46 (UTC)
- (？)疑问: @A22234798：为什么硕士论文不行？--贝塔洛曼※外交公务箱 2021年1月13日 (三) 22:03 (UTC)
- @Beta Lohman：，如同AT所述，硕士论文常常没有经过同行评审，倘若也没有发表在相关学术期刊上，那其可靠度是受人质疑的，除非有相关证据表明这些硕士论文具有显著学术影响。--A22234798（留言） 2021年1月14日 (四) 01:10 (UTC)
- 不符合优良条目标准：大量引用硕士论文作为来源，应当补充其他可靠来源。--Lightyears#Talk 2021年1月14日 (四) 04:11 (UTC)
：2 符合优良条目标准票，4 不符合优良条目标准票，未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2021年1月19日 (二) 10:59 (UTC)
