跳转到内容

讨论:诉诸人身

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为乙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
哲学专题 (获评乙级中重要度
本条目页属于哲学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为中重要度

“人身攻击的谬误,通常简称作人身攻击”?两者一样吗?--Isnow 09:32 2006年7月27日 (UTC)

Untitled

  • (:)回应是的,两者是一样的。人身攻击的谬误,是众多思考上谬误的其中一种,简称人身攻击。--encyclopedist (对话页) 20:34 2006年8月11日 (UTC)

可以把条目直接取作人身攻击,简单明嘹。—以上未签名的意见是由163.28.80.40对话贡献)在2007年5月31日 08:26(UTC+8)所加入的。

完成--Gakmo (留言) 2011年6月10日 (五) 01:58 (UTC)[回复]

请问“下载低调”是什么?

条目中关于人身攻击的以下距离我无法理解:

“你自己也有下载低调,凭什么去检举别人下载?”

我觉得低调不是名词,更不是可以下载的东西。我想过可能是哪个词的笔误,但没有想出原先是什么词。

-- 留言2012年4月15日 (日) 16:18 (UTC)[回复]

不符合百科的片段

以下的片段疑似自创并有原创研究的句子,不确定是不是翻译者自行加入或是英文直接翻译过来的,但在百科内直接放这种片段实在太过主观了,我先摆在讨论页面。


--61.228.223.89留言2018年5月6日 (日) 13:40 (UTC)[回复]

不符合百科的片段

为人身攻击之例子:

  • 你的妈妈是怎么教你的,别出来丢人现眼了!
  • 他曾经因诈骗入狱。你要特别小心去查证他讲出来的话。
  • 你反对将杀人凶手处死刑,你是个对谋杀受害者冷酷无情的伪善者!
  • 你支持对杀人凶手处死刑,你是个弑血冷酷的人!

诉诸人身谬误

  • 他曾经因诈骗入狱。因此他说那里有一块金子,这一定是错的。

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

编辑与投票者有没有先去分清楚“形式谬误”与“非形式谬误”?

题例命题“使用简体书写的维基百科编辑,肯定会支持来自中国大陆的维基百科管理员。”
“使用简体书写的维基百科编辑”----P
“肯定会支持来自中国大陆的维基百科管理员”----Q

P→Q

1.若P则Q
2.Q
3.因此P

题例顶多只犯了肯定后件的形式谬误,P导致Q,不能换位为Q导致P;
“使用简体书写的编辑支持中国的管理员”若存在著这一肯定的客观事实/现象,
不能换位为“支持中国管理员的编辑肯定使用简体书写”。


按照〈并非诉诸人身谬误〉一列李天命的说法,“当前论题确实与对方有关,那么并不是诉诸人身。”
简单地说,“诉诸人身”是“不相干谬误”的子类别,意即前提与论题无关,
习近平喜不喜欢包子,或蔡英文吃不吃法国菜,这类前提,和他/她们的决策合不合理无关;
习近平是红几代,或蔡英文是不是望族,这类前提,和他/她们的决策正不正确无关。

但按照编辑者/提名者所提及的具体事件,
使用简体书写的维基编辑是事实;
支持中国管理员也是事实。
那么就题例命题来说:

1.若P则Q
2.P
3.因此Q
完全是个有效论证。



我不会去判断一个条目是不是WP:原创研究
这一规则本身其实很糟糕,历史上的百科全书多得是思想家自己的原创理解与研究,J.弥尔、克鲁泡特金,甚至列宁都参与过百科全书条目的编写,
若有人要说前面是原创研究,请先去把整个“逻辑”与“谬误”相关的条目都改一改,因为以上全部都是据条目写出。
然后,逻辑已经是人类基本到不能再基本的能力了,其差异主要是来自于主体差异,
其规则却不会任意改变,在自然语言中是种符号互换与填填看,填错了它自然就会和逻辑规则发生矛盾,
所以有编辑者把一堆例子说是原创研究有点问题‧‧‧,这样变成只能在“诉诸权威”的谬误下进行推论。

总之,我要提醒各位,
1.把个人的争端当作条目/推荐条目的标题,这显然有WP:NPOV,以及似乎有WP:NOT的问题;
2.而条目中完全没有分析并解释标题与此的关联,甚至还可能是错误的,有TotallyDisputed问题。或该说【你知道吗?】存有 Template:问题不当

—以上Wikipedia:路人的留言由2001:B011:D805:1C20:2434:E0B9:187A:4F7D对话)于2018年5月10日 (四) 02:17 (UTC)加入。[回复]