讨论:荃湾行人天桥网络

荃湾行人天桥网络因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2024年8月25日	优良条目评选	入选

本条目曾于2024年8月22日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

2024年8月22日：哪个人行天桥网络是香港最长的有盖无缝连接人行天桥网络系统？

本条目页依照页面评级标准评为优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

香港专题

（获评优良级、中重要度）

	香港主题查论编本条目页属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的问题：

- Sanmosa

此条目为第二十二次动员令工程技术类的作品之一，是一篇优良条目。

此条目亦有完成第二十二次动员令之改善工程，提升了条目的质量。
此条目亦有提报原创图片贡献，使条目更为丰富。

（无题）

荃湾西站街道图可清楚看到连结了哪些建筑[1]--水水（留言） 2014年10月21日 (二) 05:59 (UTC)[回复]

原图需加入的地方

1. 力生广场及圆形天桥 2. 连接愉景新城和大涌道的行人天桥网络 3. 亿京项目、爵悦庭、立坊等谢谢追影族（留言） 2018年10月21日 (日) 18:29 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪个人行天桥网络是香港最长的有盖无缝连接人行天桥网络系统？
荃湾行人天桥网络条目由Sanmosa（讨论 | 贡献）提名，其作者为Sanmosa（讨论 | 贡献），属于“footbridge”类型，提名于2024年8月18日 03:59 (UTC)。
- 说明：DC22第十二作，同步参选GA。首次写此类条目，还请各位不吝指教。San mo sa _DC 2024年8月18日 (日) 03:59 (UTC)[回复]
- (＋)支持。--TWILIGHT TRILL TALK | SWIFTIE 2024年8月18日 (日) 04:31 (UTC)[回复]
- (＋)支持。但建议阁下去一下图书馆的MMIS电脑用慧科（[2]）找一下1998年至2000年代的新闻。依本人找的条目潜在欠漏有“路政署计划扩充荃湾区的行人天桥网络，惟其中一条天桥的设计被指路线迂回，太接近民居而不被接受。荃湾区议会交通及运输委员会为此成立“荃湾行人天桥网络工作小组””（《明报》，2002年7月27日，注：当中有说A桥的原定方案“最不为该委员会接受”）“愉景新城购物商场连接地铁站的行人天桥支段现已启用﹐为市民提供一条更快捷的途径往返荃湾政府合署。”（《大公报》，2001年3月24日）--S叔 2024年8月18日 (日) 06:06 (UTC)[回复]
  @So47009：我那边的图书馆还在重建，这点我恐怕是无能为力了。San mo sa _DC 2024年8月18日 (日) 08:22 (UTC)[回复]
  
  @So47009：如果可以的话，还请你具体地指明新闻标题与页码，我实在没有时间能走去较远处的图书馆去特意查资料。San mo sa _DC 2024年8月19日 (一) 13:44 (UTC)[回复]
  @Sanmosa：不介意的话明天pdf原文发你电邮？--S叔 2024年8月19日 (一) 13:56 (UTC)[回复]
  @So47009：自然是不介意的，有劳了。San mo sa _DC 2024年8月19日 (一) 14:16 (UTC)[回复]
  @Sanmosa：发了，可能有些资料不合用，自己看着用。（例如个人认为条目不提及荃湾站去愉景新城那段有空调好像差了点什么，因此加了相关来源上去，但若你认为没差的我也没所谓）--S叔 2024年8月20日 (二) 10:41 (UTC)[回复]
  @So47009：其实现在那段天桥的冷气已经关掉很多年了（据说是因为开了的话愉景新城要付电费的缘故），因此就现在的情况来说写了反而会出问题。其他的来源我都看过了一遍，我把合适的都给补充了。San mo sa _DC 2024年8月20日 (二) 14:06 (UTC)[回复]
  了解。--S叔 2024年8月20日 (二) 14:10 (UTC)[回复]
  
  @Sanmosa：( π )题外话：我自己亲身走过多次，荃湾站往愉景新城那段是有空调的，没空调的应该是愉景新城商场入口（象鼻山路桥底）到荃景围体育馆的那段。不过两者好像也没特别用甚么隔开，为免混淆不说是可以理解的 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年8月21日 (三) 03:19 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年8月18日 (日) 13:50 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Banyangarden（留言） 2024年8月19日 (一) 01:56 (UTC)[回复]
- (＋)支持。--Benho7599 | Talk 2024年8月19日 (一) 07:22 (UTC)[回复]
- (＋)支持。--Tyt2018（留言） 2024年8月19日 (一) 23:21 (UTC)[回复]

优良条目评选

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订）。执行者： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年8月25日 (日) 04:09 (UTC)[回复]

荃湾行人天桥网络（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：文化与社会-建筑及工程-香港，提名人：San mo sa _DC 2024年8月18日 (日) 04:00 (UTC)[回复]

投票期：2024年8月18日 (日) 04:00 (UTC)至2024年8月25日 (日) 04:00 (UTC)
下次可提名时间：2024年9月24日 (二) 04:01 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

符合优良条目标准：提名人票。DC22第十二作，首次写此类条目，还请各位不吝指教。San mo sa _DC 2024年8月18日 (日) 04:00 (UTC)[回复]

符合优良条目标准。--TWILIGHT TRILL TALK | SWIFTIE 2024年8月18日 (日) 04:31 (UTC)[回复]
(！)意见：按dyk留言，内容全面性方面存疑。--Underconstruction00（留言） 2024年8月19日 (一) 10:57 (UTC)[回复]
@Underconstruction00：我认为不至于，我在条目里多次引用的书籍是近期的相关资料，涵盖面已经足够充分了，再者WP:优良条目标准并不如WP:典范条目标准那般要求全面性。此外，如我在那边所说的一样，我那边的图书馆还在重建，因此慧科的事情我实在是无能为力。San mo sa _DC 2024年8月19日 (一) 13:39 (UTC)[回复]
符合优良条目标准也对。--Underconstruction00（留言） 2024年8月20日 (二) 03:08 (UTC)[回复]

@Underconstruction00：更新一下情况：现在我把我手头上新近得到的资料都补充上去了。San mo sa _DC 2024年8月20日 (二) 14:08 (UTC)[回复]
符合优良条目标准--Banyangarden（留言） 2024年8月20日 (二) 02:56 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。--Benho7599 | Talk 2024年8月20日 (二) 05:58 (UTC)[回复]
符合优良条目标准--异形角龙 2024年8月21日 (三) 22:48 (UTC)[回复]
符合优良条目标准 期望多一点从使用者视角出发的内容 Iridium(IX) 2024年8月22日 (四) 15:59 (UTC)[回复]
其实我在“使用状况”那部分有尝试写一些了，写得太多的话恐怕会被当成琐碎资讯。San mo sa _DC 2024年8月23日 (五) 07:02 (UTC)[回复]
是指使用者的评价反响 Iridium(IX) 2024年8月24日 (六) 12:16 (UTC)[回复]
其实我也不是没有提，所以我的答案不变。San mo sa _DC 2024年8月24日 (六) 14:41 (UTC)[回复]
符合优良条目标准--Fradon Star|^DC22 2024年8月23日 (五) 13:18 (UTC)[回复]

：8

符合优良条目标准票，符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年8月25日 (日) 04:02 (UTC)[回复]