讨论:圣经
 |
圣经属于维基百科哲学和宗教主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。 |
|---|
昼夜的形成与太阳的关系
“先有光后有发光体”的说法解释不了既有昼又有夜的现象。----Roland Longbow 10:10 2005年12月26日 (UTC)
- 在未有星球之前，就已经有了光。有甚么不妥当？--石添小草 10:18 2005年12月26日 (UTC)
- 你说的情况只能形成单一的昼吧？怎么会形成昼夜交替的情况呢？如果没太阳也能有昼夜，还要太阳干什么呢？上帝造太阳不是多余吗？按你的理解，目前的昼夜格局是何时形成的呢？--Roland Longbow 07:03 2006年1月5日 (UTC)
- 各位前辈们，这段经文不能这样解释、理解，这段经文并非在做科学的报导。对光与光体的理解应该从整本圣经、信仰的角度寻求解释。 例如朋霍费尔(潘霍华)的《第一亚当与第二亚当》中对创世纪所作的释义。我想说的是，如果单把圣经限制在科学的框架里去思考--无论用来支持现有的科学或是用科学架构来指责圣经，那就丧失她原本的意义了。试想，当时写作的时代，与当时所面对的读者，与经文对当时、现代信仰群体的意义是什么？ 希望各位知道，圣经不是一本科学教科书
- 不是说《圣经》是上帝的话吗？上帝不是代表永恒的真理吗？如果《圣经》只适用于古人，而不适用于现代人，那岂不是说《圣经》过时了吗？永恒的真理应该能让任何时候的人都能明白的呀！那个问题连牧师们都解释不了！--Roland Longbow 22:33 2006年1月5日 (UTC)
- 你说的没错啊 永恒的真理．更迭的世代 当然有好的解释啊，像我上述推荐的书或是所提的Pennanberg，就是很有深度的解释。 可是你说的问题的解释是指什么问题呢？圣经中的科学问题吗？
- 圣经不是科学论文，重点是讲述神的道理，而不是某个所谓的“科学事实”。自然，为了说明某个道理，更为了让各个世代、不同文化背景的人都能看懂，自然用到一些“不够科学”的表达。就好比说，我们经常用“太阳下山了”来表示天晚了，谁也不会觉得这个错误，而真要符合“科学”的说法应该是比如“地球自转到太阳的光被山遮住”云云，不是么？--Xizhi Zhu 18:02 2011年1月18日 （UTC）
条目中应允许两种观点共存。否则怎么中立呢？--Roland Longbow 23:54 2006年1月5日 (UTC)
- “尽管这些努力，科学与宗教还是渐行渐远…”这段建议另辟新条目，因为1、您是提到教势的发展在西方世界衰退的现象，而不是对圣经与科学问题本质的论述。2、教势在西方世界的衰退的原因有很多，确定能直接归因是圣经的问题呢？ 因此不是不容您的观点，只是认为如果您想要抒发您的观点，可以创建符合的条目，而且这是百科全书，并不是在写讨论区，写的东西，总要有些理论基础与根据吧？是否在因果之间要更谨慎考量呢？请你详细斟酌一番.
- 可是，您那最后一段谈的就是这个问题。 《圣经》的内容是极具争议性的。这种争议性是客观存在，应该在条目中反映出来。--Roland Longbow 04:27 2006年1月10日 (UTC)
建议
建议编辑者在增加NPOV或SectNPOV标签时，说明增加的理由，以便于其他人修改。--Roland Longbow 09:19 2006年2月6日 (UTC)
- 对不起是我的疏忽。NPOV已暂时加回，理由请参见Wikipedia:互助客栈/聊天#圣经。另外，从你的编辑中估计你对基督教教义有所研究，如有兴趣可协助编辑全能上帝悖论。--Encyclopedist 19:00 2006年2月6日 (UTC)
圣经
在圣经这个条目下居然看到这样的文字：
“我们不禁要问：上帝为什么不把吃了智慧果的亚当、夏娃杀死，再造一对新的男女呢？这对新男女可以凭借自由意志选择不吃智慧果。这样，人类就没有了罪性，从而可以永远生活在伊甸园。这样上帝只需杀两个人，而不是成千上万上亿。如果这对新男女又选择了吃智慧果，那上帝还可以将其杀掉，第三次造人类祖先。 ...... 尽管这些努力，科学与宗教还是渐行渐远。尤其在基督教发源的西方，随著科学与理性的发展，宗教的不合理性愈益明显，信教的人也因此愈来愈少。人的生存状态毕竟更多地是由形而下的物质世界所决定的。当他们反复发现信仰并不能解决他们迫切想要解决的问题时，他们便远离宗教而去了。但在中国大陆，由于平均教育水平尚低，普通人对西方基督王国的漫长的侵略屠杀历史又了解较少，基督教听起来便有几分新鲜。于是，在1949年的时候，大陆的基督徒人数大约不到700万，短短50年的时间，这个数字翻了10倍，达到7000万之众。不过，基督教在西方经历了产生、发展、鼎盛、衰落的过程，我们目前没有理由说这一过程将不会在中国重复。”
这种语气适合出现在维基百科吗？我本来是想直接把这些文字删掉就算了。不过看了一下条目历史，发现写这些文字的作者Roland Longbow近三个多月来，不断地加入敌视圣经与基督教的文字，并持续删掉或大力冲淡别人试图加入的中立说法。我想我就算现在把这几段删掉，以过去的历史来看，他也会很快地再来回复。我大概没时间和他这样耗，在这里提醒一下编辑们注意这件事。
PS. 另外，里面所附的维基百科英文版条目Bible Contradictions，如果联结过去，就可以看到此条目有相当大的争议性，目前正被考虑删除。 --醉洛阳 17:25 2006年2月1日 (UTC)
- 加入章节中立性有争议的模板了。--Encyclopedist 18:33 2006年2月1日 (UTC)
反过来说，像“耶稣十二门徒”相关的条目，很多都被移动到冠以一个“圣”字的标题下，并且里面总是称“主”如何如何，里头很多“信仰表现”之类的段落，也都是从纯基督徒的观点来写，似乎不太合百科全书的标准。是不是也该加入类似的模板？--Jessew0711:14 2006年2月4日 (UTC)
“圣”是由梵帝冈册封的。根据名从主人的做法，应该可以接受，不会抵触中立性原则。--Encyclopedist 19:06 2006年2月6日 (UTC)
建议
建议将有关圣经争论的内文另立条目，个人觉得如果将那两段是否为伪科学的辩论性文字写在介绍圣经这条目上，实是有些喧宾夺主。谢谢。winertai 04:59 2006年3月22日 (UTC)
- 同感。这不涉及宗教感情问题（我是无神论），但这一部分确实与本条目主题脱离了。--Douglasfrankfort (talk to me) 05:07 2006年3月22日 (UTC)
宗教经典
圣经是犹太教和基督宗教宗教经典，因该加入伊斯兰教。 在可兰经中把旧约及新约视为为天经，可否客观一点讨论，我并不信伊斯兰教、基督教、犹太教
宗教经典指的是，该宗教视作必须遵从且研读的经典。恕我孤陋寡闻，没听过穆斯林必须研读圣经。-winertai 16:17 2006
年5月9日 (UTC)
请你多看一些书籍如果要我推荐也可以，不要因为不知道就说没有REDFIRE911 16:23 2006年5月9日 (UTC)REDFIRE911
好吧，我最讨厌编辑战，就根据你的意思改吧。不过，如果可以，还是请你在这里，注解穆斯林必须研读圣经的出处吧，谢谢。--winertai 16:40 2006年5月9日 (UTC)
对了，要记得用四个~号签名。-winertai 16:42 2006年5月9日 (UTC)
请参见en:Islamic view of the Bible，圣经与可兰经的相似之处。--Isnow 16:50 2006年5月9日 (UTC)
重点是宗教经典的定义是什么呢？相似，包含，互通并不代表圣经代表伊斯兰教阿？就普罗的定义来说，穆斯林会承认圣经是他们宗教的经典吗？例如，所有的法律都源自汉摩拉比法典，难道我们都可说，这本法典是所有国家的法律根源吗？－winertai 16:59 2006年5月9日 (UTC)
古兰经第3章第3节他降示你这部包含真理的经典，以证实以前的一切天经；他曾降示《讨拉特》和《引支勒》。 《讨拉特》和《引支勒》就是旧约及新约。
第3章第34节他要教他书法和智慧，《讨拉特》和《引支勒》。
明天我在翻一些书籍从历史科学角度的书籍，作为引用。你看过完整的伊斯兰教[科学类]书籍吗?有信奉伊斯兰教朋友吗?
科学要严谨一些。 17:30 2006年5月9日 (UTC)REDFIRE911
我还是无法认同你的说法。我再强调一次，包含，相似，互通并不代表所谓宗教经典。不管怎，新约旧约与可兰经的互通，并不代表圣经是伊斯兰教的经典。另外，我更无法同意你指责我不严谨的言词。千万别把他人自谦的说辞，当成是示弱的表达。再者，千万别真的以为自己都是对的。不管怎，拿互通的经文来作辩解，是很奇怪的做法。就算圣经与可兰经内容完全相同，纳入了可兰经，就成了可兰经，而非圣经。
至于所谓科学要严谨一些的说法，这条目之前尚有许多人书写，难道就只有你严谨，其他人都不严谨。我只是想请你提出，“穆斯林认为圣经是伊斯兰教的宗教经典”这说法的出处。对了，台湾穆斯林与台北清真寺这两条目是我创立的，为此，我跑了六趟清真寺，在其中的一次，我有幸访问了里面的依码目。--winertai 17:51 2006年5月9日 (UTC)
古兰经第3章第3节他降示你这部包含真理的经典，以证实以前的一切天经；他曾降示《讨拉特》和《引支勒》。 《讨拉特》和《引支勒》就是旧约及新约。 那就请你问他们旧约及新约是否为天经是否为经典。 17:30 2006年5月9日 (UTC)REDFIRE911
尽管一个穆斯林不能把他的信仰建立在《圣经》之上﹐这是因为在教义上它已被《古兰》所取代。但是﹐所有的穆斯林都应相信﹐《圣经》的原文乃真主颁降的《引支勒》﹐因此必须得到重视。尽管有人为的参与而使其内容有所偏差《圣经》仍然包括一些真主启示给摩西﹙穆萨﹚和耶稣﹙尔萨﹚的原始真理的片断﹐故此说﹐《圣经》是穆斯林重要的资料来源。[1]
关于对接受或拒绝《圣经》的有关内容采用什么样的标准﹐我们只要遵照《古兰》就行了﹐《古兰》是区别真理与谬误的标准﹐判断《圣经》是非的真理。因为《古兰》是未曾更改的安拉之言﹐所以这个标准完全是客观的。尽管自从《引支勒》被启示以来﹐《圣经》已历经许许多多的变化﹐但是﹐我们仍然能够从中找出一些与《古兰》所说相吻合的段落。例如﹐《古兰》说﹐耶稣曾预言过穆罕默德的降临﹐而这一点为《福音书》的许多预言所证实。 [2]
根据这出处，我改了改条目内文，希望REDFIRE911兄能够赞同。-winertai 18:38 2006年5月9日 (UTC)
除此之外，也请REDFIRE911兄能够就此出处思考一下，是否能赞同“可兰经为回教唯一经典的讲法。”，谢谢。-winertai 18:48 2006年5月9日 (UTC)
我必须说明一点我并不是宗教学的专家,但神学跟宗教学是有些许差异的,圣经这条目是放在历史下吧。Jamal J.Elias 在ISLAM著作88页[伊斯兰信徒相信真主借由先知把经文内容传给信徒。公认的四部经书,为摩西五经、旧约、新约、古兰经]。
旧约、新约不被穆斯林所重视是有其历始因素，是起始于穆斯林与基督教互相敌对所起。此看法也为专家著作明天翻书PO上来
winertai兄我想大家都不是专家,所以请注名出处。
我想请问依码目是什么?可能是音译问题我不太懂可否po英文上来。-REDFIRE911 05:19 2006年5月10日 (UTC)REDFIRE911
我想说的是书籍出处或是谁说的,写论文也要有参考书籍吧-REDFIRE911 10:20 2006年5月10日 (UTC)REDFIRE911
我也并非完全不认同你的说法，但请你列举此看法的书籍,好供我参考。做学问还是要查询书籍,不可全靠网路-REDFIRE911 10:30 2006年5月10日 (UTC)REDFIRE911
The below paasenges are not personal opinions!
The below paasenges are not personal opinions!. They are facts and can help in improving the article. Why cannot it be put in the article?
中文圣经的翻译 根据曾经在香港中文大学崇基学院修读神学的龙纬汶表示，天主教的圣经中文版的原版，是由利玛窦神父等人于六百多年前用拉丁语翻译而成。而基督新教的圣经中文版的原版，是由马礼逊牧师等人于百多年前用英语翻译而成。所以，无论在人名、地名及语法等都有差异。
圣经中部份人、地名不同的称呼（括弧中是基督新教的称呼）：
亚伯郎（亚伯兰）
雅各伯（雅各）
达味（大卫）
伯冷郡（伯利恒）
伯多禄（彼得）
其他主义看圣经 根据曾经在香港中文大学崇基学院修读神学的龙纬汶表示，一些女性主义者不满圣经太男性化，她们称上主为“她”，反对圣经中一些带有性别歧视的字眼及制度，著重研究及重塑圣经中的妇女，关注她们的感受及重新演译她们的历史及生活。
一些反对共产主义的人认为启示录所提及的兽是共产党，而巴比伦就是指中国。
- I am the one who switch your amendment back to the previous version, and here is my opinion. I am not sure if you can understand Chinese, but I think explaining in Chinese would be easier for me though
- 根据曾经在香港中文大学崇基学院修读神学的龙纬汶表示，维基不是个人宣传的网页，你所有的编辑都以此开头，而这人其实和条目的关系不大，那为何三番四次的提及? 而且根据 A 说 B 认为 XXX，逻辑上已经有问题了吧。
- 一些女性主义者，一些反对共产主义的人，哪里的主义者? 姓甚名谁? 在那一些文献可以找到? 维基百科加入的资料都力求真确，如果阁下可以指出相关资料可于那里找到，欢迎加上来
希望我可以解答到你的疑问，并一起努力充实维基。--妙诗人 16:24 2006年9月12日 (UTC)
根据曾经在香港中文大学崇基学院修读神学的龙纬汶表示，维基不是个人宣传的网页，你所有的编辑都以此开头，而这人其实和条目的关系不大，那为何三番四次的提及?
妙诗人的指责正确，龙纬汶(User:Lwmlung)及其党羽的确有在维基进行个人宣传之嫌，详见以下资料↓
龙纬汶在别的条目加入自己和自己创办的团体的名字：
龙纬汶建立新条目加入自己的名字：
龙纬汶建立新条目贬抑一个曾经骂过龙纬汶的人（也有加入自己的名字）：
在条目删去关于他自己（龙纬汶）的负面报导（法庭消息）：
2005年，他被警方以行为不检，伪造单据，骗取公帑告上法庭，当庭收押荔枝角拘留所，拘留25天，被法庭裁定罪名成立，判处社会服务300个小时，同时接受感化官教育。
2005年，他被警方以行为不检，伪造单据，骗取公帑告上法庭，当庭收押荔枝角拘留所，拘留25天，被法庭裁定罪名成立，判处社会服务300个小时，同时接受感化官教育。
2005年，他协助法轮功人士在政府场地举办活动。成功于油尖旺区举办两场九评研讨会后，他被油尖旺民政专员蔡志华放进黑名单，不准再借用政府场地。蔡志华于同年获特区颁发银紫荆勋章。
在担任主席期间行为不检，2005年，他被警方以行为不检，伪造单据，骗取公帑告上法庭，当庭收押荔枝角拘留所，拘留25天，被法庭裁定罪名成立，判处社会服务300个小时，同时接受感化官教育
此IP用户有类似的做法（他的其他破坏行为更激进）：
原来“不息的爱”、“星星的儿童”等都会重定向到龙纬汶的语录：
对于这种行为，有没有必要施以制裁？--210.6.210.114 2009年9月3日 (二) 09:09 (UTC)
各个圣经中文版本的原文
问：现时中文维基百科有多个连结到圣经的各个英文译本、希伯来文及希腊文原文的连结，但却没有中文的。想问问：现时有没有一个地方收藏这些原文比较齐全的？ —石添小草 (talk to me) 2007年9月21日 (五) 01:52 (UTC)
- 见: http://www.o-bible.com/b5/ —Ellery 2007年9月21日 (五) 03:42 (UTC)
- 另见：http://www.bbintl.org/indexgb.html Mu
©dener 留 言 2007年9月21日 (五) 03:56 (UTC)
关于所谓耶和华见证人的“圣经新世界译本”
耶和华见证人非正统宗教组织，圣经新世界译本篡改了圣经之中很多内容，其具体行为可参见条目耶和华见证人 因此新世界译本只能算是根据圣经炮制出来的伪书，不能算在圣经译本里
该删除外部链接的圣经观点吗？
本人常发现外部链接的圣经观点常被无故删除。此部份列出批判观点与护教观点，已算是很中立，不知为何常有人不说明原因就直接删除？--Greg Longman (留言) 2011年1月30日 (日) 09:22 (UTC)
能否充实条目