跳转到内容

讨论:教宗选举

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
优良条目教宗选举因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。
条目里程碑
日期事项结果
2009年6月5日优良条目评选落选
2018年1月5日优良条目评选入选
新条目推荐
本条目曾于2009年4月4日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
    当前状态：优良条目
              本条目依照页面评级标准评为优良级。
    本条目属于下列维基专题范畴：
    		政治专题 （获评优良级、低重要度）
    本条目属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
     低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
    		基督教专题 （获评优良级、低重要度）
    本条目属于基督教专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科基督教相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
     低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
    		宗教专题 （获评优良级、低重要度）
    本条目属于宗教专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科宗教类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
     低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

    新条目推荐

    ～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）
    ～移动完毕～—Advisory 2009年4月4日 (六) 09:20 (UTC)[回复]


    优良条目候选

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）
    某些人投票前有没有阅读啊？还是只要有优良或者是特色投票就马上把固定的说词剪贴进来？这种不负责任的投票是把优良条目的基本要求完全不放在眼里？-cobrachen (留言) 2009年6月28日 (日) 13:23 (UTC)[回复]
    移动完毕—Advisory 2009年7月5日 (日) 13:19 (UTC)[回复]

    条目问题

    在选举进程章节英式中文过多，请看[1]—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年2月2日 (二) 02:02 (UTC)[回复]

    外部链接已修改

    各位维基人：

    我刚刚修改了教宗选举中的5个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月27日 (三) 18:12 (UTC)[回复]

    新条目推荐讨论

    本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

    在候选页的投票结果

    优良条目评选（第二次）

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年1月5日 (五) 12:32 (UTC)[回复]

    教宗选举（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：社会科学 - 活动与选举，提名人： FrancoT 会议厅 访客签名簿 2017年12月29日 (五) 12:23 (UTC)[回复]
    投票期：2017年12月29日 (五) 12:23 (UTC) 至 2018年1月5日 (五) 12:23 (UTC)
    10支持：符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年1月5日 (五) 12:24 (UTC)[回复]

    您们认为怎么看?

    本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/求助。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年2月26日 (二) 16:14 (UTC)。[回复]

    完成，公示7日内无任何异议，已修订内文-某人✉ 2019年2月16日 (六) 10:19 (UTC)[回复]

    下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

    参见讨论页，这个问题实在不知道各位怎么看，由BenedictusFX提问。所以主编是否可以自行移除已经评选完成的FA/FL/GA标签?　因为根本还没看过这种情况 囧rz...，但之前评选的结果是不是应该一并修改，并在对应条目讨论页说明?　不要到时候日后也有人认为维基人真的“只会说，不会做”，甚至看到站务奖的颁奖纪录后都说居然连一个拿维基xx奖或者拥有维基百科xx员的人都不知道，那么没有这些颁奖制度或者授权投票制度也罢了?--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年1月25日 (五) 20:20 (UTC)[回复]

    我认为不行，就算是该条目的主要编辑，也没有条目所有权，不宜自行移除已经评选完成的FA/FL/GA标签。--Wolfch (留言) 2019年1月30日 (三) 14:54 (UTC)[回复]
    建议新订以下规定：为确保条目质素，除非另外有共识应可该条目在移除侵权内容后仍然符合优良条目／典范条目／特色列表标准，否则在任何情况下，如在评选结束后出现移除侵权内容的情况，在移除侵权内容后必须立即发起重审。@Z7504、Wolfch两位大鉴。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月31日 (四) 14:07 (UTC)[回复]
    建议Z7504也为相关条目一体化提出重审，这样争议会比较少。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月31日 (四) 14:08 (UTC)[回复]
    若有GA/FA/FL出现移除侵权内容的情形，我同意立即发起重审。--Wolfch (留言) 2019年1月31日 (四) 14:24 (UTC)[回复]
    • @Wolfch、Sanmosa、BenedictusFX：首先还是那一句，维基百科的读者都知道所有FA/FL/GA的条目素质是真的好还是差吗？除非是很明显的问题（比如常见的反对票：缺乏来源），不然要怎么证明这些FA/FL/GA其实是有侵犯版权的内容？确实，“条目所有权”里面有写到：尽管编者绝不可能“拥有”任何条目。但还是回那个问题：怎么知道FA/FL/GA的评选都是有正常的，不含水票?　不是不少的灌支持票也会被念说“没有认真看内容”或者反对票的人也被说“不合理反对票”吗?　好啦，一定也有人会想到，既然FA/FL/GA直接重审会有争议，所以会想要先提到“同行评审”，不过同行评审不是也会说什么“关注度不高”、“参与率很低”之类的，甚至没有任何讨论的同行评审不存档也罢吗?　再不然嘛，直接针对FA/FL/GA里面同样都有写到的“参选条目内容问题处理程序”做讨论吧。里面这3个说明，请问哪一个FA/FL/GA是真的有说到因为“参选条目内容问题处理程序”而判定无效的?--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年1月31日 (四) 15:51 (UTC)[回复]
      • 我的提议并不意味著评选无效，只是希望重新确认；有如英国脱欧公投还是有效的，但为了确认英国国民是否真的脱欧，有人提议要发起第二次脱欧公投一样。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月1日 (五) 04:24 (UTC)[回复]

    现建议修改优良条目评选、典范条目评选及特色列表评选规则如下：

    现行条文
    侵犯版权：
    1. 在参选时，或获选后加入侵权内容，不影响评定，但需将侵权内容完全移除。若在投票期结束时，侵权内容仍未完全移除，则无论投票结果如何，均落选。
    2. 在获选后发现条目参选前存在侵权内容，该条目评定立即失效。不再进行重审，直接移除标记，并在讨论页说明该标记由于参选前条目内容侵权而移除。
    3. 在获选后加入侵权内容，不影响评定结果，但需将侵权内容完全移除。
    提议条文
    侵犯版权：
    1. 在参选时加入侵权内容，不影响评定结果，但需将侵权内容完全移除。若在投票期结束时，侵权内容仍未完全移除，则无论投票结果如何，均落选。
    2. 在获选后发现条目参选前存在侵权内容，除非另有明显共识认可该条目在移除侵权内容后仍然符合标准，否则该条目须立即进行重审，条目的资格以该明显共识或重审结果为准。
    3. 在获选后加入侵权内容，不影响评定结果，但需将侵权内容完全移除。
    本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
    检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:教宗选举&oldid=60932580”