讨论:大唐李白

声韵学

这本书并不是介绍声韵学，搜素"大唐李白" "声韵学"没有一个可靠来源的搜索结果。请注意对条目的介绍不应超出可靠来源对主题的讨论，所有加入的内容都应该和主题相关，而这个相关性应该是可供查证的，不应是你自己拍脑袋的结果（你自己的智慧属于在条目中不得出现的原创研究）。--Skyfiler（留言） 2014年2月18日 (二) 05:08 (UTC)

声韵学的内容在大唐李白书中较明显提到是在 p40与p305,而诗与韵原本就是声韵学探讨的内容 大唐李白这本以介绍诗人李白由儒而道而释书只是要吸引各种不同经验的读者(或者说业馀的文学读者)的目光 将遍布著探讨声韵学研究相关内容隐约地传递给读者 例如,如何写诗赏诗评诗,认字,查书与字典(就会接触声韵学的参考工具书),埋入许多古音古字等 最简单请搜寻, "大唐李白" "诗" "声韵学"--Ovidwu（留言） 2014年2月19日 (三) 00:34 (UTC)

如此可见，在此介绍声韵学是你自己的原创研究，故应予删除。如果你要介绍一个主题，去看可靠来源介绍这个主题的时候通常都提到什么，自己从书里选择内容介绍是违反非原创研究方针的，维基百科不是你发表自己的书评的地方。--Skyfiler（留言） 2014年2月19日 (三) 19:35 (UTC)

什么是原创研究?

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8E%9F%E5%89%B5%E7%A0%94%E7%A9%B6

标准百科全书不能放出第一手资料的原创研究，但统整、组织现有的第一手资料和第二手资料却是被鼓励的。事实上，百科全书上所有的文章都应该搜集一手及二手资料，再据以为文。这不是原创研究，而是现有资料研究，是撰写百科全书的基本功。整理作者在书中提到关于声韵学的观点,找寻以及整理其他声韵学的观点看起来似乎符合wiki 上原创研究条目所写的--Ovidwu（留言） 2014年2月20日 (四) 01:03 (UTC)

你对原创研究的理解完全错误。上述文章是说什么不是原创研究，如果你的编辑符合原创研究，那么应该被删除。没有第一手或者第二手资料在对这本书的介绍中大写特写声韵学，认为声韵学介绍在本文主题下应该被介绍是你自己的原创研究，这不是整理可靠来源的观点，是自作主张，所以不应该在这里放。决定本文应该提到书籍的什么内容，怎么提，是第二手来源的事情，你不应该把你自己对书籍内容的选择性介绍强加给维基百科——这连第一手来源都不是，是彻底的原创研究，因为是你自己在选择书籍内容。--Skyfiler（留言） 2014年2月20日 (四) 06:01 (UTC)

谢谢你说明以及确认这是原创研究。请问通常怎么在维基百科编辑一个条目而这个条目是一本书的名字? 在这本书还没有太多其他来源介绍之前?

维基上一篇文章如果要存在需要有多个全面介绍主题的独立可靠来源。决定本文应该提到书籍的什么内容，以及各个内容之间如何分配篇幅的时候，应该参考这些来源。比如北京晚报的"张大春小说《大唐李白》出版 王家卫出题难倒张大春"这条新闻，介绍作品时用了作品结构、写作过程和评价三个子主题，那么你写的时候也应该应该为这些内容分配篇幅。但是这个作品评价很多，很容易写得过长（例如中国日报的”作家张大春解读李白：拥有文字之外更大的野心“基本全文都是评价），所以对子性质的评价（例如作品结构）应该写到对应子性质的章节去，而评价章节应该是对书的整体的评价。--Skyfiler（留言） 2014年2月22日 (六) 06:22 (UTC)

谢谢,研究一下,有问题再向您请教--Ovidwu（留言） 2014年2月27日 (四) 03:30 (UTC)