跳转到内容

讨论:剧场版 魔法少女小圆

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
ACG专题 (获评丙级低重要度
本条目属于ACG专题的范畴,一个旨在改善中文维基百科日系ACGN类条目内容的专案。如果您有意参与,请浏览专题首页,参与其讨论并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度

关于盗录的问题

我本来是想了解事件的详细情况,才去看的参考资料,但是似乎这里说的与实际情况有些出入。不过我也不了解实际情况,所以不知道怎么改。

“经过追查,盗录者被认为是湖南省出身的中国留学生”,看链接内容,充其量只能说“有网友表示盗录者是湖南省出身的中国留学生”,只是一个网友在匿名留言板如此表示,既无权威性,又没有给出追查的过程或证据,又不像是公认结论。如果没有其它参考的话,就算很可能是真的,也不适合当作事件的结论来介绍。

顺便一提原文说的不是盗录者而是上传者。理论上发布者确实对盗版有责任,但是与盗录者毕竟不同。

事件因而被日本2ch网友称为“中华盗撮”。看链接内容,同样这也只是一个人的说法,而且也不像是专有名词。简单搜索了一下,其它地方有人回复别人说“ヒント:中华盗撮”,但是意思应该只是告诉别人如何找到那个帖子,并非说事件本身被称为“中华盗撮”。

“盗录事件的直接后果,是[新篇]的BD、DVD不再比照[前篇][后篇]的规格-即不再内建包括繁体中文的多国字幕,仅保留日文、英文2种字幕。”希望补充一下能证明这两件事之间的联系的资料。就算没有权威资料,我个人也希望看看推测性质的来源。

还有,“数小时后,附带中文字幕的[新篇]已出现在中国的(某)网站”直接这么写是否有些不妥?虽然就算不写也很容易找到,写出来之后几乎就是在维基百科上直接给盗版资源的链接了。

简单地说,有侵权事件发生可能是值得说的事。如果真有人查到了来源,可能也是值得说的事。但是如果只是2ch很少的几个网友的反应和推测,实际来源不明,似乎重要性不足。日文维基百科也没说这件事。

--101.22.49.220留言2014年4月1日 (二) 03:49 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了剧场版 魔法少女小圆中的3个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月21日 (三) 22:01 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了剧场版 魔法少女小圆中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月13日 (三) 04:02 (UTC)[回复]

此条目需要补充更多来源

  1. “制作背景”第四段后半需要来源支持
  2. “放映概要”第一段需要更多来源支持
  3. “法国”无来源
  4. “台湾”第二段开始无来源
  5. “香港”第一段最后一句和第二段均无来源
  6. “韩国”、“意大利”、“新加坡”、“圣马利诺”、“加拿大”均无来源支持
  7. “故事构成”第一段和第三段均无来源支持
  8. “制作”第二段最后一句无来源
  9. “评价”无来源
  10. “票房”第一段最后一句无来源
  11. “BD及DVD”整节无来源

[新篇]叛逆的物语

  1. “放映概要”第二段无来源
  2. “香港”第二段无来源
  3. “故事”、“情节展开”、“故事始末”无来源
  4. “制作”第一段和最后一段无来源
  5. “评价”最后一段无来源
  6. “获奖纪录”来源不足
  7. “上映后”第一段后半部分、第二段、最后一段无来源
  8. “BD及DVD”第二、第三段无来源
  9. “相关作品”中“漫画版”、“剧场版 魔法少女小圆:战斗五芒星”、“剧场版 魔法少女小圆 MAGICARD BATTLE”、“管弦乐团演奏会”和“札幌雪祭”五节无任何来源

--JuneAugust留言2019年8月5日 (一) 12:58 (UTC)[回复]

(:)回应:全数补充完毕。MadoMagiY留言2019年8月13日 (二) 07:53 (UTC)[回复]

此条目中“[新篇]叛逆的物语#BD及DVD”一节第一段过于依赖第一手来源

BD及DVD”第一段唯一一个来源来自论坛发言,来源的中立性、可靠性存疑,且来源并不能支持整段余下内容的信息,建议替换为可靠来源或者扩充更多来源。--JuneAugust留言2019年8月5日 (一) 13:22 (UTC)[回复]

(:)回应:无可靠来源,已删除。MadoMagiY留言2019年8月13日 (二) 07:54 (UTC)[回复]

关于制作人员一节

那么多制作人员真的有必要全列出来吗?个人认为只需要把“主要构成”一节列出即可。--Wzl19371留言2021年7月23日 (五) 16:15 (UTC)[回复]