跳转到内容

讨论:内湖线

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为初级
本条目页属于下列维基专题范畴:
铁道专题 (获评初级未知重要度
本条目页属于铁道专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科铁道类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。
台湾专题 (获评初级低重要度
本条目页属于台湾专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度

大事志

请不要在"大事志"中放入许许多多的小事(例如:文湖线全线停驶30分钟...)造成资料过多,无法分辨真正的大事(例如:文湖线开幕)

2010年2月11日

118.168.36.192 的插入内容

118.168.36.192 在2009年7月1日 (三) 00:45所做的修订版本

但是木栅线、内湖线使用中运量系统、车厢不够大,无法兼任机场捷运及通勤捷运的功能。北捷机场站7/4通车 行李族不方便又挤另外,经济日报曾以社论指出,松山机场应该废除,也提及内湖线绕大湾进入松山机场,是通勤时间及建设经费的浪费。总统眼界要高过松山

我觉得118.168.36.192的内容相当偏颇。就这么简单。 -- Toytoy (留言) 2009年7月4日 (六) 10:02 (UTC)[回复]

如果真的理性分析其利弊得失,你应该会发现“你觉得”跟成本获益分析后的看法相背,好好阅读该篇经济日报社论吧,这篇可是逻辑严谨、条理清晰。61.224.41.253 (留言) 2009年7月4日 (六) 12:38 (UTC)匿名者[回复]

维基百科不是宣传工具Will74205 (留言) 2009年7月19日 (日) 02:50 (UTC)[回复]

[我认为可以在内湖线标题里加

最近壹周刊爆料:工信工程找加拿大庞巴迪合作

有助于文章的重要性]

  • 警告:此文章非匿名者118.168.36.192

敬告!在2010年11月16日以前之内容,基本上是政治狂热者基于自己的见解写成,维基应该是一个知识的平台,不应加入政治仇恨内容或“什么什么弊案”,要的话请另开条目说明! 难道你们会在华盛顿的生平加入他有口臭、他有香港脚、他很讨人厌之类的叙述吗?要的话也是开一条“华盛顿稗官野史”去说这件事。同理,不要把一个叙述“内湖线”是什么东西的文章改写成政治仇恨文! 在此也敬告维基审核人员应该基于知识性与中立性去核准所有内容,谢谢! Sscorp (留言) 2010年11月16日 (二) 13:34 (UTC)[回复]

建议改名:“台北捷运内湖线”→“目标页面”

台北捷运内湖线” → “目标页面”:因移动提议的性质相同,一并转移至Talk:台北捷运淡水信义线#建议改名:“台北捷运淡水信义线”→“淡水信义线”处合并讨论。--泅水大象讦谯☎ 2015年1月26日 (一) 04:08 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了内湖线中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月12日 (二) 04:05 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了内湖线中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月31日 (五) 10:53 (UTC)[回复]