讨论:三次方程

无标题

能否把中文的“三次方程”页面与其他语言的放在一起？ —以上未签名的留言由79.194.122.236（对话｜贡献）加入。

没法链到英文那边去。英文那边只有“三次函数”（cubic function），没有“三次方程”（cubic equation）。因为英文版的“三次方程”（cubic equation）被重定向到“三次函数”（cubic function）去了。--Yejianfei（留言） 2017年12月27日 (三) 02:18 (UTC)[回复]

有错误？

拐点那一节是不是有错啊？？—Gqqnb (留言) 2009年6月1日 (一) 10:38 (UTC)[回复]

九韶公的方法呢？

当前版本在文中把秦九韶捧得天高，结果却没有介绍他的方法，中国人怎么老爱搞这种金玉其表的俗气？--百楽兎 2009年12月9日 (三) 14:33 (UTC)[回复]

关于秦九韶的问题

我学数学数十年，从小学到大学的课本上从没有秦九韶程序（当然，秦九韶算法是有的，只是没有原文说的“从小学到大学都学”），而且秦的方法只是近似的数值解法，与公式解根本不同，众所周知，五次以上方程无公式解（除非用上超越函数）。还有，本百科中对秦九韶算法的介绍有些令人不解，开始说秦的算法能“解高次方程”，但整篇文章都没说怎么解方程，只是在讲“简化高次多项式求值”，到底秦九韶怎么解高次方程的？好像秦九韶用的是数值解法，这种方法只是近似解吧。望高人指教。Dreamer in Utopia (留言) 2010年8月5日 (四) 07:15 (UTC)[回复]

“从小学到大学的课本上从没有秦九韶程序”--在许多代数教科书中，秦九韶算法被称为“霍纳方法”。
将秦九韶数值解法等同于近似解完全是误解，大错特错。秦九韶-霍纳法可以算到要多小数位就多少，只需在进行加减乘除时使用多位有效数字就行。这是中国传统数学的特点。刘徽求圆周率得3.1416，但如如果说刘徽割圆术是近似似法就是大错特错。本人用IBM THINKPAD 利用刘徽割圆术计算，THINKPAD 一天迭代7920次，得圆周率准确到第4746位，如果令THINKPAD 计算时间更长，得准确性越高。--三十年河东 (留言) 2010年12月22日 (三) 06:24 (UTC)[回复]

不就是牛顿迭代法么？-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2012年3月20日 (二) 11:40 (UTC)[回复]

与牛顿迭代法区别太大了吧，根本就没有求导这个操作。倒是有点像不动点迭代法（英语：fixed-point iteration）。--Yejianfei（留言） 2017年12月27日 (三) 02:12 (UTC)[回复]

关于盛金公式来源不明

在http://bbs.sciencenet.cn/showtopic-8658.aspx 上写道，盛金公式“发表在《海南师范学院学报（自然科学版）》（第2卷，第2期；1989年12月，中国海南。国内统一刊号：CN46-1014）（主编：陈剑辉副主编：黄国泰责任编辑：汪一湘），第91—98页。范盛金，一元三次方程的新求根公式与新判别法。（NATURAL SCIENCE JOURNAL OF HAINAN TEACHERES COLLEGE（Hainan Province, China.Vol.2,No. 2;Dec,1989）A new extracting formula and a new distinguishing means on the one variable cubic equation,Fan Shengjin . PP91—98.）”

因此我回退了。 --Gqqnb (留言) 2010年8月5日 (四) 09:47 (UTC)[回复]

虽然有了来源，但按照世界通行的数学百科全书和教书，盛金的算法不是通用算法，在排版上应当放在后面。而且原文排版不太好，希望有达人最好改一下。Dreamer in Utopia (留言) 2010年8月5日 (四) 13:42 (UTC)[回复]

由于盛金公式不属通行方法，且原作者文中并未给出证明方法，故在条目中我写“此方法不是通行方法，其证明过程有待补充。”，以提醒读者，避免其产生可能的误解（尽管这样有点不像百科全书，但考虑到文章的准确性，还是有必要提醒一下读者）。如果有人能给出其证明（证明不属于版权范围）就好了。Dreamer in Utopia (留言) 2010年8月5日 (四) 13:55 (UTC)[回复]

如果有人能查到《海南师范学院学报（自然科学版）》上盛金公式的证明，希望能在条目中写出来，这样能使读者更加明了。强调证明也是为了让条目更有科学性和准确性，毕竟一般教科书、百科全书中确实没有盛金公式。另外证明应该不属于版权范围。Dreamer in Utopia (留言) 2010年8月5日 (四) 14:24 (UTC)[回复]

我觉得这样的话不如开个新条目专门写盛金公式，或者三次方程解法--Gqqnb (留言) 2010年8月5日 (四) 14:52 (UTC)[回复]

http://bbs.sciencenet.cn/showtopic-8658.aspx 最后部分说“证明盛金公式不适合中学生和大学生掌握”，呃。。我还是不去找了的好，免得脑残～～--Gqqnb (留言) 2010年8月5日 (四) 14:55 (UTC)[回复]

要是专门开个新条目写“盛金公式”，应该会被提交删除！其重要性不足，没有证明，现在又有人提了个反例。反正我觉得盛金公式十分可疑，我平常肯定不会用这个公式。Dreamer in Utopia (留言) 2010年8月11日 (三) 10:10 (UTC)[回复]

这种东西写进维基，已经被人家嘲笑了：[1]--迷走SuiDream ^{BCS Championship! Go Gators!} 2010年9月29日 (三) 16:59 (UTC)[回复]

虽说有个参考来源，但由于这个参考来源本身权威性非常低，且再无其他可靠来源支持，按照WP:原创研究的标准不应列入。--迷走SuiDream ^{BCS Championship! Go Gators!} 2010年9月29日 (三) 17:04 (UTC)[回复]

。。。那个"嘲笑"贴是我发的，刚刚用matlab算了一下，范式的判别式和经典判别式其实是一致的，前者与后者的比为 $324a^{4}$ ，我同时算了一下求解公式（只算了 $x_{1}$ 在 $\Delta >0$ 和 $\Delta <0$ 时的两种情况），发现在 $\Delta >0$ 时范式给出的解和经典解其实是一样的，但是在 $\Delta <0$ 时，他给出的 $x_{1}=-{\frac {b}{3\,a}}-{\frac {2\,\cos \!\left({\frac {\arccos \!\left({\frac {{\frac {27\,d\,a^{2}}{2}}-{\frac {9\,c\,a\,b}{2}}+b^{3}}{{\left(b^{2}-3\,a\,c\right)}^{\frac {3}{2}}}}\right)}{3}}\right)\,{\sqrt {b^{2}-3\,a\,c}}}{3\,a}}$ 与三角函数解形式相似却有不同，没有仔细看，可能在某些情况下会出现符号问题。仔细看起来，他的求解公式并不会比传统方法简单，但是其给出的判别式会更容易记住，我觉得可以把它作为判别式的另一种形式在条目中给出。--Peak (留言) 2010年9月30日 (四) 02:25 (UTC)[回复]

其实盛金公式已经被证明了。利用的是直接把各公式带入标准三次方程验根证明的“暴力”证明法。本公式主要给计算机用。 -- Edisonabcd (留言) 2012年7月14日 (四) 12:00 (UTC)[回复]

这里的求根公式有多少是正确的？

而且和英文版差别很大啊？？难道以后每一条公式都要去英文版查验吗？ -- Edisonabcd (留言) 2012年7月14日 (四) 12:00 (UTC)[回复]