讨论:三人成虎

本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评丙级、低重要度）

	心理学主题查论编本条目页属于心理学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科心理学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
低	根据重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

学术期刊专题

（获评丙级）

	查论编本条目页属于学术期刊专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科学术期刊类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。

社会学专题

（获评丙级、未知重要度）

	社会学主题查论编本条目页属于社会学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科社会学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

本条目有内容译自英语维基百科页面“Woozle”（原作者列于其历史记录页）。

拆分请求

@Jeffchu2014以原标题建立了大臭鼠效应的条目，@C9mVio9JRy将大臭鼠效应移动到三人成虎，三人成虎和大臭鼠效应虽然都与谣言相关，但含义不完全相同：三人成虎更偏向于从公众角度证明谣言的危害性，而谣言一般来自于外界（曾参杀人也属于这个类型）；大臭鼠效应则更偏向于学术角度，谣言可能来自于自身。三人成虎和大臭鼠效应对应英文维基的是完全不同的条目en:Three men make a tiger、en:Woozle effect，因此我个人提议相关段落拆分到独立页面大臭鼠效应。--コーナーリバー（留言） 2024年2月4日 (日) 03:57 (UTC)[回复]

我从不觉得“三人成虎更偏向于从公众角度证明谣言的危害性，大臭鼠效应则更偏向于学术角度”，不知道你有资料证明吗？然后谣言来自外界还是自身只是你自己的视角不同，你是讲谣言的众人之一还是听到谣言的人，两个词汇是指完全一样的现象。--C9mVio9JRy（留言） 2024年2月4日 (日) 07:33 (UTC)[回复]