分类讨论:迷信

Category:迷信违反WP:NPOV

最近我和一些 IP 使用者在一些条目上互相回退这个分类。我认为既然已经有伪科学、仪式、超自然、宗教、形上学等比较中立而且也更具体的分类能用，那就不应该用“迷信”这种主观且带批判意味的分类。真要用也只能用在明显违反科学、独立存在的小仪式，例如碎碎平安、数字四不吉利、吃鱼不能翻面、或是西方的knocking on wood、crossed fingers这种。如果允许把占星、算命、神仙方术、巫觋宗教这些较完整的信仰体系都标示为迷信，那么上帝、地狱、轮回、阴阳、祷告、中医、弦论、科学方法、马克斯主义等等也全都可以加上这个分类。--Yel D'ohan（留言） 2020年10月2日 (五) 13:40 (UTC)

分类这东西我觉得应该先定义好“收录标准”、不然严格来讲上帝、地狱、轮回、阴阳、祷告、中医、弦论、科学方法、马克斯主义全都可以加上这个分类（的确如此）。　--无心*插柳*柳橙汁 2020年10月2日 (五) 15:42 (UTC)

比起有无收录标准、是否中立，更重要的是分类有没有用。Fire Ice 2020年10月2日 (五) 16:10 (UTC)

同意，但维基百科目前没有判断某分类有没有用的方针，我个人也不认为把占星术归类为迷信是有用的分类方式。--Yel D'ohan（留言） 2020年10月2日 (五) 18:10 (UTC)

在这个问题上作为半个status quo的支持者，挂两个反对意见在这：1.迷信这个词是常规用词。（GPinkerton's Opinion）2.FRINGE至今还不是指引，我个人建议先把这个过了，不然这类问题讨论起来很麻烦。--TALK(CONTRIBUTION) 2020年10月3日 (六) 12:23 (UTC)

“迷信”是人的心理状态，每个迷信的人所相信的信念或行为都不一样，所以各条目只应该分类为仪式、超自然、伪科学、宗教等等。如果要把许多人迷信的事物也标上这个分类，会有以下问题：

1. 多少人相信的东西才能标为迷信？有人相信祭祀可以得到保祐、有人只是求心安、有人只是表示尊重或做给周遭的人看、也有人完全不拜，那么祭祀到底算不算迷信？又例如在台湾影响力很大的星云法师曾说蔡英文是妈祖婆，也确实有一些政治狂热者把蔡英文当作永远不会犯错的伟人看待，我们可以把蔡英文分类为迷信吗？
2. 要不合理到什么程度才能算是迷信？举例来说，任何人只要做个实验就能直接否证正月剪头死舅舅；13号星期五虽然不符以知的科学理论，但没有人实际用过严谨的科学实验来否证；而中药有些确实可能有效，但其阴阳五行解释可以用更合理的现代生物医学理论替代；至于“死猫吊树头、死狗放水流”则是完全无法用科学证实或否证。
3. FRINGE可以建议条目中各种立场的占比，但分类要加不加只能二选一，除非我们定出一个门槛。但就算定出了门槛，很多条目也没有足够资料判断，大部份编辑条目分类的人只会靠各自的直觉。我不信任维基社群有能力判断什么是主流观点。大多维基人都是城市里受过高等教育的理工背景男性，有些我们一笑置之的迷信对乡下人来说是毫无疑问的事实，也有些我们深信不疑的事对劳工阶级来说就是迷信。--Yel D'ohan（留言） 2020年10月3日 (六) 20:13 (UTC)

对于以上问题，我个人认为Wikipedia:VNT足够回答（然而，考虑到目前旧条目中Wikipedia:V的实行状况实际堪忧，我多少抱有很大担忧）。另外，FRINGE不过的话，以上的几乎所有讨论完全可以套在Category:伪科学上——因为很显然，迄今为止我还没见到哪一门学说主动称自己是伪科学。--TALK(CONTRIBUTION) 2020年10月4日 (日) 01:24 (UTC)

我同意VNT的论述，但我不太确定该论述如何帮我们决定什么样的条目可以标上“分类:迷信”。发生互相回退的西洋占星术、印度占星术、算命、神仙方术文中都没有可靠来源说它是迷信。如果拿Dawkins之流新无神论科学家的书翻一翻，应该可以找到很多“可靠来源”说所有的宗教都是迷信，谁来认定他们的观点算不算是FRINGE？另，我刚发现FRINGE有一堆隐藏文字，根本还没翻译完，这样无法升为指引。--Yel D'ohan（留言） 2020年10月4日 (日) 21:16 (UTC)

我觉得不一定。好吧，退一步说好了，即便的确如此，但目前学界主流观点恐怕并非与他们的观点相同，这样的话他们的论述最多也就是观点。我个人推荐的最佳解决方案是：1.先把FRINGE写到能看，这样能解决上面的超自然的一小部分以及大部分伪科学和形上学的问题。2.更新NPOV（en:Wikipedia:Neutral point of view#Religion有针对宗教、仪式相关的论述）和NPOVFAQ（en:Wikipedia:Neutral point of view/FAQ#Religion和en:Wikipedia:Neutral_point_of_view/FAQ#Pseudoscience事实上讲的很好，还有，去他的Wikipedia:ENWIKISAID，这在这甚至不是一个有效的反对理由——因为NPOV这类的东西一般都是实践推翻加推敲了好几遍才定下来的），这大概能解决宗教和仪式的大部分问题以及超自然的一部分问题。3.针对以上解决不了的问题单开讨论串。当然，很显然还有另外一个解决方式——删掉Category，但是就我个人看来，今天把它删了，明天它必然还会重建，因为它有足够的关注度和足够的论文论述。--TALK(CONTRIBUTION) 2020年10月5日 (一) 10:49 (UTC)