社群意识
| 社区 |
|---|
 |
| 概念 |
| 观点 |
| 发展 |
| 相关 |
社群意识（英语：sense of community）是社会心理学的一种（更确切的说，是社区心理学的一种），主要关注焦点在于社群的经验，而不是社群的结构、形态、场域定位（setting）[1]，或者其他外在的特征。社会学家、社会心理学家、人类学者及其他学者等对于社群作了许多学术研究，提供理论架构去解释社群的形成跟发展，但心理学家尝试从个人知觉、理解、态度以及感觉等微观面向切入研究社群，企图从社群以及居民间的交互关系中获得完整的、多方面的社群经验。
心理学家西摩·赛尔森在1974年指出，心理学中的社群意识成为社区心理学的研究重心，但有许多定义是模糊的而且非理论(Pretty, 1990)。所以，有些学者开始针对社群意识发展实证研究，其中1986年是研究的高峰（赛尔森，1986；夏维斯与佩提，1999）。在心理学研究领域中，McMillan & Chavis(1986)的研究是最具有影响力，并且开创了近来研究的领域先锋。在McMillan & Chavis (1986)之后，社群意识相关研究皆承袭McMillan & Chavis (1986) 的四大面向，但受到社群性质、社群成熟度以及社群成员的影响，导致研究结果会略有差异。
社群意识定义
赛尔森认为，社群心理意识是：“对于其他人有类似的知觉、与其他人交互相依、借由给予或为其他人做所期望之事而有意愿去维持交互相依，并且是一部分较为可靠及稳定的结构的情感”（1974, p.157）。
McMillan & Chavis（1986）则定义社群意识为：“一种成员有著归属的情绪、一种成员与他人及团体间关系的情绪，并在成员间分享彼此需求的同时，承诺所带来的信赖感”。
Gusfield（1975）则指出社群所在的空间（territorial）与成员的关系（relational）的两个面向。成员的关系面向与关系的性质及品质有关，有些社群甚至无法透过所在的空间来定义。学术研究中甚至有这样的案例，成员虽散落在世界各个角落，仅透过一些方式维系著彼此，但成员间的关系却具有一定的品质。也有仅透过空间来定义的例子，如同你我周遭的邻里、社区，成员间具有邻近性并彼此共享一个空间，但成员间的关系却不一定有品质。所以“关系”仍是关键所在。
Riger与Lavrakas（1981）用城市邻里（urban neighborhoods）问卷的因素分析产生两个明确的因素，描绘出“社会的特殊关系（social bonding）”及“物理上的根深蒂固（physical rootedness）”两个概念与Gusfield所提出的有异曲同工之妙。
早期发现的成果
早期社群心理意识是基于邻里关系而理论化，并且发现社群心理意识的关系、更多的参与（greater participation）（Hunter, 1975; Wandersman & Giamartino, 1980）、察觉的安全性（perceived safety）（Doolittle & McDonald, 1978）、社群内能适当地运作（ability to function competently in the community）（Glynn, 1981）、社会的特殊关系（social bonding）（Riger & Lavrakas, 1981）、社会组织（social fabric）（相互人际关系的加强）（Ahlbrandt & Cunningham, 1979）、较强的目的意识与察觉控制（greater sense of purpose and perceived control）（Bachrach & Zautra, 1985）、较多的市民贡献（仁慈的奉献与市民参与）（Davidson & Cotter, 1986）。然而这些初期的研究缺乏清楚的概念化架构，而且没有一个测量方法是基于理论化的社群心理意识的定义。
McMillan与Chavis主要的理论贡献
McMillan & Chavis (1986)将社群意识分为四个：会员关系(Membership)、影响力(Influence)、整合与满足需求(Integration and fulfillment of needs)、分享情感(Shared emotional connections)。
会员关系
会员关系是指个人感受到社群内其他成员的共识并接受后，所产生的认同行为。会员关系主要由五个子构面所组成：
- 边界（Boundaries）：透过象征（譬如语言、穿著、仪式）作为成员或非成员的辨识方法。当社群的边界愈明显时，非社群成员会较不受到尊重并且容易受到指责及处罚。
- 情感安全（Emotional safety）：当边界确立后，成员知觉在社群中的活动与互动是安全的，进而提高个人参与。
- 个人投入（Personal investment）：成员在金钱以及劳力上的贡献，进而为促进会员关系，增强社群意识。
- 归属感与认同感（Sense of belonging and identification）：成员感觉自己属于社群，并且接受社群的价值与象征。
- 共有的象征体系（A common symbol system）：社群的名字、logo、语言、穿著，以及仪式等，这些象征可促成员间的团结感。
影响力
影响力指的是权力的关系，由两个作用力组成：（1）拉力是指个人为了获得得权力而加入社群（2）推力则是为了达到社群的团结，透过权力迫使成员顺从。McMillan & Chavis 认为“影响力”是社群意识中最重要的因素。
整合与满足需求
这里所指的需求，不是生活中的必需品，而是指当人们衣食无虞后所产生的其他需求，其中包括个人的价值判断。整合与满足需求的意思就是，社群中的人们体认到自己与其他社群成员相互依赖，进而会顺从他人的期望(Sarason, 1974: p. 157)。而McMillan(1996)在之后的研究又补充这个概念，社群成员透过互动寻找相似性，已经形成社群的一种动态过程，这也可以形容是一种社会交换。
分享情感
与社群成员分享自己的故事。McMillan & Chavis 认为此种互动关系可帮助社群成员间相互了解，有助于社群的发展。
各因素之间的动态性
McMillan & Chavis（1986）提供以下的例子来描述这些因素的动态性（p.16）：
某人张贴一张有关校内宿舍棒球队的公告在宿舍的公布栏上。大家即使彼此为陌生人，但会因为个人的需求（整合与满足需求）仍可能参加此种有组织的聚会。这个队伍的形成是由宿舍的舍友而产生（会员的边界），而且会花时间参与练习（接触的假设）。他们参与比赛并且赢球（分享成功胜利的活动）。队员在比赛时候会对于他们的队伍尽力求胜（个人在团体上的投资）。一旦队伍持续赢球，队员会有认同及喜悦（增加荣誉以及地位提升）。某人则会提议队员一起购买适合的队衣及鞋子（共同的符号），并且队员会彼此认同共同去做（影响力）。
社群意识相关研究
| 作者 | 社群意识的面向 | 研究对象 |
|---|---|---|
| McMillan & Chavis (1986) | 会员关系，影响力，整合与满足需求，分享情感 | 一般社群 |
| McMillan (1996) | 精神，信任，交换，艺术 | 成熟的社群 |
| Rovai (2002a) | 精神，信任，互动，共同性 |
虛擬學習型社群 |
| Rovai (2002b) | 凝聚力、价值与目标分享 | 虚拟学习型社群 |
| Blanchard & Markus (2004) | 成员关系（相互认同，归属感，社群象征），整合与满足需求，情感分享 | 线上的虚拟社群 |
| Kim, Lee & Hiemstra (2004) | 成员关系的认同，影响关系，整合与满足需求，情感分享 | 旅游的新闻群组 |
| 曾淑芬等 (1999) | 参与感，归属感，团结感，包容感 | 线上的虚拟社群 |
| Burroughs & Eby (1998) | 支持，情感安全，归属感，精神象征，团队熟悉度，诚恳的互动 | 工作团队 |
| 陈家维 (2006) | 会员关系，整合与满足需求，分享行为 | 线上的虚拟社群 |
参考文献
- ^ 陳欣欣（2004），領袖角色與社會資本累積關係之比較研究－以高雄市三個社區為案例－，國立中山大學中山學術研究所博士論文。. [2007-10-30]. （原始内容存档于2016-03-05）.
- Chavis, D.M., Hogge, J.H., McMillan, D.W., & Wandersman, A. (1986). Sense of community through Brunswick's lens: A first look. Journal of Community Psychology, 14(1), 24-40.
- McMillan, D.W., & Chavis, D.M. (1986). Sense of community: A definition and theory. Journal of Community Psychology, 14(1), 6-23.
- Gusfield, J. R. (1975). The community: A critical response. New York: Harper Colophon.