跳转到内容

全民政治

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
政治主题的一部分
政体基本形式（英语：List of forms of government）
权力基础（英语：French and Raven's bases of power）
民主政体
多数人的权力
寡头政治
少数人的权力
独裁政治
一个人的权力
无政府主义
没有人的权力
权力思想
君主制 对 共和制
社会政治意识形态
威权制 对 自由制
社会经济意识形态
全球 对 本地
地缘文化意识形态
权力结构
单一主义
从属主义
联邦主义
国家权力
行政区划与地方政府
政治主题页
政治主题的一部分
民主
古典形式
基本形式
其它形式
政治主题页

全员参与制又称为动态治理，是一种治理体制，目的在于达成有效的治理方式，创造和谐的社会环境、有生产力的组织和运作方式。其特别之处在于决策采用认可决，而非多数投票决，且决策过程皆由彼此熟识的人员进行讨论。

全员参与制圈圈组织方式（Sociocratic Circle-Organization Method，SCM）由荷兰电子工程师兼企业家 Gerard Endenburg 所开发， 其依据来自和平行动者兼教育家 Betty Cadbury 及 Kees Boeke 的著作，且该著作为此方式的近期例证。

来源

全员参与制（sociocracy） 一词源自拉丁文socius，意指同伴、同仁、伙伴；而cratia意指统治阶级，此意涵可见于贵族制（aristocracy）、财阀制（plutocracy）、民主制（democracy）、以及全员参与制（sociocracy）。[1]

此词汇于1851年由法国哲学家奥古斯特·孔德（Auguste Comte）所创，[2] 原意近似社会学（sociology）一词，系指研究人类如何组织成社会体系的一门科学。孔德相信由社会学家所领导的政府会透过科学方法满足人民的需求，而不只是统治阶层的需求。[3] 美国社会学家Lester Frank Ward（英语：Lester Frank Ward）在1881年刊登于《宾州月刊》的一篇论文中，全力赞成以全员参与制取代多数投票决所造成的政治纷争。[4]

Ward在《动力社会学》（1883）和《文明的心理因素》（1892）等著作中，扩展他对全员参与制的概念。Ward相信要达成有效治理国家的目的，高度教育的群众是不可或缺的。他也预言当代政治中过于感性以及太多政党色彩等特质，将来都会屈居下风，改由一种针对议题与问题，更加有效率、更冷静、也更科学的讨论所取代。民主终将演化出一种更进阶的治理形式，那就是全员参与制。[5]

二十世纪期间的全员参与制

荷兰和平主义者、教育家兼和平工作者 Kees Boeke 和他的妻子英国和平行动者 Beatrice Cadbury在 20 世纪中期更新并扩展了 Ward 的概念，他们在荷兰 比尔特霍芬的一所学校中，首度实施了全员参与制的组织结构。这所学校至今仍然存在：儿童社群工作坊 (Werkplaats Kindergemeenschap)。Boeke 将全员参与制（荷文: Sociocratie) 视为一种治理或管理形式，推崇个体的平等，且以共识为根据。这里的平等并非民主法律中的“一人一票”式平等，而是一群个体一同商议，直到达成每人都满意的决策。

为了落实全员参与制的理想，Boeke 采用以贵格会教徒行为为基础的共识决，他认为贵格会是第一个全员参与制的组织之一。另一个组织则是他任教的学校，由 400 位学生与教师组成，在学校中的决策都是由每个人在每周的“会谈”中一起讨论，试图找出彼此都能接受的方法。各群体中的个体皆一致同意遵循这项决策。“只有在达成一致同意的情况下，才能采取行动。这样的氛围和多数决大不相同。”Boeke 定义了三项“基本规则”：（1） 必须考量全体成员的利益，且个体必须尊重全体的利益；（2） 没有达成每个人都能接受的决策前，不可采取行动；（3） 达成一致决策后，全体成员都必须接受此决策。若群体无法达成决策，将由各群体中选出的“更高阶”代表达成决策。决策群体的规模应在 40 人以下，其中由5-6位委员负责研拟“详细决策”。对于较大的群体，由群体中选举出来的代表组织来做成决策。[6]

这个模式高度强调信赖。要达成有效的程序，群体的每位成员必须互相信赖，而在采行这种决策方式期间，都必须建立信赖关系。将此模式运用于公民治理时，人们“必须关心周遭的其他人。”只有在人们学会在邻近区域使用这个方法时，才能建立更高阶的全员参与制治理。最高阶的在地代表将选举出代表，以建立“世界会议来治理或指挥世界。”[6]

“所有事物都仰赖一种产生于每人之间的新精神。如此一来，在经历了数个世纪的恐惧、猜疑与怨恨之后，重整与互信的精神终将逐渐扩展。持续施行全员参与制以及必要的教育，似乎是深化这个精神的最佳方式。所有世界性的问题都有赖于这种精神来解决。”[6]

当代实践

在 1960 年代晚期与 1970 年代早期，电子工程师同时也曾是 Boeke 学生的 Gerard Endenburg，在他首度为父母管理并接手持有的电子工程公司，进一步发展应用 Boeke 的原则。Endenburg 企图在商业环境中，建立他曾在 Boeke 学校体验过的合作与和谐氛围。他承认在人力多元变动的产业生产过程中，无法等员工都能彼此互信后才做出决策。为了解决这个问题，Endenburg 以类推方式整合他在物理学、模控学、以及系统思维的认知，进一步发展 Comte、Ward、Boeke 的社会、政治及教育理论。自从他了解机械与电子系统如何运作之后，他开始将这些原则应用到人类体系。[7]

经过数年的实验与应用，Endenburg 终于发展出一套正式的组织方法，名为“全员参与制圈圈组织方式”（Sociocratische Kringorganisatie Methode）。Endenburg 的方法基础是一种回圈式回馈流程，后来称为“回圈式因果回馈流程”，目前一般称为回圈流程及回馈循环。全员参与制圈圈组织方式采用圈圈的阶层，对应组织中的单位或部门而建立不同阶层的圈圈，但是这个阶层是一个循环式的阶层——各个圈圈之间的连结，会集合形成遍布组织的回馈循环。[7]

所有与资源分配相关，或会影响到营运的决策，都需要圈圈中所有成员的同意。日常营运的决策，依据圈圈会议所建立的政策，由管理者决定。若决策结果会影响数个圈圈，则由各圈代表所组成的更高阶层圈圈进行决策。这个连结圈圈的结构透过同意权进行决策，可维持阶层的效率，同时保证各圈圈及其成员的平等性。[7]

Endenburg 在1960年代中期开始测试与修改他对 Boeke 原则的应用。到了1970年代中期，Endenburg 开始寻求其他企业采用这种方法，最后开始应用在各类组织中。

在 1980 年代，Endenburg 和同事 Annewiek Reijmer 于鹿特丹建立了全员参与中心（Sociocratisch Centrum），并开始协助荷兰的其他组织采用此方法。[8]

基本原则

Endenburg 初步依据四个基本原则发表其决策方式，目的在强调，选举人员来担任角色并承担责任的流程，也取决于认可流程。根据下方的解释，目前一般认为 Endenburg 是依据下列三个原则发展这个方式：[9]

决策采认可决（原则一）

直到没有任何“重大反对意见”时才做出决策，也就是必须取得所有参与者的认可。反对意见必须经过理性的争论，而且反对者曾有效达成组织目标。所有决策皆采认可制，但群体也可能透过认可的方式，决定采用其他决策方式。在这些政策中，日常营运的决策通常采传统方式进行。一般而言，反对意见会受到高度重视，以听取各参与者的论点。这个流程有时称为“采集反对意见”。[10] 论者强调重视反对意见可达成更有效的决策。

圈圈组织（原则二）

全员参与制组织由半自治圈圈的阶层所组成。然而，这个阶层并不会形成像独裁阶层那样的权力结构，因为每个圈圈的领域都受制于严格的全体决策。每个圈圈都有责任执行、评估与控制其达成目标的流程。在大组织的政策中，每个圈圈都治理一个特定的责任领域。各圈圈也负责本身的发展以及各成员的发展。在通常称为“整合教育”的概念中，圈圈和成员都被期待要能判断他们必须知晓的事物，才能在其领域中维持竞争力并且达成圈圈的目标。

双连结（原则三）

人员作为连结的角色，为本身圈圈以及高一阶圈圈中决策过程的正式成员。圈圈中的管理领导人在定义上是高一阶圈圈的成员，在他们所领导的圈圈决策过程中代表大组织。每个圈圈也会选举出一个代表，在高一阶圈圈中代表该圈的利益。这些连结会在圈圈之间形成回馈循环。

在组织的最高阶层，有个“顶层圈”，概念近似董事会，差别在于该圈的运作是依据圈圈结构，而不是统治的概念。顶层圈的成员包含外部专家，可连接组织与其所处环境。这些成员通常具备法律、政府、金融、社群、与组织任务等专长。在企业中，该圈圈可能还包含股东选举出来的代表。顶层圈也包含执行长以及至少一位管理圈的代表。每位圈圈成员都会完全参与顶层圈的决策过程。

认可选举（原则四）

原则四是原则一的延伸。以公开讨论的方式，选出谁来担任什么角色与承担职责，使用的认可标准与其他决策标准相同。圈圈成员可提名自己或其他圈圈内的成员，并提出选择的理由。在讨论之后，成员可以 （且通常会）改变提名内容，主持人会针对最具争议性的成员进行选举，圈圈成员可提出反对并进一步讨论。如果很多人都符合角色资格，讨论可能会持续数回合。如果较少人符合资格，此流程会较快产生结论。该圈圈也能决定选择目前不是圈内成员的人。

“三原则”

初步建构全员参与制圈圈组织方式时，Endenburg 构思出以上三项原则，而第四项“认可选举”则是用在当选项很多时，以认可的方式做决策。他认为第四项乃是第一个原则“决策采认可决”的一部分，但是许多人误解了选择人员担任角色和承担责任是在分配资源，也就是做出决策。为了强调在圈圈会议中透过认可进行决策的重要性，Endenburg 将它隔离，列为第四项原则。

认可 vs. 共识

全员参与制区隔了“认可”和“共识”的概念，目的在强调圈圈决策的目的并非达成“共识”。它不代表同意或团结一致。在全员参与制中，认可的定义是“没有反对意见”，而反对意见的基础是个人致力达成组织目标的能力。基于治理而讨论认可概念的成员通常会问自己，“够好到可以进行？够安全到可以尝试？”。[10] 如果答案是否定的，就会出现反对意见，原本的提案就需要研议出可接受的修改版本，以达成认可。

全员参与中心的共同创建人 Reijmer 简述了下列差异：[11] 关于共识，我必须说服你相信我是对的；关于认可，你应该问自己能不能接受这样的决策。”

互相依赖与透明公开

这些原则相互依赖，且组织必须采取所有原则，才能运行全员参与制。每个原则是否能成功应用，也仰赖其它的原则。这些原则在组织内要透明公开，因为组织中到处都需要决策，所有组织成员都必须取得资讯。唯一的例外就是专业知识，以及可能危及组织或客户权益的资讯。所有金融交易与决策都必须对组织成员与组织客户透明公开。

除了这些原则外，全员参与制组织也采用指导-执行-评估的回圈式回馈流程来设计工作流程。在商业组织中，薪酬算法为一份符合市场的薪资、再依据圈圈成功度，增添长期或短期的报酬。全员参与制组织的实践，可融入进当代管理理论的最佳方法。

展望

“全民政治”乃超派超党、无派无党，或虽有党派而党派活动在整个政制中不占地之一种民主政治，亦即所谓“公忠不党”[12]:4。全部政府人员，皆当由考试制度选拔，获得其从政之资格；皆当依铨叙制度任用，获得其升擢之阶履；虽事实不尽然，大体不能甚违此原则；故人民有志从政者，不需自结党派以事斗争，而每以公忠不党为尚[12]:8。

参见

参考文献

  1. ^ Home : Oxford English Dictionary. www.oed.com. [2017-05-19]. （原始内容存档于2008-01-11） （英语）. 
  2. ^ Beelen, Hans. Van leenwoord tot inheemse nieuwvorming: De herkomst van neoklassieke composita op -cratie [From loanword to indigenous new formation: The origin of neoclassical composites on -cratie]. neerlandistiek.nl. 2004-01-19 [2019-03-26]. （原始内容存档于2008-08-11） （荷兰语）. 
  3. ^ Comte, Auguste; Martineau, Harriet. The positive philosophy of Auguste Comte. London: Kegan Paul, Trench, Trübner & Co. 1893 [2019-04-09]. OCLC 681195615. （原始内容存档于2021-04-01）. [册数／期数请求][页码请求]
  4. ^ Ward, Lester F. Politico-social Functions. Penn Monthly (University Press Co.). May 1881, 12: 321–336. OCLC 795870748. hdl:2027/mdp.39015006967114. 
  5. ^ Ward 1893.
  6. ^ 6.0 6.1 6.2 De Zelfsoevereine Samenleving - Europa Ontwaakt!.
  7. ^ 7.0 7.1 7.2 Buck & Villines 2017，第31-50页.
  8. ^ Website of The Sociocracy Group. Sociocratisch Centrum. [2 January 2014]. （原始内容存档于2014-12-22）. 
  9. ^ Endenburg, Lindenhovius & Bowden 1998.
  10. ^ 10.0 10.1 A Practical Guide. sociocracy30.org. 28 January 2017 [25 February 2018]. （原始内容存档于2017-01-02）. 
  11. ^ Jack Quarter. Beyond the Bottom Line: Socially Innovative Business Owners. Greenwood Publishing Group. 2000: 56–57 [2019-08-16]. ISBN 978-1-56720-414-8. （原始内容存档于2017-04-21）. 
  12. ^ 12.0 12.1 钱穆. 《政學私言》. 兰台出版社. 2001. ISBN 957-9154-35-X. 

来源

  • Boeke, Kees. Sociocracy: Democracy as It Might Be. De Zelfsoevereine Samenleving - Europa Ontwaakt!. May 1945 [2019-03-22]. （原始内容存档于2019-03-22）. 
  • Buck, John A.; Villines, Sharo. We the people : consenting to a deeper democracy. Washington, DC: Sociocracy.info. 2017 [2007]. ISBN 9780979282737. OCLC 1017570726. 
  • Buck, John A.; Endenberg, Gerard. The Creative Forces of Self-Organization (PDF). governancealive.com. Rotterdam, Netherlands: Sociocratic Center. 2010-02-22 [2004]. （原始内容 (PDF)存档于2011-08-17）. 
  • Charest, Gilles. La gestion par consentement : une nouvelle façon de partager le pouvoir [Management by Consent: A New Way of Sharing Power]. Montréal: Éditions Transcontinental. 1996. ISBN 9782894720165. OCLC 35933035 （法语）. 
  • Charest, Gilles. La démocratie se meurt, vive la sociocratie! : le mode de gouvernance qui réconcilie pouvoir & coopération [Democracy Is Dead, Long Live Sociocracy]. Reggio Emilia: Esserci. 2007. ISBN 9788887178722. OCLC 502322744 （法语）. 
  • Endenburg, Gerard; Lindenhovius, Jasper; Bowden, Clive. Sociocracy : the organization of decision-making : 'no objection' as the principle of sociocracy. Delft: Eburon. 1998. ISBN 9789051666052. OCLC 905581086. 
  • Endenburg, Gerard. Sociocracy as social design : its characteristics and course of development as theoretical design and practical project. 由Pearson, Murray翻译. Delft: Eburon. 1998. ISBN 9789051666045. OCLC 67947732. 
  • Fewell, Jesse; Maqbool, Rashid; Gadeken, Owen C.; Fournet, Bill; Aidane, Samad. Sociocracy will govern tomorrow's projects. Newtown Square, PA: Project Management Institute. [2019-04-10]. （原始内容存档于2019-07-10）. Paper presented at PMI® Global Congress 2012—EMEA, Marsailles, France 
  • Rau, Ted J; Koch-Gonzalez, Jerry. Many voices one song : Shared Power with Sociocracy. Amherst, MA, US: Sociocracy for All. 2018. ISBN 9781949183009. OCLC 1055161414. 
  • Romme, A. Georges L.; Endenburg, Gerard. Construction Principles and Design Rules in the Case of Circular Design. Organization Science (Institute for Operations Research and the Management Sciences (INFORMS)). 2006, 17 (2): 287–297. ISSN 1047-7039. doi:10.1287/orsc.1050.0169. 
  • Romme, A. Georges L. Domination, Self-Determination and Circular Organizing. Organization Studies (SAGE Publications). 1999, 20 (5): 801–832. ISSN 0170-8406. doi:10.1177/0170840699205005. 
  • Romme, A. Georges L. Work, authority and participation: the scenario of circular organizing. Journal of Organizational Change Management (Emerald). 1997, 10 (2): 156–166. ISSN 0953-4814. doi:10.1108/09534819710160817. 
  • Romme, A. Georges L.; van Witteloostuijn, Arjen. Circular organizing and triple loop learning. Journal of Organizational Change Management (Emerald). 1999, 12 (5): 439–454. ISSN 0953-4814. doi:10.1108/09534819910289110. 
  • Ward, Lester F. Chapter XXXVIII: Sociocracy. The psychic factors of civilization. Boston, MA, US: Ginn & Company. 1893: 311–331 [2019-03-22]. ISBN 9781314616583. OCLC 657616811、644765241. 

外部链接

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=全民政治&oldid=82195165”