跳转到内容

维基百科:特色条目候选/深圳市

维基百科,自由的百科全书

深圳市

深圳市编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志(195,555字节)

结果: 3支持, 4反对 => 未能入选。 核对者:--Symplectopedia (留言) 2011年10月23日 (日) 12:37 (UTC)[回复]
投票期:2011年10月5日 至 2011年10月19日
说明:,个人认为基本符合特色要求。JHH755 (留言)

支持

  1. (+)支持,提名人票。JHH755 (留言)
  2. (+)支持,内容丰富,叙述中肯,符合特色标准。ZygqzbJ (留言) 2011年10月20日 (四) 13:11 (UTC)[回复]
  3. (+)支持,内容饱满。--一个 (留言) 2011年10月21日 (五) 12:49 (UTC)[回复]

中立

反对

  • (-)反对,部分语句还需要修改,例如“近几年”是哪几年啊?这是POV的用法。还有“核电威胁”,核电是否造成了威胁,本身就是一个很有争议的话题,直接这样阐述也不NPOV。还有“成为中国改革开放最早的特区,‘深圳’从此有更广阔的意义。”也不是百科条目的语气,而更接近于宣传稿的语气。类似问题还有很多。此外,参考文献的格式不够规范。最后,图片是不是多了一点?--百無一用是書生 () 2011年10月9日 (日) 02:27 (UTC)[回复]
    • (:)回应书生所言即是,本人已对阁下所指问题作了修改。关于图片多寡,我认为应遵循切题与条目版面美观之原则,如您认为是多余的图片,请指出,以便适当削减。尽管该条目较长,但为给人一个相对完整的“深圳市”,可能其他编辑还会有后续的内容需要添加,日后篇幅会更长。有问题就要及时纠正,为给后续编辑者一个“干净”的基础平台,请阁尽量指出现有内容中的瑕疵,以期及时剔除。关于参考来源的格式,我倒觉得问题不大,因它毕竟不是正文,只要显示清晰、完整,查证、检索方便就行。台湾的编辑User:Mihara57及中山的管理员User:长夜无风比较倾向书本、期刊之类的参考来源,这个很好,但由于本人的日常工作均使用网络,故所选参考来源几乎全为网上搜取,恐有时效性问题,敬请包涵。最后,非常感谢您的意见!JHH755 (留言) 2011年10月9日 (日) 06:26 (UTC)[回复]
      • (*)提醒:我的看法是,期刊的文章或论文不一定要引用,那些算附属性质的,而且要花不少时间去查,给有时间的人去弄就好了。就城市条目来说,还是应以《方志》为重。方志出版社、海天出版社这几年出版的那几本《深圳市志》应该优先引用。至于1980~1990年代之间也有出版一些跟深圳市相关的书籍,如《深圳市十九镇简志》、《深圳市地名志》、《深圳市城市建设志》等。近几年出的还有《深圳教育史》、《深圳博物馆》,可补上一两个章节。我觉得网络资料也有它的优点,双方能互补就好了。--Mihara57 (留言) 2011年10月10日 (一) 21:53 (UTC)[回复]
    • (:)回应所言有理,因手头与深圳相关的工作几近完成,后期可能无暇顾及条目的编辑,有待其他维基人接力。谢谢!JHH755 (留言) 2011年10月12日 (三) 13:18 (UTC)[回复]
  • (-)反对,诸多段落尚未维基化,措辞不够严谨,首段过于冗长,文章内有隐藏模板,参评过于匆忙了。若是参评优良条目,我回头支持票。--Amazingloong (留言) 2011年10月9日 (日) 06:32 (UTC)[回复]
  • (-)反对,本来这是一篇不错的尝试。这不是一篇一味的歌颂自己城市的条目,深圳维基百科人看到自己城市的缺点,并且把它们用独立的标题单列出列,这些缺点在目录里显得很“刺眼”。其实每个维基百科人都知道自己城市的缺点,但敢把单独列为标题我敢说没几个,深圳市是第一个,这就是深圳人的“吃螃蟹”第一人精神。

但是条目中还有几处硬伤,第一、一个参考文献支撑多处内容,最多竟然达9处。

第二、有的外部参考文献缺乏权威性,深圳城市总体规划来源竟然是某某律师网,而不是政府网。

第三,参考文献全部是网络,难道就没有到图书馆查阅资料吗?

第四,内容混乱,目的性不强,可读性很差,当我读完首段和行政区划后,还是不明白哪里是关内、哪里是关外。当我读完“名称”后才知道,2010年7月前,关内不包含龙岗、宝安。但是关内外上到底有什么不同,关内有哪些优惠政策,还是不知道。我本想在“经济”找到答案,但是读完,发现除了介绍深圳多么牛逼,有多少上市公司,就是没提经济特区的事儿。--Fxqf·留言簿 2011年10月10日 (一) 15:09 (UTC)[回复]

  1. (-)反对,还达不到特色条目的等级。—うちはイタチ (留言) 2011年10月14日 (五) 18:00 (UTC)[回复]
↑投票者没有注明理由,所以本票无效,请投票者补充理由。
  1. (:)回应在前几次投票,已针对类似没有指出反对理由的类似投票提出要求(可见最近几次特色条目与特色列表评选),如果没有明显反对理由,则视为无效。相对的,如果支持票只是为了抵销反对票,而不是认同此为特色条目,也视为无效票。就像Jason22所说—ArikamaI 在没有人有枪的国度里,一把手枪的人就是国王谢绝废话|战斗记录2011年10月14日 (五) 14:26 (UTC)[回复]
    1. 还有一件事,这的确是向Jason22致敬的。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里,一把手枪的人就是国王谢绝废话|战斗记录2011年10月14日 (五) 14:26 (UTC)[回复]
      1. 不用了吧-- Jason 22  对话页  贡献  2011年10月14日 (五) 15:57 (UTC)[回复]
  • (-)反对,优良也入选不到吧=.=
    • 第一零五项注释--------------------出现错误-----直接死亡。
    • 一开始四幅图片--------------------排版混乱-----重伤。
    • 百万民众大逃港--------------------标题不够中立---重伤。
    • “…并以“二线关”将“特区”与“非特区“分割管辖。”-标点符号错误---重伤。
    • “…宝安县撤销设深圳市…”--------------没有标点符号分开-重伤。
    • 摩天大楼一段的图片------------------大小问题-----轻伤。
  • 就几眼也有不少错误了,快回去同行评审,笑。卍田卐Justincheng12345✰改名进行中 2011年10月23日 (日) 11:34 (UTC)[回复]

意见

  • (!)意见,个人认为条目还有提升空间,比如最右上方的图片最好是张由多张代表性地标剪辑成的混合图,行政区划地图必须有,框架结构需要改善,深圳著名公司最好来个列表。目前可以参选优良条目。--Huandy618 (留言) 2011年10月5日(三) 11:39 (UTC)
  • (!)意见:按照国际惯例,基督教向来是包括天主教、东正教和新教的。只是中国大陆向来把新教称为基督教,把天主教和东正教另列。深圳市既然是中国大陆的城市,按照中国大陆的惯例也无妨。可是深圳的天主教会地位特殊,不归天主教广州总教区节制,直隶“中国天主教主教团”,司铎大多从北京教区借调。如此特殊之地位,不着一笔一墨,殊为可惜。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年10月12日 (三) 06:02 (UTC)[回复]
    • (:)回应所言有理,因近期工作与深圳市相关,故对这个条目作了大幅度的扩充,现工作已几近完成,后期可能无暇顾及条目的编辑,如您手头有这方面的材料,不妨帮忙添加。谢谢!JHH755 (留言) 2011年10月12日 (三) 13:18 (UTC)[回复]