跳转到内容

维基百科:条目竞赛/SK2杯条目竞赛

维基百科,自由的百科全书

活动名称SK2杯条目竞赛 (SElephant、KaurJmeb、kc)
比赛目的:提升中文维基百科内和台湾有关条目的质量与数量,希望能藉这个小游戏,让编辑条目具有更多的挑战性与趣味性,并刺激条目成长,吸引更多维基人加入
比赛奖励:第一名NT$500元,第二名NT$300元 第三名NT$200元,佳作:电话1支、BSD小恶魔+Linux企鹅T-shirt 1件、地理百科书

  • 注:
  1. 奖金为KaurJmeb提供,电话和T-shirt为kc提供,地理百科书大象提供
  2. 参赛者人数未达奖项数三倍以上,可设从缺

主办人User:SElephantUser:KaurJmeb、kc(中华民国软件自由协会)
参赛条件:中文维基人皆可参与比赛
报名与比赛时间即日起2月10日或2月10前最后一次编辑版本

  • 评选时间:
    1. 网络票选:2月1011日-2月17日,一星期(为防灌票,票选者要有见习编辑以上资格)
    2. 评审票选:2月17-2月24日,一星期,得奖者请自动向KJ提出汇款账号(若为组队,限队长账号)
    3. 颁奖:2月底前寄出,2月底前未提出汇款账号,奖金收回。

比赛规则

  1. 条目:限与台湾有关的条目
  2. 范围:比赛发布条目仅限中文维基百科
  3. 参赛者:
    1. 个人组队报名皆可,组队报名需选出队长,不接受匿名报名
    2. 各人或各队不限报名一个条目

报名流程

  1. 在报名页上宣告参赛条目(限新建), 为区别一般条目和比赛,命名请用[[Wikipedia:條目競賽/SK2盃條目競賽/條目名]],或是简化语法:[[/條目名]]
  2. 参赛者在报名处签名,组队者须选出队长
  3. 在参赛条目中贴上参赛模板{{Articlegame}}和内容(仅参赛模板无内容,将视同对条目涂鸦,并提请快速删除)

模板如下:

条目竞赛本条目正在进行SK2杯条目竞赛,非参赛者编辑前请先查阅比赛页面,或至讨论页进行讨论。

其他使用者编辑权利

  1. 为求比赛公正,比赛过程非参赛者编辑内容将移至该条目页讨论页保存
  2. 其他维基人可在该页的讨论页对条目的编辑内容提出建议,讨论交流情形将列入评审评鉴。
  3. 经参赛者或队长同意,非原始报名的维基人可陆续加入不同编辑团队

比赛评审

评审项目

  1. 编辑技巧:维基语法、interwiki、分类、表格制作、模版运用....等编辑技巧
  2. 内容品质:整体内容的架构、完整性、可验证性
  3. 综合评量:上述各项的妥善运用,在该讨论页与其他维基人的讨论情形。

评审团

  1. 奖品提供团:User:KaurJmebUser:SElephant、kc
  2. 邀请评审团:虎儿smartneddy 阿福 边缘,其他尚在邀请中
  3. 其他评审团:邀请中
  4. 网络票选资格:为防止网络灌票,要有见习编辑以上资格始得参与。

目前评审团比例:台湾:非台湾=5:2,男:女=4:3

计分方式

  1. 初选:网络票选一票一分,每人限投一分,参赛者得参与网络票选,选出前十名
  2. 决选:评审团评分,评审每人十分,可自行决定将分数分给不同参赛者或同一参赛者

注意事项

  1. 参赛条目若被贴上删除、侵权模版,该参赛者或团队队长,需创建两个值得推荐上“你知道吗?”的条目始得复赛。
  2. 评审是依2月10日最后一次编辑的历史版本进行评鉴,2月10日之后,条目完全开放编辑。
  3. 评审不得参赛。
  4. 得奖者若无华南银行中华邮政账号,转账费用将由奖金中扣除。
  5. 参赛者可接受新台币汇款,礼物寄送费用不超过新台币100元的地区。
  6. 组队报名者,奖项仅发送给队长,分配问题由各队队长负责。
  7. 获奖者可选择自行领奖。
  8. 参赛者若志在得名,不在得奖,请在报名时注明,奖项将颁给下一顺位名次
  9. 每位评审对于参赛条目可能有其主观上的偏好,评审过程将尽可能依照客观标准进行,但主办人不保证评审结果必然客观。
  10. 此比赛游戏为私人举办,与维基百科和维基媒体基金会无关。
  11. 我们只是希望能藉这个小游戏,让编辑条目具有更多的挑战性与趣味性,并刺激条目成长,吸引更多维基人加入。

版权声明

  • 凡一经刊登于维基百科 其著作权即采用GFDL

我要报名

报名格式:

*[[/條目名]]:[[User:參賽者|參賽者]](隊長)、[[User:隊員1|隊員1]]、[[User:隊員2|隊員2]]
*[[/條目名]]:[[User:參賽者|參賽者]](個人)--志在得名

评选版本

请于你支持的选项下签名,每人限投一票。投票使用 **#--~~~~

  • 台湾府城 -- koika(个人) 0分
    • 支持:
    • 0分:有图片不错,可惜没写完,还有很多空title--阿福_Talk 01:57 2006年2月20日 (UTC)
    • 0分:很好的框架都有了,没写完不要紧,以后好好写--Smartneddy(Talk) 02:30 2006年2月22日 (UTC)
    • 0分:内容不足。--KJ(悄悄话) 14:47 2006年2月24日 (UTC)
  • 板桥林家花园 -- 阿儒(个人) 0分
    • 支持:
    • 0分:没写完,有图片不错,可惜没写完,还有很多空title--阿福_Talk 01:57 2006年2月20日 (UTC)
    • 0分:希望以后能够完成。--Smartneddy(Talk) 02:30 2006年2月22日 (UTC)
    • 0分:内容不足。--KJ(悄悄话) 14:47 2006年2月24日 (UTC)
  • 台湾银行 -- 究极人类(个人) 2.5分
    • 支持:
    • 1分:这个给一分的原因是,他虽然写了一点点,但是没有留下空title,宁完整不求大,是维基编辑的好习惯--阿福_Talk 01:57 2006年2月20日 (UTC)
    • 0.5分:脉络有了,内容还需深入--Smartneddy(Talk) 02:30 2006年2月22日 (UTC)
    • 1分:深度广度均过于浅略。--KJ(悄悄话) 14:47 2006年2月24日 (UTC)
  • 卢秀芳 -- Flsxx(个人) 6.5分
    • 支持:
      1. --疯鬼 06:40 2006年2月12日 (UTC)
    • 2分:就政治人物部分,写得蛮细的, 虽然此政治人物能写得其实还有很多--阿福_Talk 01:57 2006年2月20日 (UTC)
    • 2.5分:把握了人物成名的特点。--Smartneddy(Talk) 07:13 2006年2月23日 (UTC)
    • 1分:以参加比赛而言这篇幅虽然让人有点意犹未尽,但如果以百科条目而言,这是条很标准的范本条目。--泅水大象 讦谯☎ 10:22 2006年2月24日 (UTC)
  • 1分:以参赛条目的规模而言,稍嫌短小。--KJ(悄悄话) 14:47 2006年2月24日 (UTC)
  • 台湾鸟类学史 -- snowyowls (个人) 19.5分
    • 支持:
      1. 百無一用是書生 ()。台湾古道也写得不错,二者真的很难取舍
      2. --长夜无风 09:26 2006年2月12日 (UTC)
      3. --Ellery 12:34 2006年2月12日 (UTC) 有图片,写得不错。
      4. --Jasonzhuocn...._交流 07:45 2006年2月15日 (UTC) 台湾古道也很有内容。
      5. --Hawkblake 04:32 2006年2月17日 (UTC) 写的够详细,我支持你。
      6. --Orion@tw 09:26 2006年2月17日 (UTC)
      7. --助理编辑encyclopedist (对话页) 15:57 2006年2月17日 (UTC)难得大陆的维基人对台湾某部分的历史也有如此深入研究,值得支持。
    • 4分:超级详尽,但是对现代鸟类研究发展并未着墨,既以学科切入此文写作,也未提台湾哪些学校提供了鸟类学的保存和文献等相关研究(想来想去,应该是有呗?),此外,我认为这个鸟类学史缺少一些适当的小title,阅读起来蛮吃力的--阿福_Talk 01:57 2006年2月20日 (UTC)
    • 3.5:系统而详尽,毕竟是大陆找台湾的资料很不容易了,1980年代后还是有的可写,就看能不能找到资料了。--Smartneddy(Talk) 02:30 2006年2月22日 (UTC)
    • 3分:很丰富的内容跟漂亮的图片,不过我觉得段落如果可以分开一点,配合适当的次标题,会更优秀!--泅水大象 讦谯☎ 10:22 2006年2月24日 (UTC)
    • 3分:内容丰富,有趣,很多阅读和参考价值。--KJ(悄悄话) 14:47 2006年2月24日 (UTC)
  • 台湾古道 -- user:ffaarr(个人) 19.5分
    • 支持:
      1. mingwangx:写得完整而充实,唯一的小瑕是没有图片。
      2. --爱索 11:09 2006年2月12日 (UTC)
      3. --Stewart~恶龙 (讲讲讲!)没有图片比较失色,但是篇很有意思的文章。肯定的是2位都是撰文高手。
      4. --Blauncher 05:27 2006年2月17日 (UTC)其实是很难分出高下,不过这篇的参考资料比较多,统合应该也是不容易。
      5. --Flame 07:12 2006年2月17日 (UTC) 真是难选,不过古道较值得支持。
      6. --winertai 07:16 2006年2月17日 (UTC)
      7. 10:38 2006年2月19日 (UTC)
    • 3分: 虽然没有图片是一大缺失,但是文章编辑的组织很清楚,仅管后面流于列表的形式,但是能用一两句话将特色描述清楚,是维基百科编辑态度的范本,此外,针对后面流于列表形式,而且相当多红字部分,其实依然有编辑技巧可弥补, 图片部分也不会很难, 参照该地的景点提供图片也是方法之一, 此外, 文章写得整齐, 但标点不大一致啊!--阿福_Talk 01:57 2006年2月20日 (UTC)
    • 3.5分:构架清楚,内容详尽,照片可能找起来不容易,没有图片可以理解。另外,年号后面一般习惯用汉字的数字吧。--Smartneddy(Talk) 02:30 2006年2月22日 (UTC)
    • 3.5分:内容综合历史、地理,间有政策和经济人文运用,值得推荐。--KJ(悄悄话) 14:47 2006年2月24日 (UTC)
    • 6分:给高分有两个原因,一,个人喜欢地理类的题材,但更重要的是第二个原因,那就是此条目有给人一种“百科全书搜罗各种相关资讯”的丰富感,但每一条资讯又都有相当程度的简介而非沦为单纯的列表。至于照片,由于维基要求使用图片一定要有合法版权,我反而觉得有没有图片是随缘,不是每个人都有机会去到现场拍照,更别说主题中的这些古道,其实都在很深山里的地方,得爬半天山才看得到车子又进不去。--泅水大象 讦谯☎ 15:59 2006年2月24日 (UTC)

名次公布

<以下无名次>