用户讨论:Yuezhao1989

2024年4月

请停止对维基百科作出无建设性的编辑（正如阁下于迷信的编辑）。您的编辑已构成破坏，并已被回退。如果您想进行测试，请使用沙盒。持续的破坏行为会导致阁下失去编辑权限。敬请留意。 自由雨日（留言） 2024年4月26日 (五) 03:07 (UTC)

阁下对于迷信一词的编辑才是有破坏性的。

您首先且多次撤回了我的修改。我进行了以下操作：1. 简化冗余且有政治误导性的迷信定义，2. 去掉空的引用。而您则直接给我撤回。查看您的个人页面得知，您主张透过政治力量取缔世上一切宗教。我也因此怀疑您无法客观对词条进行修改。

最近一次，我补充了新的内容，而没有删除任何内容。依然被您回退。我越来越相信您无法客观的对词条进行编辑。

您目前撤回到的版本是大陆地区的辞海。众所周知，大陆地区是教育无神论的地区。迷信被作为一个词语武器来妖魔化一切形而上学以及超心理学现象。阁下主张透过政治力量取缔世上一切宗教。引用大陆的辞海对于迷信的定义是偏颇的。我所修改而主要引用的是台湾的辞典。更加客观。而且我还去掉了一个明显的空引用。我认为您目前的行为已经属于破坏社区的行为。--Yuezhao1989（留言） 2024年4月26日 (五) 20:53 (UTC)

第一，我从未在“迷信”条目提过任何宗教相关内容，从未说过宗教属于迷信，与无不无神论没有任何关系，阁下大段有关宗教的指控均无法成立。编辑要看具体行为，任何个人观点都不能成为“不客观”的理由。中华民国大陆时期就已经开展了扫除迷信运动，大陆台湾并没有什么对立冲突；相比较之下，政治的争议要比迷信大得多，按照阁下的逻辑，是不是任何大陆人都无法客观对台湾政治“词条”条目进行客观编辑，任何台湾人都无法对大陆政治条目进行客观编辑？第二，“台湾词典比大陆词典更加客观”正反映了阁下的原创研究和偏见，没有任何共识支持这种说法，我并未排斥“台湾词典”的内容，阁下排斥“大陆词典”的内容，是谁“更加客观”？事实上，中华民国教育部《国语辞典》偏向语词性词典，《辞海》偏向百科性词典，更详述，更适合“迷信”的维基百科条目而非维基词典词条，仅此而已；并且台湾词典也完全整合在了内容之中。第三，阁下补充的内容属于搜狐号（见WP:RSP），无论是谁都有责任将其回退。第四，请问英维是不是也受了大陆的操控？第五，阁下先删去了可靠来源，再声称另一地方的复用是“空引用”将其删去，当然属于破坏行为之中。如认为我属于破坏社区行为，请提报给管理员，我不会再做回复。--自由雨日（留言） 2024年4月26日 (五) 23:34 (UTC)