用户讨论:POTTER6278
感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外，也请您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 阅读新手应该注意的七种常见错误、理解维基百科的立场与常见注意事项。
- 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
- 不知道有什么可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰写！
- 希望您能享受共同编写百科的乐趣，成为一名充实的维基百科人。
-- 范★kira★(o∩_∩o ) 2012年8月30日 (四) 08:24 (UTC)
Re:蔡衍明
但你不该全段删除，尤其有些事明显有合理来源出处。请自行复原不该被删之内容，否则提报破坏与条目保护。 --WildCursive（留言） 2012年12月29日 (六) 00:36 (UTC)
［明显有合理来源出处］根本是断章取义，标题又用［其他争议言行］，此针对个人的攻击的言词，有违此地的立场。要恢复该段文字，请先修正！又用［提报破坏与条目保护］威胁，请先自重！--POTTER6278（留言） 2012年12月29日 (六) 00:45 (UTC)
您好，关于此条目，您可以添加不同观点；也可以参与修改叙述。但是，直接把可靠来源资料删除，是不妥当的；若您对该来源内容有不一样解读，可以修改叙述。提供参考Wetrace（留言） 2012年12月30日 (日) 12:18 (UTC)
该篇文字来自于自由时报中,且自由时报声称是2009年4月财讯中的回应,但根本找不到财讯专访的原文!所以认定应是"传闻证供"并非事实!若坚持要PO文,应先举证与修正!--POTTER6278（留言） 2012年12月30日 (日) 12:24 (UTC)
建议您使用新手上路工具箱
 新手工具箱 | ||
|---|---|---|
| 目录 | ||
| ||
| ||
| ||
|
您好，建议您可以使用“新手工具箱”，里面有很多方便的link喔（推荐先阅读Wikipedia:新手入门），可在个人用户页，放上以下程式码就有{{Newbies|col-main=collapsed}}。此外，多阅读维基百科的Wikipedia:方针可以让编辑内容，更符合维基方针。提供参考^^Wetrace（留言） 2012年12月30日 (日) 14:53 (UTC)
有关“蔡衍明”的条目，“人格权的保障”与被封禁的处理的争议与说明！
本信至Jimmy xu wrk、Kegns与“维基百科”负责人…
首先，本信对于您们致力维护“维基百科”的处理方式与态度，致上敬意！故对于本人的封禁亦表示尊重！但是；对于本次事件的个人仍有异议与质疑之处，尚请回复说明；
有关于该条目“蔡衍明”，个人由于发现近期因媒体事件之争议,有心人士特以此“维基百科”为工具（PS：有人引用此处编辑于相关事件之懒人包中）,且于此处编辑之内容却仅提供单方面之陈述来攻讦当事人,甚至出现“污辱”与“污蔑”性质字眼（PS：请查相关编修历程）,个人深感有误导视听之嫌,特将相关当事人之回应具体陈述,并提供出处与来源(PS：相关人要求补充部分来源,个人立即有进行修补)！
但编修期间屡遭相关人士刻意进行“撤销”此条目当事人有关回应与事证报导，对于该些人士并屡屡要求进行讨论，但仍有人置之不理且持续进行“撤销”，早先个人仍努力采“回贴编修方式”处理，但2013.02.13日该名（User:MU119119）却相同采取此方式，拒绝进行讨论，仅进行“破坏性撤销”，个人最终则提报破坏！
此项“提报破坏”换来管理员对本人(POTTER6278)进行“封禁编修”之处分，此虽尊重其处理方式，但是不解地是…
- 另一位当事人（User:MU119119）却不知是否同样处分，此因遍查网站封禁列表似乎并未有相关讯息，若是如此，对此处分将有“公平”争议之处！
- 另对此“封禁解除”之申请，依网站公告除进行“邮件申诉”外，另借用家人账号（User:PAN6278），对管理员Kegns与Wildcursive进行申诉，若依网站公告“如您对此封禁有疑问或异议，您可以…联络管理员：联络XXX（讨论页）或者其他的管理员，讨论这次封禁。”，但因原账号“封禁编修”根本无法如此，故现用其他账号与管理员进行讨论，却又遭到（User:PAN6278被永久禁封）与（原账号POTTER6278被修改成禁封三日），此或许是个人难以理解贵网站“公告本意”为何？但试问若属家人使用同电脑导致IP相同，就被判定“确认为傀儡”，是否又符合贵网站“管理员注意事项”中之“教育用户”所列“…不应伤害新手…应该提示他们，避免他们进一步犯错。管理员和一般用户均可以模板或自行编写的劝告（建议）提示犯错的用户，封禁应为最后的手段”！
另外；有关于该条目“蔡衍明”之类议题并非“一般事件可供讨论（对事）”，而是攸关当事人的“人格名誉（对人）”议题，处理方式与使用语言均牵涉“法律对个人的保障”！虽该些编辑用语非“维基百科”所应承担（是编写者的责任，且贵网站亦言明再三），但“维基百科”若成为现实生活中特定人士攻讦之工具，个人相信此绝非贵网站所愿意乐见的情事！
若遍查该条目议题相关报导事证，虽仍有部分“反对团体与媒体”且参杂“政治因素”的舆论声音，但无论如何至少应将双方说词均提现以昭公评！个人于编修期间甚至有“维基助理编辑/反破坏工作小组成员（User:Changnick）”，竟自行主动以个人看法与质疑个人来此编修之身份，甚至直接用自我的“价值”判断，来决定“相关事证的存删”，与其讨论中甚至有“藐视”与“污辱”性字眼评论个人，若再连结后续相关管理者之处理方式，令人不得不怀疑“贵网站以下之相关管理员、助理编辑、反破坏工作小组成员…等，有部分人士均介入此议题之操作内容？”亦或是“是否贵网站已介入此议题之操作内容？”…是否应查明与说明呢！？
现该条目“蔡衍明”遭管理员“禁编”，但其内容却删除该当事人之说明事证，甚至更保留“污辱”与“污蔑”字眼（至今仍未删除），此期间将维持“1个月时间”，对当事人确有“人格与名誉”遭到侵犯之法律问题！贵网站与相关管理员、助理编辑、反破坏工作小组成员…等是否应尽速处理，以维护贵网站的清誉！
对于个人于该条目中，涉及文辞用语若属争议与不恰当，均尊重其可修正与调整，但“删除导致偏颇”将令人难以接受，尚请遍查编修历程定夺！先前针对其他子条目内容中，虽亦有编辑争议，但个人经讨论后，亦尊重其编修后之内容，但该些议题确属“事件性质”，而此条目更涉及“人格权保障”，对于争议之处理，实在想问“贵网站仍仅以遵守自行公告的内规”来处理吗？烦请解惑！
以上陈情，主要乃请贵网站深知此条目争议，并非单纯可视为“编辑争议”，盼请协助将其内容以“双方说法并陈”与“删除污蔑与污辱字眼”以维护“维基百科应有秩序与准则”，甚至切勿导致“有人因此处条目内容受到严重伤害”！--POTTER6278（留言） 2013年2月15日 (五) 04:06 (UTC)
- 回复
- 违反回退不过三原则，编辑战双方都会被封禁一日。
- 封禁期内不可以申请新账户进行编辑，通过邮件申诉和对话页申诉才是可行的渠道。
- 至于编辑争议，反复撤销他人的编辑绝非解决问题的方法，也不符合维基百科的方针指引。--Kegns（留言） 2013年2月18日 (一) 11:56 (UTC)