跳转到内容

用户讨论:Iamuis

页面内容不支持其他语言。

关于此版块

,Iamuis

既往讨论已于2017-02-13存档在User talk:Iamuis/存档 1

邀请您参与管理人员任免及仲裁委员会制度讨论

1
MediaWiki message delivery (留言贡献)
註:此通告由MediaWiki message delivery留言)於2024年9月21日 (六) 13:36 (UTC)寄送。若您未來長期或目前暫時不欲接收任何類似訊息,可考慮婉拒消息發送
回复“邀请您参与管理人员任免及仲裁委员会制度讨论”
MediaWiki message delivery (留言贡献)

您好,由于缺乏维护和兼容问题,维基媒体基金会和社群有意弃用结构式讨论(又称Flow),现在使用结构式讨论的讨论页未来将转换成Wikitext(维基文本)。因为您的讨论页启用了结构式讨论,所以向您递送此消息。我们邀请您参与相关讨论,并建议您先行考虑关闭此功能。如有问题,亦可至互助客栈求助区留言。給您帶來的不便,我們深表歉意。

回复“结构式讨论弃用通告”
Red16 (留言贡献)

2017年2月18日消歧义内链通知

1
WhitePhosphorus-bot (留言贡献)
Red16 (留言贡献)

1.语言的话,什么情况我清楚,上周才在浙江上节目,但是,wiki收录是以能不能说为准,而不是某个人说的好不好这样子。其他人因为在某部作品中少量的日语法语德语台词,应该是被算入语言栏了。

2.学历问题,无论中五毕业还是中二辍学,都有足够的ref支持,这事,客栈讨论中,无结果。

3.四大花旦,我当然是知道的,两次系统自动推送到我这边,现在大不了就是保持红字罢了,以前的版本删了,不代表后来的人不能再重建条目。

另,你认为台湾的中时不是可靠来源么?

14.0.225.43 (留言贡献)
14.0.225.43 (留言贡献)
您好,一名維基用户对您的账号提請了用戶查核,因为您可能違背了傀儡方针。您可以在了解相關方針后,前往用户查核请求頁面发表您的意见。--~~~~

如果您确有違反維基百科相關政策的行為,请知悉:社群對初犯、尚未意識到錯誤的新手或保證不再犯者比较寬容。然而濫用多個账号是非常重大且需要處理的行為,應嚴肅待之。

MCC214 (留言贡献)
回复“2018年6月”
MCC214 (留言贡献)

人肉錄音機的快速删除通知

您好,您创建的页面被提出快速删除,该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯,但請先看看編輯幫助維基百科不是什麼,以免犯了常見的錯誤

请不要自行移除快速删除模板,快速删除旨在加快處理顯然不合適的頁面。若您认为删除理由不合適或您已对条目做了改善,请在被提删页面快速删除模板的正下方加入{{hangon}},并在条目的讨论页中说明理由。您亦可以与提删的维基人进行沟通,多謝合作!
幫助:互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道

Red16 (留言贡献)

ref是wiki的要求,你如果认为很搞笑,你自己直接去跟基金会说,你找下面任何一个维基人,大家都没有权限去解决这个问题

Iamuis (留言贡献)

我只是覺得你破壞的理由搞笑。隨便google一下便可以證實的內容,只因為編者沒有提供ref,你便胡亂更改至與現實不符的版本⋯⋯

Red16 (留言贡献)

你随便找个人问问什么是破坏...

对不起 google一直是非可信来源,任何搜索引擎都是。每日邮报之类的刚下去陪它们了...

任何大事(结婚 去世 子女出生)都需要ref这是常识性问题。

我都说过不止一次了,新人要么去补课,实在不适应的人可以去百度,反正没有任何这方面的限制。

现在能够认可官方youtube频道或者官方twitter号这种SNS(包括有twitter官方认证的账号,比如川普的个人账号,不是POTUS)已经算一个进步了,倒退回三年前,你试试...

至于蔡少芬,你自己先去证明某个昵称真的是原创性的,你再来执行编辑好了。(很可惜 你证明不了,因为这套资料并非只有wiki有,也不是我们第一个收集了整理好写出来,随便一找sina之类的门户网站都有,sina还是可信来源,这没问题啊)

英语嘛,别说HK了,现在有多少地方不考英语?不会英语的人怎么通过考试?通不过这中五毕业是怎么拿的?

你非要问我这中间的区别,大约就是著名花旦的问题,Ada有任何活动,大约现在还是门户娱乐版上都会有,虽然老了,不谈什么人气问题,不是什么小鲜花了。

宋结婚门户娱乐版上真是没报道...(摊手)

Red16 (留言贡献)
Iamuis (留言贡献)

很可惜,在中國大陸抄襲風氣太過盛行,只有假東西才可以肯定是真的,而且還有人認為假的比真的好。

k丨 

Red16 (留言贡献)

wiki不管真假,只要可供查证的来源是可靠的(在没有去媒体黑名单陪每日邮报之前,这家媒体就是可靠的,CNN报假新闻我们也只能跟进跟着报,哪怕我明知它是假新闻。经过CNN这种级别的媒体,哪怕它是假的,一报之后,它就变成真的了。权威媒体、可信度、口碑,这些都是过往几十年中累积起来的,但现在早已今时不同往日(政治正确第一,每日邮报的不可信度网友公认这么多年了,终于作死进了黑名单)。

现在自媒体的年代,新闻随时发生,民众随手拍,往往抢在CNN等之前,真实性根本没有问题

PS:1.每日邮报是仅限于英文版还是全社群都会跟进,我不清楚。2.媒体查证方面,wiki肯定是落后了这没问题,因为现在各种实名认证太多,身份认证不是问题,但社群总体认为还是自媒体不可信。因为这种事我之前就去问过,然后就上面这结果,不是基金会成员没办法[摊手])

Iamuis (留言贡献)

講多無謂。蔡少芬中二輟學,多年前是她家人爆出來的,印像中她小學老師亦有爆料,當年她各科成績都是滿堂紅的。

Howard61313 (留言贡献)

難道還有不行的理由嗎?好像也沒聽過有哪條規定說不行啊

Iamuis (留言贡献)

請參考[[維基百科:互助客棧/條目探討/存檔/2011年12月#問:請高手協助]]

Howard61313 (留言贡献)

看到了,一個多年以前、不了了之的討論串,最後也沒定論

没有更早的话题