讨论:Roly-Poly
Roly-Poly曾获提名优良条目评选,惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。 | |||||||||||||||||||||||||
|
本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本条目有内容译自英语维基百科页面“Roly-Poly (T-ara song)”(原作者列于其历史记录页)。 |
此条目为第十五次动员令音乐类的作品之一,是一篇达标条目。 |
同行评审
Roly-Poly (T-ara歌曲)(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 评审期:2017年7月5日 (三) 00:46 (UTC) 至 2017年8月4日 (五) 00:46 (UTC)
希望能得到修改建议,以达到优良条目的标准。—卡达 留言 2017年7月5日 (三) 00:46 (UTC)
- 我们一段一段地看吧。首先是导言,这个导言明显没有概况全文。接着看背景一段,“《Roly-Poly》结合了80年代流行的DISCO和现代音乐曲风,给人一种复古风情的味道。而歌曲的舞蹈重点则以70年代和80年代流行的复古舞、哈娑舞、钻石舞和ABC舞作为结合,展示电影“周末的狂热”,引领迪斯可和复古热风的风潮。”不属于背景吧,这是歌曲风格的部分,另外这一段给我的感觉不像百科全书的语句,反倒像是唱片文宣。接着看排行榜一段,周榜单的Oricon是2012年上榜的,因此顶栏应该改成榜单名称(2011年-2012年);年终榜单只发布一次,因此没有最高排位,直接写排位就可以了。热潮一词不太好,建议改成影响,并建议这一段和下面恶搞一段合并。复古致敬舞台一段标题个人建议改成现场表演,另外这一段需要扩充。接下来说说宏观上的问题,条目明显缺少乐评、音乐录影带、发行历史等必要信息。目前只看到这么多。--星巴克女王(🎶欢迎参与音乐专题) 2017年7月7日 (五) 14:52 (UTC)
- 已完成部分段落修改。导言的部分将会在近期连同复古致敬舞台一段进行修复。发行历史将会整理后一同补上。卡达 留言 2017年7月8日 (六) 00:37 (UTC)
- (&)建议:@Karta0800900:“都市传说”和“争议”两端实在是毫无存在必要的琐碎内容,只不过是炒作行为罢了,和歌曲的创作过程和商业表现没有关联。“音乐银行放送事故”的主体实际上是T-ara和《音乐银行》的事故,并不是歌曲本身所引发的争议,而且该段中“反倒渐渐获得不少趋于正面的回应”的主体是“T-ara”的表演还是歌曲?“六四事件前夕模仿引起挞伐”这段硬要和歌曲扯上关系更加离谱,这位“长发女子”遭到批评的主要原因是她的行为,不是因为她舞蹈表演的BGM,主编把这个放在条目里,等同于认为事件的争议是由歌曲本身引发的。--虫虫超能研究所实验志愿者报名入口❀教母改善计划 2017年7月8日 (六) 08:06 (UTC)
- “都市传说”的部分敝人觉得可以留下,因为它是属于歌曲衍生作品的一环,而且该衍生新闻距离歌曲推出隔了2年之久,不太可能属于宣传期的炒作。“争议”的部分,由于“音乐银行放送事故”是在歌曲宣传时期时发生,而T-ara是属于该曲的原唱者,故在此段是有合理保留之存在。“反倒渐渐获得不少趋于正面的回应”由于与歌曲本身没有太大的关系,已进行删除。“六四事件前夕模仿引起挞伐”经过相关资料采集,也认定与歌曲无关,故也进行删除。卡达 留言 2017年7月9日 (日) 23:55 (UTC)
- 排版很混乱,建议评价类、现象类向后排,与事物更为关联的定义或者历史向前靠,改编紧接着事物定义历史之后。——路过围观的Sakamotosan 2017年8月4日 (五) 02:22 (UTC)
- 已完成重新排版。卡达 留言 2017年8月4日 (五) 02:31 (UTC)
新条目推荐讨论
- 2011年,哪一首曲子以复古风席卷韩国乐坛,并荣登音源第一的宝座?
- Roly-Poly (T-ara歌曲)条目由Karta0800900(讨论 | 贡献)提名,其作者为Karta0800900(讨论 | 贡献),属于“music”类型,提名于2017年7月4日 03:26 (UTC)。
- (+)支持:符合标准,欢迎前去贡献Wikipedia:基础条目/扩展之元维基版本--TaiwanAlex1(留言) 2017年7月4日 (二) 08:55 (UTC)
- (+)支持:符合标准。--欢迎评选志明桥及司马文|摩卡·贺昇 2017年7月4日 (二) 16:30 (UTC)
- (+)支持:符合标准。--Alexchris(留言) 2017年7月5日 (三) 05:15 (UTC)
- (+)支持:符合标准。-- angys (讨论)(留名)(奖杯柜) 2017年7月5日 (三) 06:43 (UTC)
- (+)支持:符合标准。- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年7月5日 (三) 07:24 (UTC)
- (+)支持,符合标准。--沉迷酒色的人(留言 | 签到)发表于 2017年7月5日 (三) 07:45 (UTC)
- (+)支持,符合标准。--WeiHsiang Wang(留言) 2017年7月5日 (三) 08:38 (UTC)
- (+)支持,符合标准。--Jerre Jiang 讨论│参与清理积压站务 2017年7月5日 (三) 09:27 (UTC)
- (+)支持,符合标准--Jpcomic(学生会会长)(巡查员与回退员)留言 2017年7月5日 (三) 14:34 (UTC)
- (+)支持,符合标准。--Ming Fan 617(留言) 2017年7月7日 (五) 12:06 (UTC)
外部链接已修改
各位维基人:
我刚刚修改了Roly-Poly (T-ara歌曲)中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://gaonchart.co.kr/main/section/chart/online.gaon?nationGbn=T&serviceGbn=S1020&targetTime=2011&hitYear=2011&termGbn=year 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150402160426/http://gaonchart.co.kr/main/section/chart/online.gaon?nationGbn=T&serviceGbn=S1020&targetTime=2011&hitYear=2011&termGbn=year
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月1日 (二) 07:29 (UTC)
优良条目评选
Roly-Poly (T-ara歌曲)(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:流行音乐,提名人:卡达 留言 2017年8月4日 (五) 01:57 (UTC)
- 投票期:2017年8月4日 (五) 01:57 (UTC) 至 2017年8月11日 (五) 01:57 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。提名人票。译自英文维基条目,来源充足且可供查证,内容也已经进行全面整理与补充。—卡达 留言 2017年8月4日 (五) 01:57 (UTC)
- 条目若还在同行评审便不能提名GA。若阁下不想继续进行同行评审的话,可自行做移动存档动作,再来提GA。—--陈子廷(留言) 2017年8月4日 (五) 02:17 (UTC)
- (:)回应:同行评审的效期已结束,敝人稍后会进行存档。卡达 留言 2017年8月4日 (五) 02:26 (UTC)
- 完成复查,接着再慢慢看--Z7504(留言) 2017年8月4日 (五) 03:06 (UTC)
- (:)回应:同行评审的效期已结束,敝人稍后会进行存档。卡达 留言 2017年8月4日 (五) 02:26 (UTC)
- 符合优良条目标准,符合申请标准。--沉迷酒色的人(留言 | 签到)发表于 2017年8月4日 (五) 02:29 (UTC)
- 不符合优良条目标准,章节排版混乱,评价现象和定义历史等相互交错。——路过围观的Sakamotosan 2017年8月4日 (五) 02:52 (UTC)
- (:)回应:已针对评价现象和定义历史重新排版。卡达 留言 2017年8月4日 (五) 03:00 (UTC)
- (:)回应,略微改善,但仍有不足。“评论与反应”为什么还是放在上面,是不是和下面的其他影响有差异?零散的二级章节(即主章节)可以整理合并,如果可以的话。影响、评价、社会反映这可以算作一个大类,所以可以适当合并。销售与排名评价表格化,如果能文段化更加。——路过围观的Sakamotosan 2017年8月4日 (五) 08:01 (UTC)
- (:)回应:已针对评价现象和定义历史重新排版。卡达 留言 2017年8月4日 (五) 03:00 (UTC)
- (=)中立:大概也挑不出哪里有很大问题吧 囧rz……,不过每一段看起来都有扩充空间--Z7504(留言) 2017年8月4日 (五) 03:09 (UTC)
- 来源怀疑涉嫌不可靠、格式问题,language统一前标还后标-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓·协作计划·中国大百科全书维基对应条目 2017年8月4日 (五) 03:44 (UTC)
- 符合优良条目标准,符合申请标准,只是空格需要调整一下。-- angys (讨论)(留名)(奖杯柜)-请参阅WP:DYKC#武吉免登站 2017年8月4日 (五) 04:04 (UTC)
- 符合优良条目标准,符合标准。--H2226(留言) 2017年8月4日 (五) 05:00 (UTC)
- 符合优良条目标准,符合标准。--B dash(留言) 2017年8月4日 (五) 05:24 (UTC)
- 符合优良条目标准,符合标准。帮助一下我家大少时的亦敌亦友团。--owennson(聊天室、奖座柜) 2017年8月4日 (五) 05:33
- 不符合优良条目标准: “恶搞”算不算“改编”?舞台剧《我们的青春Roly-Poly》是完完全全按照歌曲改编的吗(介绍的也不充分)?都市传说跟歌曲关系不大,甚至可以说不应该放在音乐歌曲类条目中。参考资料日期格式不统一,其中参考资料19的标题不是“Oricon Ranking Service”,而且现在我点进去看也没有提到《Roly-Poly》的内容。“创作背景”简直是烂点,适当搜点来源添加点内容;“音乐录影带”只介绍了MV的内容,显然不够,还可以提提MV的拍摄过程、点击量、专业评价。“评价与影响”只列出了一条来自新浪网的评价,而且不是韩国媒体的,没有代表性,需要再适当补充多方面的评价(真的是清一色好评吗?)。日文版和韩文版都需要介绍,本文除了“恶搞”一段略有提及日文版之外,其他地方都是提及韩文版的。--虫虫超能研究所实验志愿者报名入口❀教母改善计划 2017年8月4日 (五) 08:40 (UTC)
- 符合优良条目标准,符合标准。--Jpcomic-wsu留言 2017年8月4日 (五) 14:53 (UTC)
- 不符合优良条目标准:导言部分仍然未概括全文。此外个人觉得每一段内容其实都太少,应该稍加扩充。其它意见同天虫君。--星巴克女王(🎶欢迎参与音乐专题) 2017年8月4日 (五) 15:02 (UTC)
- 不符合优良条目标准:脚重头轻。-hiJK910 じぇじぇじぇ 2017年8月5日 (六) 07:22 (UTC)
- 请删掉“译自英文维基特色条目”这句话,不要骗大家。--Qwhisper 2017年8月7日 (一) 10:50 (UTC)
- 看了一下,英文(en)版并不是优良也不是特色 囧rz……--Z7504(留言) 2017年8月8日 (二) 15:00 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合标准,建议扩充条目内容。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月9日 (三) 07:59 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合标准。螺钉(留言) 2017年8月9日 (三) 14:08 (UTC)
- 不符合优良条目标准:创作背景一章太短,还有并不是乱删你的提名,而是编辑冲突导致的。--LanaDiva|喵!|黑历史 2017年8月10日 (四) 00:56 (UTC)
- 9支持,5反对:未达标准--Z7504(留言) 2017年8月11日 (五) 02:01 (UTC)
同行评审(第二次)
Roly-Poly(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 评审期:2017年10月16日 (一) 16:44 (UTC) 至 2017年11月15日 (三) 16:44 (UTC)
提名GA未过,故转移至同行评审,希望各位编辑能提出建议以协助改善条目。—🍫|📖留言 2017年10月16日 (一) 16:44 (UTC)
- @Karta0800900:建议全文阅读已有的优良条目《小事情 (1世代歌曲)》,看看歌曲条目的合适写法。我认为以条目目前的品质只能评C级。--星巴克女王 咖啡厅 2017年10月28日 (六) 14:21 (UTC)