跳转到内容

讨论:鸭子测试

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页属于下列维基专题范畴：
哲学专题 （获评未知重要度）
本条目页属于哲学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
  • 哪一个使用归纳推理方法的哲学剃刀通常被表述为：“如果它看起来像鸭子，游起来像鸭子，叫起来也像鸭子，那么它可能就是只鸭子”？
    鸭子测试条目由Inufuusen（讨论 | 贡献）提名，其作者为Inufuusen（讨论 | 贡献），属于“philosophy”类型，提名于2018年8月2日 08:12 (UTC)。
    • 说明：基于英文条目的内容进行了重写。欢迎提意见，欢迎补充内容。中文维基百科社群沿用英文社群的做法，在WP空间使用WP:鸭子测试很久了，可是鸭子测试条目的基本内容都不正确……所谓橘生淮北吧，毕竟鸭子测试在英语语境里可以算一定程度上的常识，在汉语中大概算不上。另外我搜鸭子测试的时候看到知乎上关于这个条目还有人嘲讽了下维基百科，尽管那并不可笑就是啦。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年8月2日 (四) 08:12 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：符合标准。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月2日 (四) 08:30 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：鸭子测试一望而知的符合标准。Skywalker is gone 2018年8月2日 (四) 09:30 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：符合标准，条目实用，擅自加了图片。--No1lovesu（留言） 2018年8月2日 (四) 09:41 (UTC)[回复]
      • 加这张提问是不是要换成“吃起来像鸭子”。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月2日 (四) 09:46 (UTC)[回复]
        • 暂时先移除图片了，因为这张图片在条目中未使用。而且鸭子测试一般不用于熟了的鸭子，因为鸭子测试通常观察的是“惯常的行为”，先不说偶发的行为不适用，针对非行为其实一般也不适用。也就是说没有行为的熟鸭子一般不适用。如果是熟鸭子的话，反正都已经熟了，也就不需要猜测，直接拆解化验都可以。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年8月2日 (四) 09:49 (UTC)[回复]
          • 回pony兄：不用换，加上“吃起来像鸭子”和“闻起来像鸭子”就行；回杜拔伦兄：好的明白了，切。--No1lovesu（留言） 2018年8月2日 (四) 10:25 (UTC)[回复]
    • 问题不当不是“一只鸟”，是“它”Skywalker is gone 2018年8月2日 (四) 09:53 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：符合标准。如果我看起来像鸭子，游起来像鸭子，叫起来也像鸭子，那么我根本就是只鸭子[开玩笑的]。Sænmōsà动员令：为西雅图桥梁列表消绿 2018年8月2日 (四) 10:32 (UTC)[回复]
      • （如果一个事物惯常的行为符合鸭子的判定条件，那么将其归类为鸭子，并期待其将来的行为也和鸭子一样。而到底那是不是鸭子并不重要，仅仅是对于观测者来说可以当作鸭子来看待。至于本质上那是不是鸭子，根本不在鸭子测试关心的范围内。） --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年8月2日 (四) 11:20 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：符合DYK标准，也许看到的维基人会想到这个模板，适用于傀儡检查--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年8月2日 (四) 11:16 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：符合标准，这个词条看起来像鸭子，写起来也像鸭子，提报新条目推荐时也像鸭子，很明显这个条目就是只鸭子[开玩笑的]。--MeltdownLakeTalkripper 2018年8月2日 (四) 16:36 (UTC)[回复]
    • (？)疑问：与条目质量相关性不大，在下只是好奇：(1)所以鲸可能就是条鱼？蝙蝠可能就是只鸟？(看来归纳推理法不太可靠啊！) (2)这个测试可否反过来写：“如果它看起来不像鱼，游起来不像鱼，吃起来也不像鱼，那么它可能就不是条鱼”？ (3)承(2)，所以海马可能不是条鱼？(看来归纳推理法真的不太可靠啊！)-游蛇脱壳/克劳棣 2018年8月2日 (四) 19:35 (UTC)[回复]
      • 这方式的核心概念应该是：当有一件未知物作出了某已知物的行为，在没有关键性的差异前都可以假设他就是此已知物。就像CU一样，鸭子测试一望而知某位用户，但用户有合理辩驳，你也不能无视他把他当作LTA。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月3日 (五) 02:04 (UTC)[回复]
        • 鸭子测试显然是有可能错误的，在依据鸭子测试采取行动时，必须考虑错误的风险（参看风险管理#风险的预测，简易算法是错误发生的可能性乘以错误发生时造成的负面影响）。而作为应对这种风险的手段，至少应当允许辩驳。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年8月3日 (五) 02:14 (UTC)[回复]
      • @克劳棣：鸭子测试是带有强烈实用主义色彩的方法[原创研究？]。它未必能使人变聪明，但能用来解决问题。
        1. 归纳法在知识不足时本来就可能造成谬误。说归纳法不可靠当然有道理。如果在观测者所关心的方面，鲸符合鱼的主要行为特征，那么用鱼的行为模式来预测鲸的行为是可以的。如果发现预测错误，则说明前面的归纳出现了问题。观测者的期待越多，就需要越多的通过观测得到的知识。鸭子测试不是用来下定义用的，鸭子测试对下定义毫无帮助，它只是用来简便并武断地给未知事物分类（打标签）然后预测其行为而已。另外，说到归纳推理，推荐Akinator这个有点老的“游戏”。
        2. 反过来的鸭子测试我没怎么见过。可能是有意义的。
        3. 用反鸭子测试判定海马不是鱼也可以啊，鱼能给你提供的用处，海马恐怕不能。当你想到“鱼”的时候，你想到的具体例子也不会是海马吧？“我养了几条鱼，来我家看看吧！”结果一看是海马，你一定会意外吧？ --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年8月3日 (五) 02:27 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：达标，为了这只不是鸭子的鸭子，特意用手机打字投票[开玩笑的]。IMJENRY ✆留言 2018年8月3日 (五) 00:41 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：鸭子测试一望而知符合DYK标准！--大野既潴，东原厎平（如何用各种语言说“维基百科，自由的百科全书”？ ） 2018年8月3日 (五) 00:47 (UTC)[回复]
    • (＋)支持，鸭子测试一望而知符合标准。--暗中观察的RabbitMeow ∞ 与兔喵对话 回复请Ping我~ 2018年8月3日 (五) 02:36 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：符合标准。--苞米(☎) 2018年8月3日 (五) 12:59 (UTC)[回复]
    • (＋)支持符合但是鸭子注意假鸭--Cohaf（留言） 2018年8月3日 (五) 14:34 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:鸭子测试&oldid=81643895”