讨论:马杰伟

—Littleguy (留言) 2009年9月7日 (一) 08:21 (UTC)

请不要胡乱提删

马杰伟是香港一个颇有名的教授和专栏作家，他的著作清单还有待核实一下。但部分中国用户，只以某位IP用户一面之辞，以及未经仔细查证便提删，实在有点儿那个，所以我决定将条目复活。Littleguy (留言) 2009年9月7日 (一) 08:21 (UTC)

请有人尊重一下自己，如果硬要打维基战，不知谁怕谁61.238.77.12 (留言) 2009年9月7日 (一) 18:16 (UTC)

虽然我也是IP用户，但要提出快速删除，至少要经过正式注册过的账号提出，而且我发现一点，删除马杰伟账户的过程，只是一个香港用户，若干对香港情况不知熟悉与否的中国用户提删，这叫恰当，还是引人笑话？61.238.77.12 (留言) 2009年9月7日 (一) 18:48 (UTC)

　　别胡乱叫阵，让事情对焦不准，没人有工夫跟你们打什么“维基仗”（新词汇？^^"）。马杰伟条目重建前的上一个版本，内文有‘自称“不想做教授又不想做文化人，更喜爱在边界游走，研究对象可以是内地民工，又可以是香港电影”’（详见Wikipedia:页面存废讨论/记录/2009/08/25），这种散文式的悠闲语调，的确不适用于工具书。现在重建后这个版本的确是好多了。

　　你们怎么不在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2009/08/25进行的当时就参与讨论或改善条目？如果当时你们这样做了，可能当时条目已经保留住了。

　　还是你们宁愿当时的编辑纪录没有了，好让某些用户自己编辑自己条目的历史没了，然后才重建？如果是后者，大家明白就是了。其实你们在这事情上也有得益（学聪明了^_^）。只要你们没犯错，没人能动你们的，高调叫阵是流于意气了^_^（如果你说你不是“后者”，这段话就不是跟你说，不用回应^^"）--210.6.97.249 2009年9月10日 (四) 08:26 (UTC)

有“维基战”的说法的，见en:Wikipedia:WikiWar。—快龙☀到此一游 2009年9月10日 (四) 09:09 (UTC)

快龙兄，如果你真想维持善意假定的原则，我想问你想纵容210.6.96.249这个到什么时候？Littleguy (留言) 2009年9月11日 (五) 12:28 (UTC)

　　你们的策略还停留在是针对个人，抹黑分化的层次吗？一两个个别人士的影响力真的那么重吗？读读下面的历史:D

　　Talk:梁启智里第一篇关于你们的编辑纪录的报告，是在2009年7月27日发出的。而以下条目，都是在你们的编辑纪录的报告登出之前已经被删的了（可以查证的历史资料数据，不是个人意见）：

• 林辉2009年7月26日删除(存废讨论通过)
• 圆桌研究及教育协会2008年11月5日删除　(页面存废讨论/记录/2008/10/28)
• Roundtable Community二度重建，分别于2008年11月6日和2009年2月3日二度删除，删除投票通过
• Roundtable Network二度重建，分别于2008年11月6日和2009年2月3日二度删除，删除投票通过
• Roundtable 教育研究室2008年11月28日删除 侵犯版权

　　真是罄竹难书……-_-

　　上面的操作，都是在你们的编辑纪录报告登出之前已经被删的了，而且都不是速删，是经过讨论或侵权调查后删的，是具透明度，公众知情的情况下公决被删的，还特地道知了条目创建人（你们的骑士冯致政的讨论页还有当年通知他的纪录），让他有参与讨论的机会，并非缺席审讯。难道当时执行这些操作的人们全都是约定的？全都是受了2009年7月27日发出的你们的编辑纪录的报告唆使的吗？

　　如果硬要把这都说成一两个个别人士针对你们、仇恨你们的行为，这跟陈水扁面对一大堆犯罪证据的情况下，还说自己无罪，说蔡守训马英九家政治逼害他有什么分别？

　　李柱铭讲过，民主就是要信任群众（当然啰，元首任免都光凭群众说了算），你们也是搞社会运动的，应该明白这点。别污蔑了群众的理性、智慧，和出于良心的自发行为的力量。

　　还是那句，不要违规，不违规，即使人家查阅你的编辑纪录，也只会查到你们奉公守法的证据，不用强辩分化搞对抗，也自可清清白白，心安理得。--210.6.97.115 2009年9月12日 (六) 06:44 (UTC)