讨论:百万大道

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了百万大道中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://mmlab.itsc.cuhk.edu.hk/eNewsAsp/app/article-details.aspx/8C8967C914B2EEA57578F662D0137695/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20061107071825/http://mmlab.itsc.cuhk.edu.hk/eNewsASP/app/article-details.aspx/8C8967C914B2EEA57578F662D0137695/

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月10日 (日) 14:51 (UTC)

违反NPOV

截止我今天挂上模板之前，主要内容明显违反维基百科:中立的观点，主要叙述局限在某些特定观点上。若大幅改善本条目后，主编者或其他编辑视情况摘除模板即可。——小南（留言） 2019年10月1日 (二) 09:07 (UTC)

那两个社会活动的细项我建议可以去除，简单叙述一下，使用

主条目：雨伞运动

或

参见：反对逃犯条例修订草案运动

连结过去就好，毕竟这个场所不是因为什么奇奇怪怪的社会运动才得以存在，而那些脚注也差不多可以拆了。——小南（留言） 2019年10月1日 (二) 22:03 (UTC)

• @Aistsana：已经在DYK候选中回应了你的问题，敬候回复。Jonashtand（留言） 2019年10月3日 (四) 19:38 (UTC)

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• “香港学界九二罢课集会”在香港中文大学的哪个地方举行？

  百万大道条目由Jonashtand（讨论 | 贡献）提名，其作者为Jonashtand（讨论 | 贡献），属于“landmark”类型，提名于2019年9月30日 13:33 (UTC)。

  • 不合要求：与重大修订期前的版本相比，未见修订内容多于修订期之前原文的2/3以上。新增内容也仅仅是堆积来源。我也是头一次见到一句话需要十几个来源才可以佐证。中二西奥多B ^{地震 | 吉林} 2019年9月30日 (一) 13:34 (UTC)
    • 本次修订期前为2,596字节，本次修订期中最新长度为23,789字节，从定义上说是符合修改量要求的。DYKC这个修订期的问题每年都有好几个人误解，而且都好几年了条文可读性完全没有改善。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年10月1日 (二) 01:59 (UTC)
      • 不知道这个内容是指实质文字内容量还是字节数。如以前者计算，这次修订根本算不上重大修订。中二西奥多B ^{地震 | 吉林} 2019年10月1日 (二) 03:41 (UTC)
        • 事实是后者。—Rowingbohe♬ 这盛世，如你所愿（参与调查 / 台州专题） 2019年10月1日 (二) 04:12 (UTC)
        • DYKC规则就是，如果当前修订期的字节数的增长足够多，那么就是符合推荐条件。没办法，其他问题靠反对票吧。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年10月2日 (三) 02:54 (UTC)
    • 根据上述内容，改投(－)反对票。中二西奥多B ^{地震 | 吉林} 2019年10月1日 (二) 09:27 (UTC)
  • (－)反对，就字节而言是符合DYK要求的，但新增内容(▲)同上所述质量不高。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2019年9月30日 (一) 16:41 (UTC)
  • (－)反对：同上，注脚堆积现象严重。—Rowingbohe♬ 这盛世，如你所愿（参与调查 / 台州专题） 2019年9月30日 (一) 21:16 (UTC)
    • 十二道金牌--1574689（留言） 2019年10月5日 (六) 09:24 (UTC)
  • (－)反对：读多少文献写多少内容，写多少内容标多少来源。一句话不需要那么多来源支持，请选择质量最好的、必要的来源做标注。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年10月1日 (二) 02:02 (UTC)
  • (！)意见：违反NPOV方针，故在条目添加模板。反对就不差在下这票了，提供一点皮毛意见，仅供改进参考。——小南（留言） 2019年10月1日 (二) 08:48 (UTC)
    • (？)疑问，@Aistsana：请详细说明该条目违反中立方针的语句以供编者参考及改进。--意识雪（留言） 2019年10月1日 (二) 18:06 (UTC)
      • (：)回应：那两个社会活动的细项我建议可以去除，简单叙述一下，使用
        主条目：雨伞运动
        或
        参见：反对逃犯条例修订草案运动
        连结过去就好，毕竟这个场所不是因为什么奇奇怪怪的社会运动才得以存在，而那些注脚也差不多可以拆了。——小南（留言） 2019年10月1日 (二) 21:59 (UTC)
  • (＋)支持，未见条目中有不中立之成分，维基的相关方针中也没有列明有多个来源的情况必须做取舍，且多个可供查证的来源更符合中立性原则。综上，符合要求。--意识雪（留言） 2019年10月1日 (二) 18:00 (UTC)
    • 看得我哭笑不得。—Rowingbohe♬ 这盛世，如你所愿（参与调查 / 台州专题） 2019年10月2日 (三) 03:22 (UTC)
  • (－)反对：“社会活动场所”一段全是负面内容，点列式记叙且注脚堆积严重。--风云北洋※Talk 庆祝新中国成立70周年🇨🇳 2019年10月3日 (四) 15:35 (UTC)
  • 编者简单回应一下：
    1. 就我所知维基从来没有指引限制来源的数量，只要来源可靠，就可以纳入。
    2. @Aistsana：我不明白为何你认为条目违反了NPOV。“连侬大道”一段引用了《苹果日报》和《立场新闻》，同时也引用了《大公报》和《文汇报》，没有偏向任何一方的政治倾向。而关于那些社会活动的记叙已经是非常简略了，我看来是值得记载在条目中，而没有违反WP:TRIVIA的。
    3. @Masdggg：自问“社会活动场所”一节记载的都是客观而中立的内容，不明白何以你有“全是负面内容”的感觉。我采用了点列式记叙是因为想略写那些事件，每件事只记一两句，没必要分段写。如果详写的话，会令条目失焦。
    4. 我同意现在的条目过于侧重于记载社会事件，但那些事件的确是值得以点列式略写的形式记载到条目中的，所以解决方法应该是扩充其他内容，而非把那些有价值的内容砍掉。以上。Jonashtand（留言） 2019年10月3日 (四) 19:29 (UTC)
    • @Aistsana：补充一点，百万大道当然不是为那些社会活动而建的，但事件只要有一定重要性，就值得记载到发生地点的条目中，就像天安门广场#重大事件、维多利亚公园#活动、en:Times_Square#Incidents。Jonashtand（留言） 2019年10月3日 (四) 19:40 (UTC)
    • 维基确实没有指引限制来源数量（当然我会马上动议立法），但你这样属于凑字数，是不能容忍的行为。—Rowingbohe♬ （参与调查 / 台州专题） 2019年10月4日 (五) 08:28 (UTC)
      • @Rowingbohe：请假定善意！我这样做不是为了凑字数，而是为了引用多方来源。如果只是为了达到DYK候选3000字节的要求，我每段引用一两个来源便已经够了。另外，限制来源数量根本不合理，譬如某件事有十家媒体报导，我只能选五家作引用，然后甲用户认为应该选ABCDE，乙用户认为应该选FGHIJ，这不是徒添争端吗？Jonashtand（留言） 2019年10月4日 (五) 09:57 (UTC)
        • 你提到的后者完全是一个伪命题。我对于你持续稻草人论证深感遗憾。只需要三个来源就能证明的事情，根本不存在你所说的争议。堆叠来源只会给读者一种反面的观感。—Rowingbohe♬ （参与调查 / 台州专题） 2019年10月4日 (五) 10:38 (UTC)
          • 凑字数不行，凑台州可以。--1574689（留言） 2019年10月5日 (六) 09:24 (UTC)
            • 当然可以啊。—Rowingbohe♬ （参与调查 / 台州专题） 2019年10月5日 (六) 11:59 (UTC)
              • 本来是不可以的，只不过你们人多势众，拦也是拦不住的。人多破投票，嘴硬破共识。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年10月6日 (日) 04:57 (UTC)
                • —Rowingbohe♬ （参与调查 / 台州专题） 2019年10月6日 (日) 07:06 (UTC)
                •  警告：请UjuiUjuMandan不要人身攻击。--风云北洋※Talk 庆祝新中国成立70周年🇨🇳 2019年10月6日 (日) 09:13 (UTC)
                  • 您看来搞不清楚什么是人身攻击。你们几个月以来的错误投票和意见已经很多了，一个显然关注度不足的李旦福都能让你们闹到没有共识，谁还敢拦你们的路。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年10月7日 (一) 02:13 (UTC)
  • (－)反对：WP:NPOV，WP:REFBOMB。这条目的引用数目堪比重南轻北重北轻南--痛心疾首（留言） 2019年10月4日 (五) 14:00 (UTC)
    • 重北轻南。—— エリック リュウ _{欢庆双十中国国庆（留言．留名．学生会）} 2019年10月4日 (五) 23:35 (UTC)
      • 感谢指正 --痛心疾首（留言） 2019年10月7日 (一) 10:19 (UTC)
  • (＋)支持，原来太多来源都是罪。--1574689（留言） 2019年10月5日 (六) 09:24 (UTC)
    • (－)反对。怎么又一个跑到维基百科上讲“罪”的，您对这个有兴趣麻烦您去找法学爱好者群聊。条目评审只谈条目好坏，和人的罪过毫无关系。过度堆砌来源就是问题。您连这个都认识不到的话，建议您今后谨慎投票。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年10月6日 (日) 05:03 (UTC)
      • @UjuiUjuMandan：你好像重复投票了，我可不想加投票无效模板，你的意见是中肯的。Sanmosa _54岁少女 2019年10月6日 (日) 06:29 (UTC)
        • 谢谢提醒。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年10月6日 (日) 06:52 (UTC)
  • (※)注意：条目的阅读内容才是条目的主要内容，也是读者阅读的重点和主要部分，本条目从字节数来看，阅读内容并非条目主体。作为读者，面对如此庞大规模的引用也会感到困惑，不知从何入手。就内容来说，阅读内容的部分有冗长的情况，比如对科学馆楼上校徽的介绍与百万大道并无太大关系。另外一些关键信息也有丢失，例如既然是长条形空地，面积或者长宽为多少（在来源6里已有提及）等。-- Hazii·一打 ·🥮🍰🍞🥟🍖🍲🍔🍕🥐🥯🥨🥓🌮🍣🍛🍙·留言 2019年10月5日 (六) 10:15 (UTC)
  • (－)反对：明显还有更多可以写。Sanmosa _54岁少女 2019年10月6日 (日) 06:29 (UTC)