讨论:牙门将军

有关牙门将及牙门将军

@112.104.79.74：, @Chaosraphael：

此条目原来是个混淆牙门将及牙门将军的小小作品，后来才写成这样，牙门将军正是原条目名。 首段所载是“牙门将军”，主要源自 《资治通鉴》中：“立子禅为王太子。拔牙门将军义阳魏延为镇远将军，”〔胡注：牙门、镇远，皆刘备创置将军号。〕 《三国志·赵云传》：“迁为牙门将军。先主入蜀，云留荆州。” 《三国志·魏延传》：“以部曲随先主入蜀，数有战功，迁牙门将军。” 《三国会要·职官三》：“牙门 蜀赵云 魏延 魏吴亦有。” 所谓名缺正是针对“牙门将军”一语，《三国会要》并没有说魏吴曾获授此号之人。

而下面“牙门将军与牙门将”一段主要针对“牙门将”及“牙门将军”记载之异 来源则是《通典·卷二十九》：“牙门将。冠服与将军同。魏文帝黄初中置。明帝以胡烈为之。又王隐《晋书》云：“‘陆机少袭父为牙门将，吴人重武官故也。’晋惠帝特置四部牙门，以汝南王祐为之。蜀以赵云为之。” 这里正是针对“牙门将”，陆机、胡烈来源在此，如果二者一样，矛盾无疑，但明显两者是有分别，则无矛盾矣。 《三国志·王平传》所载正见在蜀汉“牙门将”与“牙门将军”乃是不同，魏延赵云所载皆应为将军号，而王平亦当如你所说是种职务，这正是与魏吴作为杂号将军之“牙门将”分别。 牙门将与牙门将军仅是名号同称牙门，职属性职与职掌事务应有所差异。

故此，如果要依从你的修改，首先要查明的是现在史学界是有主流观点认为牙门将军只是牙门将的误写，如是，应先讨论将牙门将军移动至“牙门将”，而非突然改首段名称，然后一并修改内文。如否，那这表示二者官职并不同，在名字和实质职位上都有分别，我认为应当留有此一段歧义记述，亦当以小段分割，勿和首段记载混淆。--Eartheater（留言） 2015年5月13日 (三) 14:09 (UTC)