讨论:横琴岛
 | 横琴岛曾于2009年2月16日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。 |  |
新条目推荐
- ～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）
- 哪个岛是珠海市最大的岛屿？（连日来作重大扩建）--AG0ST1NH0 (留言) 2009年2月14日 (六) 11:14 (UTC)
- (！)意见可否加个图，比较澳门全域和横琴面积之比，以及标示葡人的领土要求？—Whhalbert：一年易过 (留言) 2009年2月14日 (六) 11:29 (UTC)
- 这个建议很好，但到现时找不到葡萄牙人当年领土要求的地图及相关图片。本人在编辑这个条目时也用了较长时间作资料准备，希望得到阁下支持。此谢。--AG0ST1NH0 (留言) 2009年2月14日 (六) 17:51 (UTC)
- (＋)支持—ArikamaI 这个世界没有神，因此颠倒了名字 2009年2月14日 (六) 19:46 (UTC)
- (＋)支持--努力的高考生 (留言) 2009年2月14日 (六) 13:24 (UTC)
- (＋)支持--A22234798 (留言) 2009年2月14日 (六) 13:29 (UTC)
- (－)反对，“2000年代起澳门舆论建议澳门政府向中央人民政府申请横琴列入澳门领土范围”，与参考资料有出入（参考资料写的只是“憧憬”而不是“澳门舆论建议澳门政府向中央人民政府”）。“希望随着2005年12月6日召开的粤澳合作联席会议以‘泛珠合作，粤澳为主力’的定论而暂告平息”的《新华澳报》参考是无效连结，究竟您有没有认真阅读过《新华澳报》那篇报道？另外，文中仍偏向于粤澳合作用地的规划，但其他区域的详细现况几乎只字无提，明显地域中心。—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2009年2月14日 (六) 15:05 (UTC)
- 一、已经解决了这个资料来源的问题。二、条目并没有偏向于粤澳合作用地规划，只是有关的规划是明朗化及有相关报道的资料来源；其他区域的情况也有作介绍，请看〈行政区划分一节〉。--AG0ST1NH0 (留言) 2009年2月14日 (六) 18:06 (UTC)
- 资料来源已见解决，但地域中心问题仍有，“行政区划分”虽然有齐各区的基本介绍，不过粤澳合作用地除了基本介绍外也有在章节中做详细介绍，南部旅游区都还好有一小段，但是其余的就没有了呢？另外，您也已在讨论页表明“当然仍有可编之处，但暂时找不到更多资料”，那为什么不再找“更多资料”去补完这些“可编之处”呢？为何明知还有东西未写仍要硬着推荐？—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2009年2月14日 (六) 18:45 (UTC)
- “可编之处”是指“海洋主题乐园”的相关考证及资料。到目前来看，其余区域还未有关发的资讯。另请阁下不要对本人的推荐作出挑拨、质疑本人编辑方法，并请释出善意作编辑讨论。--AG0ST1NH0 (留言) 2009年2月14日 (六) 19:02 (UTC)
- 也请您善意推定我的意见，我不是要质疑您的编辑，也只为提升条目质量，但目前条目还是存在如此问题，未开发的地方早已有初步规划的资料（初步资料：[1]，更详尽的应该还要找），相信您要针对此而做更进一步的改善。题外话：您用了多少时间去搜集资料？—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2009年2月14日 (六) 19:21 (UTC)
- 一、试想想，每次你先一定会大多投反对，要“达到”你的所谓要求、标准才会改投中立（因为你还有保留）；没错，你的建议及“论点”都是有借镜的地方，但为何尔不学User:Whhalbert那般提出意见呢？二、就规划图已经作出了重大改变了，单是图中在“粤澳横琴合作项目用地”地域中说明会有火车站、航空物流站已经可以用“错漏百出”来形容该图（该地段初步已作澳大横琴校区选址及人才培训中心地段了）；而且该地图是2006年广东省政府通过《横琴岛开发建设总体规划纲要》的规划图，已经不合时宜的规划地图可以“引用”、“依信”吗（这个是我已作出考证的资料了，难道你以为我没有查阅这幅图吗）？三、对于作了多久时间作资料搜集的问题，虽然我无需告诉你知，但今次可以破例告诉你知，本人最少由本年1月，即习近平（注：不是我的国家副主席）访澳前已经横琴发展时已经开展作出“搜证”的工作了。--AG0ST1NH0 (留言) 2009年2月14日 (六) 19:50 (UTC)
- 一、我是“每次”都(－)反对吗？（看看你扩充的欧文龙贪污案、张露等条目，欧文龙贪污案我还走漏了一次眼投了(＋)支持）如果是小问题的话，只给意见又何妨，但现在问题可不小（因触Wikipedia:避免地域中心），莫非我又要只给意见而后就任由未完备条目通过？二、过时资料并不一定无可取地方，试着与最新的资料做比对，在条目中做适当描述（例：此区过往曾计划……，现在则变成……），诸如此类。三、这个只是本人想知而已，不过本人写一条比横琴岛更微小的司打口也是花了一个半月写。—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2009年2月14日 (六) 20:10 (UTC)
- 我忘了打上“大多”二字，见谅。在截至2月8日完成编辑已经“有条件”把条目推荐，但眼见关于“粤澳合作项目用地”大概有一半篇幅都没有作推荐。现时，就“粤澳合作项目用地”篇幅以及今日的篇幅已经删改了很多了。而条目内对于“粤澳合作项目用地”在地域中心的问题、篇幅已经惭惭细小以至失去了。--AG0ST1NH0 (留言) 2009年2月14日 (六) 20:27 (UTC)
- 只是“大多”的话，即是话我的票并不会因人而异，所以请您不要再批判本人的(－)反对。实话，投给您(－)反对，我又有什么好处？但是给一篇有问题的条目通过实为对公众之不利，大家都有责任避免此等情况的。本人很佩服您不断改进的精神，但不到要求也就代表了改进得不够。正如您考试前很用功，花了很多时间准备和温习，但答卷时还是八成是答错的，莫非老师就可以因为看见您很用功就给您合格？现在条目虽然已给改善，但仍是避免不了地域中心（因为其他区域依然远远较粤澳合作项目用地为少）。—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2009年2月14日 (六) 20:55 (UTC)
- 就本人之见，在“合作用地”上的描述的占有篇幅不足5分之1（或更少），试问如何是构成“地域中心”呢？另一方面，我不是说你的反对问题，只是说你的标准来说是过于苛刻。“如果你觉得这类错误很让你气馁，就不要去改正它——根本不要作声。”“许多人自认是牛得不得了的牛人，但是在给编辑人士提意见的时候，应该尽量使用比较谦虚的语气，要让编辑人士感到他们是真正受欢迎的，而不要让他们觉得做什么都要通过这些牛人的批准。 ”--AG0ST1NH0 (留言) 2009年2月15日 (日) 09:24 (UTC)
- 其他区域合计起来有约六分一，但单独的合作用地就已经差不多五分一，不是地域中心是什么呢？另外，您一而再再而三论及人身，现在是要论条目，如果这样叫做“苛刻”的话，那样很多方针指引根本不用依随。—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2009年2月15日 (日) 09:36 (UTC)
- “一而再再而三论及人身”的应该是由你所说的“究竟您有没有认真阅读过《新华澳报》那篇报道”开始，这句说话明显地是针对、挑衅及以言攻击本人。你身为管理员还要信口开河、大放厥词指责本人，阁下的行为令本人对感到伤痛。【注：以上句子为本人感言，非对有关人士作出针锋相对、攻击当事人】--AG0ST1NH0 (留言) 2009年2月15日 (日) 14:28 (UTC)
- 我是问您有没有看，而不是说您没有，请勿曲解我的意思，这完全没有任何指责。—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2009年2月15日 (日) 16:21 (UTC)
- “一而再再而三论及人身”的应该是由你所说的“究竟您有没有认真阅读过《新华澳报》那篇报道”开始，这句说话明显地是针对、挑衅及以言攻击本人。你身为管理员还要信口开河、大放厥词指责本人，阁下的行为令本人对感到伤痛。【注：以上句子为本人感言，非对有关人士作出针锋相对、攻击当事人】--AG0ST1NH0 (留言) 2009年2月15日 (日) 14:28 (UTC)
- 其他区域合计起来有约六分一，但单独的合作用地就已经差不多五分一，不是地域中心是什么呢？另外，您一而再再而三论及人身，现在是要论条目，如果这样叫做“苛刻”的话，那样很多方针指引根本不用依随。—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2009年2月15日 (日) 09:36 (UTC)
- 就本人之见，在“合作用地”上的描述的占有篇幅不足5分之1（或更少），试问如何是构成“地域中心”呢？另一方面，我不是说你的反对问题，只是说你的标准来说是过于苛刻。“如果你觉得这类错误很让你气馁，就不要去改正它——根本不要作声。”“许多人自认是牛得不得了的牛人，但是在给编辑人士提意见的时候，应该尽量使用比较谦虚的语气，要让编辑人士感到他们是真正受欢迎的，而不要让他们觉得做什么都要通过这些牛人的批准。 ”--AG0ST1NH0 (留言) 2009年2月15日 (日) 09:24 (UTC)
- 只是“大多”的话，即是话我的票并不会因人而异，所以请您不要再批判本人的(－)反对。实话，投给您(－)反对，我又有什么好处？但是给一篇有问题的条目通过实为对公众之不利，大家都有责任避免此等情况的。本人很佩服您不断改进的精神，但不到要求也就代表了改进得不够。正如您考试前很用功，花了很多时间准备和温习，但答卷时还是八成是答错的，莫非老师就可以因为看见您很用功就给您合格？现在条目虽然已给改善，但仍是避免不了地域中心（因为其他区域依然远远较粤澳合作项目用地为少）。—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2009年2月14日 (六) 20:55 (UTC)
- 我忘了打上“大多”二字，见谅。在截至2月8日完成编辑已经“有条件”把条目推荐，但眼见关于“粤澳合作项目用地”大概有一半篇幅都没有作推荐。现时，就“粤澳合作项目用地”篇幅以及今日的篇幅已经删改了很多了。而条目内对于“粤澳合作项目用地”在地域中心的问题、篇幅已经惭惭细小以至失去了。--AG0ST1NH0 (留言) 2009年2月14日 (六) 20:27 (UTC)
- 一、我是“每次”都(－)反对吗？（看看你扩充的欧文龙贪污案、张露等条目，欧文龙贪污案我还走漏了一次眼投了(＋)支持）如果是小问题的话，只给意见又何妨，但现在问题可不小（因触Wikipedia:避免地域中心），莫非我又要只给意见而后就任由未完备条目通过？二、过时资料并不一定无可取地方，试着与最新的资料做比对，在条目中做适当描述（例：此区过往曾计划……，现在则变成……），诸如此类。三、这个只是本人想知而已，不过本人写一条比横琴岛更微小的司打口也是花了一个半月写。—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2009年2月14日 (六) 20:10 (UTC)
- 一、试想想，每次你先一定会大多投反对，要“达到”你的所谓要求、标准才会改投中立（因为你还有保留）；没错，你的建议及“论点”都是有借镜的地方，但为何尔不学User:Whhalbert那般提出意见呢？二、就规划图已经作出了重大改变了，单是图中在“粤澳横琴合作项目用地”地域中说明会有火车站、航空物流站已经可以用“错漏百出”来形容该图（该地段初步已作澳大横琴校区选址及人才培训中心地段了）；而且该地图是2006年广东省政府通过《横琴岛开发建设总体规划纲要》的规划图，已经不合时宜的规划地图可以“引用”、“依信”吗（这个是我已作出考证的资料了，难道你以为我没有查阅这幅图吗）？三、对于作了多久时间作资料搜集的问题，虽然我无需告诉你知，但今次可以破例告诉你知，本人最少由本年1月，即习近平（注：不是我的国家副主席）访澳前已经横琴发展时已经开展作出“搜证”的工作了。--AG0ST1NH0 (留言) 2009年2月14日 (六) 19:50 (UTC)
- 也请您善意推定我的意见，我不是要质疑您的编辑，也只为提升条目质量，但目前条目还是存在如此问题，未开发的地方早已有初步规划的资料（初步资料：[1]，更详尽的应该还要找），相信您要针对此而做更进一步的改善。题外话：您用了多少时间去搜集资料？—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2009年2月14日 (六) 19:21 (UTC)
- “可编之处”是指“海洋主题乐园”的相关考证及资料。到目前来看，其余区域还未有关发的资讯。另请阁下不要对本人的推荐作出挑拨、质疑本人编辑方法，并请释出善意作编辑讨论。--AG0ST1NH0 (留言) 2009年2月14日 (六) 19:02 (UTC)
- 资料来源已见解决，但地域中心问题仍有，“行政区划分”虽然有齐各区的基本介绍，不过粤澳合作用地除了基本介绍外也有在章节中做详细介绍，南部旅游区都还好有一小段，但是其余的就没有了呢？另外，您也已在讨论页表明“当然仍有可编之处，但暂时找不到更多资料”，那为什么不再找“更多资料”去补完这些“可编之处”呢？为何明知还有东西未写仍要硬着推荐？—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2009年2月14日 (六) 18:45 (UTC)
- 一、已经解决了这个资料来源的问题。二、条目并没有偏向于粤澳合作用地规划，只是有关的规划是明朗化及有相关报道的资料来源；其他区域的情况也有作介绍，请看〈行政区划分一节〉。--AG0ST1NH0 (留言) 2009年2月14日 (六) 18:06 (UTC)
- (＋)支持—未来港三丁目 (留言) 2009年2月14日 (六) 17:10 (UTC)
- 请管理员User:Cdip150不要把用户User:MM21的投票放置在阁下反对票之上，按时序的投票及历史档案1及2的纪录可以证实是由管理员User:Cdip150移动的（推荐规定条文无规定支持及反对票要组在一起）。本人不知管理员User:Cdip150移动用户User:MM21的投票位置有何用意存在。--AG0ST1NH0 (留言) 2009年2月14日 (六) 19:14 (UTC)
- 请不要为此小问题而质疑本人，置上对投票有影响吗？这种做法在互助客栈也不是少见，现在整个投票就这样被裁开一段距离。除非这样会对投票结果有影响，否则适当而合理的移动是可以的，请参见Wikipedia:讨论页指导方针#良好的习惯。不过您要坚持原有位置我不阻止。—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2009年2月14日 (六) 19:21 (UTC)
- 请管理员User:Cdip150不要把用户User:MM21的投票放置在阁下反对票之上，按时序的投票及历史档案1及2的纪录可以证实是由管理员User:Cdip150移动的（推荐规定条文无规定支持及反对票要组在一起）。本人不知管理员User:Cdip150移动用户User:MM21的投票位置有何用意存在。--AG0ST1NH0 (留言) 2009年2月14日 (六) 19:14 (UTC)
- (！)意见，参考资料有一条《横琴岛围垦》的来源，外部链接也有一条“横琴岛在70年代被围垦情况”的连结，但在条目正文里却看不见半点围垦的影子。—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2009年2月14日 (六) 19:53 (UTC)
- 你可以在城大图书馆找到《横琴岛围垦——诗歌・照片・记实集》这本书的。外部链接的图片明文写着“中心沟围垦大规模的围海造地，在珠海持续不断——70年代横琴岛围垦场面”；“中心沟”是在横琴当年围垦的所在地。条目内以“1970年代，大、小横琴岛由顺德派出人员填海造地，两岛被填成一岛”描述的一句是中立的描述方法，因为“围垦”是中国大陆的用词，单在港澳台地区不会用到的词汇，正如“USB”、“手指”、“U盘”的意思以及中国大陆人民所说“同志们好！”是不是相等于“同性恋者好！”呢？。--AG0ST1NH0 (留言) 2009年2月14日 (六) 20:09 (UTC)
- (！)意见 很详细，但如果有在横琴拍的相片会更好-- message to b.cx 2009年2月15日 (日) 01:37 (UTC)
- (－)反对，为避免使用百科查资料的人，产生混淆，请先解决上述问题—天上的云彩 อภิปราย 2009年2月15日 (日) 01:54 (UTC)
- 请问何处有混淆之处？如有，请引述之并作出指导。--AG0ST1NH0 (留言) 2009年2月15日 (日) 09:24 (UTC)
- (＋)支持，无论如何都已是一大进步了。—Whhalbert：一年易过 (留言) 2009年2月15日 (日) 05:29 (UTC)
- (＋)支持—Sokon (留言) 2009年2月15日 (日) 05:52 (UTC)
- (＋)支持 写的很详细。--서공・Tây Cống・セイコゥ相談 2009年2月15日 (日) 06:51 (UTC)
- (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年2月15日 (日) 08:56 (UTC)
(！)意见，发现更多问题：参考11原来是论坛网站，按例不能引用，扣除此参考，有文字未能对应。—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2009年2月15日 (日) 09:27 (UTC)- (＋)支持—Niceboat到此一游◙◙◙吐槽通道◙◙◙ 2009年2月15日 (日) 13:00 (UTC)
- (！)意见：原来这个推荐推出的时候，根本不符资格，请大家看一下历史，推荐时是2月14日，所以2月8日和之前掉出了5天不能计算，只从2月13日的开始，AG0ST1NH0在2009年2月13日 (五) 05:20 (UTC)编辑前是6,206字节，那么就要写到10344字节，但是AG0ST1NH0在2009年2月14日 (六) 11:14 (UTC)做推荐时，也就是2009年2月13日 (五) 15:49 (UTC)的版本，只有10,053字节，不符资格，一直到2009年2月14日 (六) 18:20 (UTC)才有10,950字节，那就是说，这个推荐在2009年2月14日 (六) 18:20 (UTC)后才有效，而之前是无效的，所以在这之前的投票应当不成立，这些投票包括了ArikamaI 这个世界没有神，因此颠倒了名字,努力的高考生,A22234798, 未来港三丁目的(＋)支持和街燈電箱150號的(－)反对，都属于无效票。--122.100.189.193 (留言) 2009年2月15日 (日) 23:15 (UTC)
- (！)意见，修改幅度只是衡量条目扩充程度的一个参考标准，条目作为知识的价值的增加才是最重要的，更何况才差那么一点……—Niceboat到此一游◙◙◙吐槽通道◙◙◙ 2009年2月16日 (一) 05:25 (UTC)
- (！)意见 再少少意见，参考资料那里很多都不符合引用的格式，烦修改。 -- message to b.cx 2009年2月16日 (一) 00:47 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2009年2月16日 (一) 07:21 (UTC)
- (！)意见可否加个图，比较澳门全域和横琴面积之比，以及标示葡人的领土要求？—Whhalbert：一年易过 (留言) 2009年2月14日 (六) 11:29 (UTC)
有关刚挂上的维护模板
“行政区划分”内各区域描述未列明来源，“历史”一节则集中于粤澳合作用地，但其他区域的发展则非常空泛，另查阅过 《新华澳报》的该篇报导，就只能对应“泛珠合作，粤澳为主力”这九个字，其余部分都未能对应。另已补上部分来源和修正少量笔误。—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2009年2月13日 (五) 03:06 (UTC)
- 〈行政区划分〉一段已补回资料来源；〈历史〉一段已作更详尽的描述（当然仍有可编之处，但暂时找不到更多资料）；《新华澳报》的报道已经可以对应有关描述了。--AG0ST1NH0 (留言) 2009年2月13日 (五) 17:47 (UTC)
外部链接已修改
各位维基人：
我刚刚修改了横琴岛中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://www.macauheritage.net/Trends/NewsC.asp?nid=6422 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20090904030352/http://www.macauheritage.net/Trends/NewsC.asp?nid=6422
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。