跳转到内容

讨论:厕所革命 (中国大陆)

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
  • (－)反对。本条目原本由我编写，Panzer寻找莫须有的理由声称条目质量“低劣”（这是一个非常严重的指控），并对我进行恶意推定和人身攻击，随后Panzer大改一番，主体内容未见明显改善，却声称“条目现在属于他的了”，强烈谴责这种幼稚的胡闹行为。本票为Panzer的卑劣的态度而投。--耶叶爷♥GO BRUINS! 2018年1月29日 (一) 04:00 (UTC)[回复]
    • WP:POINT。另外，因为不符合DYKC理由的规定，此票无效-- ρ α ν ζ ε υ!·Ϟ Ϡ 2018年1月29日 (一) 04:02 (UTC)[回复]
      • (！)意见首先，你没有资格取消我的投票。避嫌这个概念你不懂吗？你身为竞选过管理员，不懂避嫌这个概念？你是真的不懂还是装作不懂？我反对你，你就把我的票划了，你这个样子要是当了管理员，那还得了？无法无天了？--耶叶爷♥GO BRUINS! 2018年1月29日 (一) 05:24 (UTC)[回复]
      • (！)意见，第二，你指责我“做得不够好”，“质量低劣”，哎呦，很牛逼啊？我要是写条目质量低劣，我哪来30多个dyk？投我票的人都是瞎子，傻子？我当年选管理员，可是几乎全票通过，你呢？你眼中的素质低下之人，选管理员竟然几乎全票通过，而你作为“伟大光荣正确”的维基编者，竟然选管理员没有通过？？投票的人都是傻子？？？都是yhz1221忽悠的？？？我的贡献，社群有目共睹，轮不到你说呢。你有看看你选管理员的时候别人是怎么评论你的吗？给你的意见，你有反省过吗？面对别人意见，你不仅不反省，反而搞跟踪他人编辑、偷窃条目、恶意推定、给他人盖“政治正确”莫须有帽子（talk: 广州黑人），你有什么立场指责别人？--耶叶爷♥GO BRUINS! 2018年1月29日 (一) 05:30 (UTC)[回复]
      • (！)意见，第三，我重复一遍，你没有在这个世界上傲慢的资本，做维基编者，首先要学会做人。想耍小心思，门都没有。--耶叶爷♥GO BRUINS! 2018年1月29日 (一) 05:32 (UTC)[回复]
    • 无论你怎么攻击我，我都是无所谓的。至少我没有说过谁谁谁很“卑劣”。还有啊，我觉得拿以前的事情来说没意思。如果阁下真的自信，为什么不先辞职，然后重新选一次管理员呢？如果阁下真的如此厉害，我相信现在再选一次也是全票通过。我个人可以保证，我不会投反对票。顺带一提，这里请就事论事。-- ρ α ν ζ ε υ!·Ϟ Ϡ 2018年1月29日 (一) 05:41 (UTC)[回复]
        • 你对编辑方针、管理员方针都缺乏基本认知。第一，你永远、永远、永远、永远没有资格要求其它管理员辞职&竞选。第二，你永远都没有资格因为其他编者新建了一个条目几个小时有不完善的地方，就指责编者。--耶叶爷♥GO BRUINS! 2018年1月29日 (一) 05:47 (UTC)[回复]
          • 我对编辑方针和管理员方针有没有认知，这不是你能决定的。我从来没要求过你辞职。但是，既然你不愿意，那么从心理学上的角度是可以分析出一些你的内心真实想法的。这里我还是不具体分析了。-- ρ α ν ζ ε υ!·Ϟ Ϡ 2018年1月29日 (一) 05:52 (UTC)[回复]
    • (＊)提醒：请两位就事论事说明自己的观点。我能看到的对条目的判断有
      1. “原始版本内容低劣，充斥着未维基化的宣传性内容，也没有理清这个东西的发展过程。” by Panzer VI-II <- 如果有人想要反驳，可以要求Panzer举例说明如何内容低劣，如何充斥未维基化的宣传性内容。如何没有理清发展过程。
        1. yhz1221版本里“背景和现状”一节最后一段我个人认为不属于厕所革命的内容。厕所革命需要有明确的定义，让读者知道什么是厕所革命的具体事例，什么不是。不能因为文章里有“厕所革命”四个字就归入条目内容。(Panzer版也一样) --犬风船※时间就是金钱，我的朋友。 2018年1月29日 (一) 05:20 (UTC)[回复]
      2. “Panzer寻找莫须有的理由” by yhz1221 <- 如果你认为Panzer的理由是莫须有的，请具体反驳。 --犬风船※时间就是金钱，我的朋友。 2018年1月29日 (一) 05:13 (UTC)[回复]
    • @yhz1221：我理解你的心情，但你的论证方式问题非常多。对解决问题没有帮助。 --犬风船※时间就是金钱，我的朋友。 2018年1月29日 (一) 05:35 (UTC)[回复]
    • @Panzer VI-II：请具体并简要地说明你修改后的版本与yhz1221的版本的区别。 --犬风船※时间就是金钱，我的朋友。 2018年1月29日 (一) 05:37 (UTC)[回复]
  • @Inufuusen：感谢阁下的意见。在这里我可能有不够冷静的地方，可能引起了阁下的不满，这里我先表达我的歉意。至于阁下的建议，我个人认为，这里没有必要与一个不够理智的人争论，所以我姑且不发表意见了。-- ρ α ν ζ ε υ!·Ϟ Ϡ 2018年1月29日 (一) 05:39 (UTC)[回复]
        • 一，Panzer对我的内容进行大量删除。很多理由（“琐碎”）都很勉强。实际上，我写的很多内容都和主题息息相关，他一句“琐碎”就几千字节全部删光，有故意删除他人编辑以彰显“自己才是条目的主人”的嫌疑；二，Panzer即使对条目大改，但内容、主体并没有变化。很多语句只是以他的语句重新写了一遍而已，难道我看某人dyk不爽，上去删几个东西，改写一下，难道条目就是我的了吗？你觉得合理吗？第三，Panzer的版本，仍保留我写过的大笔段落，不是他写的；第四，条目被Panzer缩减了数千字节，原文仅剩4000多字节，其中很大部分还是参考来源占用的字节，而这些来源，很多都是我放进去的，他不能仅因为改写一番，就称作是他的。--耶叶爷♥GO BRUINS! 2018年1月29日 (一) 05:39 (UTC)[回复]
    • @Panzer VI-II：请注意，你指称yhz1221是“一个不够理智的人”，这对这次DYK评审没有帮助，是离题的。其次，你发表如此判断，你就有责任证明这个判断。如果你已经有相关论述，建议你给出论述的链接并在这次DYK评审停止对人的判断，如果你并没有做过相关论述，建议你在互助客栈或者个人名字空间发布关于yhz1221是一个不够理智的人的判断。否则你就应该为人身攻击道歉。注意，我认为yhz1221在这次DYKC中的表现不理智不专业，但对其人我不作任何判断。这才是应有的做法。 --犬风船※时间就是金钱，我的朋友。 2018年1月29日 (一) 05:47 (UTC)[回复]
      • 感谢阁下的意见，但我不认为“不够理智”已经构成了人身攻击。我的话都一定是有根据的，而且我对这位编者已经给予了足够的善意，反而是他一再恶意对我进行揣测（可以参见我的讨论页）-- ρ α ν ζ ε υ!·Ϟ Ϡ 2018年1月29日 (一) 05:50 (UTC)[回复]
        • 因为我在广州黑人条目里提了一个小小的修改意见，就在仅仅数个小时（在我睡觉期间啊，我难道要熬夜把条目改完才满足你的高标准吗）后指责我“做到一半不干了”，“政治正确”，不像是善意推定哦。我究竟做出了哪个行为，让阁下认为”需要警告我不要政治正确“的地步了？--耶叶爷♥GO BRUINS! 2018年1月29日 (一) 05:58 (UTC)[回复]
    • (※)注意：提名人应该是Yhz1221才对吧。—--陈子廷（留言） 2018年1月29日 (一) 04:13 (UTC)[回复]
  • (＋)支持；不多说了。经过一些编辑后，改支持。首先，善意提醒，请不要再滥用“内容低劣”这样的词语。“低劣”是很严重的负面词语，不仅不礼貌，也基本上否定了编辑的一切正面贡献。实际上，凡是看过本人在条目的编辑记录的人，都很清楚即使存有一定问题（没有任何条目建立几个小时就堪称完美的），也绝不至于用“低劣”来形容。现实中，我使用这种词语会非常谨慎，出于善意推定，也出于礼貌。第二，请不要随意指责其它编辑不用心、马虎、政治正确、XXX，wp:编辑方针写的很明确，好的条目往往是许多人不同方式一起贡献的。在大家都是志愿者的背景下，没有任何人有立场因为他人的一个条目创建仅仅几个小时，尚有不完善的地方，就去随意指责条目原编者。对条目不满，请给出修改建议，而不是使用诉诸人身的不礼貌的行为。Panzer的一些贡献本人是认可的，好的维基条目也少不了不同背景的人一起贡献。现在经过多方编辑，条目本身符合dyk，改支持。--耶叶爷♥GO BRUINS! 2018年1月29日 (一) 06:36 (UTC)[回复]
  • note：经过实地测试，本条目大约2500字节由Penzer本人添加，其余为yhz1221添加，panzer要么没有触碰，要么仅是简单改写。因此，本条目无编者贡献达到三分之二。--耶叶爷♥GO BRUINS! 2018年1月29日 (一) 06:55 (UTC)[回复]
  • (＋)支持，合乎标准，感谢贡献。另：重写前后条目大有改观--云间守望 2018年1月29日 (一) 10:21 (UTC)[回复]
  • (＋)支持，符合标准。这项举措确实很重要，大陆一些厕所连门、冲水都没有，有时想开个大都不方便，国际上也有一个WTO（世界厕所组织）。感谢胖次大佬的贡献，谢谢茄子。--dqwyy (talk) Ohtori Chihaya 2018年1月29日 (一) 13:25 (UTC)[回复]
  • (－)反对：跟这里说的不一样。－hiJK910 じぇじぇじぇ 2018年1月29日 (一) 14:07 (UTC)[回复]
  • (－)反对：有编辑战之嫌。中二少年西奥多 批判 2018年1月29日 (一) 16:20 (UTC)[回复]
  • 请二位编辑者冷静。题外话，yhz1221兄什么时候成为管理员了？我错过了什么？--火器营蓝翎长 2018年1月29日 (一) 16:35 (UTC)[回复]
  • (！)意见：最后一段说印度的，全文主题是“中国的厕所革命”，评论一章自然也应该评论中国的厕所革命怎么怎么样，但最后一段环时评论主体是印度，似有离题。另外，谁说印度厕所整治就一定因为中国厕所革命才开展，“受到关注”和“例如”中间逻辑不明。最后，星洲网来源12根本就没说这个事情，来源完全不符。--27.142.172.248（留言） 2018年1月30日 (二) 03:22 (UTC)[回复]
  • 我就以上的意见给一点回应吧。倒过来说，印度那一段不是我写的@27.142.172.248：，而是User:Yhz1221。一般来说，我写的条目不会犯这种错误。然后，关于厕所革命在其他国家，搜索Toilet Revolution只有中国大陆的内容，我个人认为可能是百度百科在原创研究。真像应该是，厕所革命和其他第三世界国家的公共厕所环境改善，就类似于毒品战争和禁毒运动的关系，是某一国家的专有名词？@Hijk910：。最后就是感谢@Šolon：和@Theodore Xu：的意见。我一直很冷静，至于另外一名编者，我只能说，不太清楚。-- ρ α ν ζ ε υ!·Ϟ Ϡ 2018年1月30日 (二) 04:39 (UTC)[回复]
    • (～)补充，经进一步考证，只是因为中国大陆的厕所革命关注度太高，印度有，比尔盖茨也搞过。我个人被某个编者的错误思路带偏，而最初没有仔细考证，这是我个人的失误。但是，某位编者编辑总是不认真，这也需要引起警惕。总之很感谢@Hijk910：的意见，之后会想办法完善这个系列。-- ρ α ν ζ ε υ!·Ϟ Ϡ 2018年1月30日 (二) 05:33 (UTC)[回复]
  • (～)补充,经过检查,的确本人失误。参考来源用工具可能网址不小心复制错了，就没有检查出来。语句的确有问题，也经过修复，多谢提醒。另：印度的厕所改革计划似乎有他们自己的官方名字，而这个名字似乎不是“厕所革命”。 --耶叶爷♥GO BRUINS! 2018年1月30日 (二) 07:20 (UTC)[回复]
  • (＋)支持，符合标准。--苞米(☎) 2018年2月1日 (四) 12:34 (UTC)[回复]
  • (！)意见：条目名称中的“中国大陆”个人觉得多此一举，厕所革命本身就是专指中国大陆的这一政治行动，其他国家也有“厕所革命”这个说法吗？根本没必要需要消歧义。即使印度有厕所改革计划，也不可能用“厕所革命”这个称谓。--沧海夜风（留言） 2018年2月1日 (四) 14:08 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了厕所革命 (中国大陆)中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月9日 (一) 22:50 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:廁所革命_(中國大陸)&oldid=69903067”