讨论:奥德维奇站
奥德维奇站是一条典范条目,即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要,请勇于更新页面。 | ||||||||||||||||||||||
|
本条目有内容译自英语维基百科页面“Aldwych tube station”(原作者列于其历史记录页)。 |
本条目页依照页面评级标准评为典范级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新条目推荐讨论
- 哪一座地铁站在1994年关闭前曾是伦敦地铁皮卡迪利线的支线终点,并且已被《V字仇杀队》、《神探夏洛克》等多部影视作品当作外景拍摄场地?
- 奥德维奇站条目由Howard61313(讨论 | 贡献)提名,其作者为Howard61313(讨论 | 贡献),属于“underground”类型,提名于2014年2月6日 08:25 (UTC)。
- (~)补充:翻译自英文维基特色条目,且问句的答案已确认唯一。有意提交特色条目评选但不确定是否达到标准,因此先申请优良条目。--Howard61313(留言) 2014年2月6日 (四) 08:24 (UTC)
- (+)支持--凡(留言) 2014年2月6日 (四) 10:11 (UTC)
- (+)支持--Young[talk] 2014年2月6日 (四) 10:19 (UTC)
- (+)支持:最近与神探夏洛克有关的条目一个又一个,真是一大福气啊。--由于明天上学而不能看2014年冬奥会开幕式的№.N-Just Go!-好傢伙 2014年2月6日 (四) 13:18 (UTC)
- (:)回应:严格来说关系不算太大,只是第三季第一集里的几分钟场景而已(笑)--Howard61313(留言) 2014年2月6日 (四) 13:58 (UTC)
- (+)支持--我爱波音哈留言贡献 2014年2月6日 (四) 17:50 (UTC)
- (+)支持--Kingskon(留言) 2014年2月6日 (四) 19:29 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2014年2月7日 (五) 13:34 (UTC)
- (+)支持--Walter Grassroot (♬) 2014年2月9日 (日) 10:11 (UTC)
优良条目候选
奥德维奇站(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:交通 - 铁路桥梁与车站,提名人:Howard61313(留言) 2014年2月6日 (四) 08:42 (UTC)
- 投票期:2014年2月6日 (四) 08:42 (UTC) 至 2014年2月13日 (四) 08:42 (UTC)
- (+)支持:提名人票。翻译自英文维基特色条目,内容丰富、可考来源充足、语句通顺--Howard61313(留言) 2014年2月6日 (四) 08:42 (UTC)
- (~)补充:有意申请中文特色条目,但不确定是否达到其标准,因此先不在那提出评选,不知是否有需要改进之处?--Howard61313(留言) 2014年2月6日 (四) 09:25 (UTC)
- (+)支持,条目内容丰富、措辞合适,使用检索很得当,符合优良条目标注。如若申请特色,建议略微撰写补充一些条目中的绿链。--Walter Grassroot (♬) 2014年2月7日 (五) 09:07 (UTC)
- (?)疑问:条目中有绿链会影响特色条目的评选资格吗?--Howard61313(留言) 2014年2月7日 (五) 12:20 (UTC)
- (:)回应:会有一位...(咳嗽)...对这作文章。-第十四任博士回到TARDIS-到同行评审的捷径 2014年2月10日 (一) 10:09 (UTC)
- (:)回应:我想我可能知道会是谁了,科科。--Howard61313(留言) 2014年2月10日 (一) 15:30 (UTC)
- (:)回应:会有一位...(咳嗽)...对这作文章。-第十四任博士回到TARDIS-到同行评审的捷径 2014年2月10日 (一) 10:09 (UTC)
- (?)疑问:条目中有绿链会影响特色条目的评选资格吗?--Howard61313(留言) 2014年2月7日 (五) 12:20 (UTC)
- (+)支持:内容丰富,叙述完备。-第十四任博士回到TARDIS-到同行评审的捷径 2014年2月10日 (一) 10:09 (UTC)
- (!)意见:翻译品质还有待提高,这个感觉还没有之前那个虚拟的什么公主好。--刘嘉(留言) 2014年2月10日 (一) 14:46 (UTC)
- (:)回应:真的吗?我这次倒不知道从何改起了(汗)。--Howard61313(留言) 2014年2月10日 (一) 15:30 (UTC)
- (?)疑问:“在奥德维奇站尚有开业的年代里”?另行文用句需要改善。-- 慕尼黑啤酒 畅饮 2014年2月11日 (二) 03:51 (UTC)
- (:)回应:我不觉得这句话有太大问题啊,还是要改成“尚有营运的年代里”?--Howard61313(留言) 2014年2月11日 (二) 04:11 (UTC)
- (+)支持:内容详尽。--落碧云(留言) 2014年2月12日 (三) 05:43 (UTC)
- (+)支持:内容充分。--Francisco (留言) 2014年2月12日 (三) 13:27 (UTC)
- (+)支持:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里,一把手枪的人就是国王(谢绝废话|战斗记录) 2014年2月12日 (三) 15:57 (UTC)
- (+)支持:内容充实。--Clithering(200+ DYK) 2014年2月12日 (三) 16:14 (UTC)
- 入选:7支持,0反对。--刘嘉(留言) 2014年2月14日 (五) 03:38 (UTC)
特色条目候选
奥德维奇站(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:交通运输,提名人:Howard61313(留言) 2015年7月13日 (一) 08:40 (UTC)
- 投票期:2015年7月13日 (一) 08:40 (UTC) 至 2015年7月27日 (一) 08:40 (UTC)
- 符合典范条目标准:提名人票。译自英语特色条目,内容详尽,来源充足。并依据之前优良条目评选时的意见进行了修正。—Howard61313(留言) 2015年7月13日 (一) 08:40 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容充实符合FA标准。螺钉(留言) 2015年7月13日 (一) 08:56 (UTC)
- 符合典范条目标准:内文丰富,参注齐备。--Francisco(留言) 2015年7月13日 (一) 11:21 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容详尽,来源充足。----Aotfs2013 (留言) 2015年7月13日 (一) 21:13 (UTC)
- 符合典范条目标准:内文分量足,参注齐全。—ILMRT(留言) 2015年7月14日 (二) 06:41 (UTC)
- 不符合典范条目标准:而且在周末及平常日的若干时段都会停止服务;英文版没有周末,而且把 peak hours改成若干时段也不正确,未能正确表示原意。受到欢迎的电影取景地点,这句十分生硬,如此描述是指"受到欢迎的电影"才到这站取景。图片未汉化--Dragoon17cc(留言) 2015年7月14日 (二) 17:46 (UTC)
- (:)回应@Dragoon17cc:
- 感谢指正,已修改叙述
- 已经改成“制片取景地点”,尽管我认为原本的叙述根本不会是指“受到欢迎的电影”才到这站取景,生硬一说更是匪夷所思。“受到欢迎”的“电影取景地点”才是最合理的断句,如果是“受到欢迎的电影”再直接接上“取景地点”,那两者中间都不用再加个“的”连接吗?这样断句才生硬吧?
如果想要你讲的那种语意,更贴切的描述法有“受欢迎的电影将此站作为取景地点”或“该站是卖座电影的取景地点”等。
我的结论是,“的”这个字在文中的位置,基本上已经可以保证一般的读者不至于读错文意。 - 我中午前会将站体构造图、轨道配置图汉化完,我想你指的应该不包括这二张以外的其他图片了吧。虽然我不知道哪条规定指出特色条目的图片要汉化。
—Howard61313(留言) 2015年7月15日 (三) 01:59 (UTC)
- (:)回应:原文是popular locations,popular是形容车站,非电影,因此应译成"是电影取景的热门地点"等。图片汉化是因为假设我不会英文,那些图对我而言是没有意思--113.52.126.7(留言) 2015年7月15日 (三) 04:38 (UTC)
- (:)回应@Dragoon17cc:图片汉化均已完成,并且改采用了“电影取景的热门地点”此一叙述,请检查。若无其他问题,希望能划票。—Howard61313(留言) 2015年7月15日 (三) 06:34 (UTC)
- (:)回应:原文是popular locations,popular是形容车站,非电影,因此应译成"是电影取景的热门地点"等。图片汉化是因为假设我不会英文,那些图对我而言是没有意思--113.52.126.7(留言) 2015年7月15日 (三) 04:38 (UTC)
- 规划的第二段问题颇多。获得了北岸线与另一条铁道....的支配权;1.那是铁路公司,不是铁道,2.什么叫支配权?后者的路线起...;which planned to build,人家都未兴建,我还以为已建好。遭到诺福克公爵的反对;公爵反对又如何?最重要一点是因为他的反对而报销计划,中文版明显没有提及。请愿案送入国会讨论;什么时候变成请愿案?上面不是写private bills吗--Dragoon17cc(留言) 2015年7月15日 (三) 12:06 (UTC)
- (:)回应@Dragoon17cc:
- 已加上公司字样
- 支配权请见此
- 已加上规划中字样
- 已提及
- 已改用“提案”这种比较宽松的用词。至于原先使用“请愿”一词,是因为看过“...私法案(Private Bill)者,则系有关某一地区、自治团体或法人,或特定个人,或团体事项之请愿案”这种说法。
希望上述回应能解决到阁下所提的问题。—Howard61313(留言) 2015年7月15日 (三) 14:51 (UTC)
- 符合典范条目标准:内文齐全、参注足以查证。评选中提出的问题已见改善。--Farry104uck(留言) 2015年7月16日(四) 10:41 (UTC)
- 符合典范条目标准,内容全面,参考充足。看到有繁简转换的汉化图片很感动,这点很多特色条目也做不到。提点意见,像电扶梯、自行车最好加上地区转换。—AT 2015年7月16日 (四) 16:55 (UTC)
- 符合典范条目标准,内容完整,参注完善--B2322858(留言) 2015年7月18日 (六) 12:33 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以yesFA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇(谢绝废话|全面战争)2015年7月19日 (日) 16:12 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容丰富且来源堪足支持。--Iamtrash(留言) 2015年7月20日 (一) 02:45 (UTC)
- 符合典范条目标准,内容完备,来源充足。-- 慕尼黑啤酒 畅饮 2015年7月22日 (三) 13:33 (UTC)
- ,11支持,1反对,0无效,入选。—Howard61313(留言) 2015年7月27日 (一) 14:18 (UTC)
特色条目重审
奥德维奇站(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:交通运输,提名人:- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年4月9日 (日) 19:58 (UTC)
重审理由消灭,撤销重审。- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年4月15日 (六) 19:29 (UTC)
- 投票期:2017年4月9日 (日) 19:58 (UTC) 至 2017年4月23日 (日) 19:58 (UTC)
不符合典范条目标准:提名人票。一整个“邻近车站”章节都没有来源—- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年4月9日 (日) 19:58 (UTC)- 符合典范条目标准:恕我直言,这是我迄今看过最无法接受的重审理由。维基的特色、优良条目中,许多都有这种“前任继任模板”(不只是铁路邻近车站,还有人物传记条目底底下常见的职务前、后任者模板),而来源在这里本来就不是必要的。再举个例,阁下自己写的桃园机场系列条目也不用给邻近车站加来源,但仍然满足各种标准的要求,亦无不妥之处。总之,本条目在这点之上仍堪足符合特色条目标准,这次重审也毫无提出必要,谢谢。——Howard61313(留言) 2017年4月10日 (一) 04:50 (UTC)
- @Howard61313:谢谢提醒。在下将会在在下所主编的桃园捷运车站系列条目的“邻近车站”章节补上来源。- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年4月10日 (一) 11:56 (UTC)
- (:)回应@Aotfs2013:您误会了,我的意思不是提醒,而是说您的条目不用这些东西也已经符合标准,其他所有的条目亦然。以模板缺乏来源为由,并无法证明任何条目noFA。——Howard61313(留言) 2017年4月10日 (一) 11:58 (UTC)
- @Howard61313:在下觉得车站条目中的前、后站还是有添加来源的必要,这样可以确保奥德维奇站的前一站是中坜车站的状况不会发生。- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年4月10日 (一) 12:03 (UTC)
- 添加来源也很简单,可能可以添加一张营运单位所提供的路网图做为来源。- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年4月10日 (一) 12:04 (UTC)
- 呃,我想表达的并不是在模板添加来源很困难,而是说即使不添加也不应影响资格。这种放在页底的模板本来就不用加来源,原文特色条目的模板也没加。刚好现在首页展示的特色传记条目下面也有此类“前任继任模板”,一样是不加来源即可达标。根本没有任何一条规定说这种模板不加来源就会害条目noFA。——Howard61313(留言) 2017年4月10日 (一) 12:09 (UTC)
- 在下注意到阁下将“邻近车站”章节改为底部导航了。若是这样已 符合典范条目标准。- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年4月10日 (一) 12:24 (UTC)
- 符合典范条目标准:修正后达标。—ILMRT(留言) 2017年4月10日 (一) 12:30 (UTC)
重审理由消灭,撤销重审。- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年4月15日 (六) 19:29 (UTC)