跳转到内容

讨论:凯氏带

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
优良条目凯氏带因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。
条目里程碑
日期事项结果
2021年4月24日优良条目评选入选
新条目推荐
本条目曾于2021年4月23日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
              本条目页依照页面评级标准评为优良级。
    本条目页属于下列维基专题范畴：
    		生物学专题 （获评优良级、低重要度）
    本条目页属于生物学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科生物学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据质量评级标准，本条目页已评为优良级。
     低  根据重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
    		植物专题 （获评优良级、低重要度）
    本条目页属于植物专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科植物类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
     低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

    关于这个条目，凯氏带，在台湾许多人会称之为卡氏带，请教诸先进，遇到这种不同地区有不同译名，应作如何处置？ [arthur]

    问题已通过全局转换的方法解决——Shakiestone (留言) 2011年10月28日 (五) 05:14 (UTC)[回复]


    新条目推荐讨论

    本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

    在候选页的投票结果

    优良条目评选

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --2, 3, 5, 7, 11, 13, 17... 2021年4月24日 (六) 09:42 (UTC)[回复]

    凯氏带（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：植物学 - 植物生理学，提名人：Labyrinthulomycetes🧬A virus is a piece of bad news wrapped in protein 2021年4月17日 (六) 07:09 (UTC)[回复]
    投票期：2021年4月17日 (六) 07:09 (UTC) 至 2021年4月24日 (六) 07:09 (UTC)
    下次可提名时间：2021年5月24日 (一) 07:10 (UTC)起
    请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
    • 符合优良条目标准：提名人票。原创条目（又是一篇英文版被完全写坏的条目）。卡氏带（凯氏带）是中学生物课本中有出现的名词，不知大家还有没有印象。我15年前在维基百科的第一次编辑应该就是这篇条目（当时连账号都没有），因此对我个人是意义重大。这15年对凯氏带本身也是意义重大，过去我们对凯氏带的了解很少，甚至连成分都有所争议，近年几篇重要的研究成果发表则基本阐明了卡氏带发育的过程，这些内容皆已写入条目中。Labyrinthulomycetes🧬A virus is a piece of bad news wrapped in protein 2021年4月17日 (六) 07:09 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准--河水|滇 2021年4月17日 (六) 14:08 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2021年4月18日 (日) 08:20 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准--银の死神♠走马灯剧场祝你在乱流下平安 2021年4月18日 (日) 10:38 (UTC)[回复]
    • (！)意见：发现历史的部分还有相当的扩充空间，像是过去很常被使用的“卡氏点”（Casparian dot），根据Merriam-Webster的解释，指的就是卡氏带的横剖面观；而就我在BHL上整理的结果，这个名称甚至比“卡氏带”还早出现（1873年已有文献提及Caspary'schen Fleck，而Casparyschen Streifens则到20世纪初才有确切记载），因此有介绍的必要。此外，Priestley和North在1922年对卡氏带的分析，即阁下在条目中提及“首度自植物根部分离了卡氏带以研究其成分”，也是需要补充的来源。——T I O U R A R E N 留言 2021年4月18日 (日) 11:11 (UTC)[回复]
      • @Tiouraren：感谢阁下提供，之前没注意到德文文献中有“卡氏点”一说，已经加入条目中。Priesteley, North 1922的文章我编辑时其实有读，读完后认为用一句话概括即可，因此原本没有列入来源，而是用来源11（Song et al.）的文章来佐证这句话，不过既阁下认为应该补充，我已经加入了。--Labyrinthulomycetes🧬 2021年4月18日 (日) 19:02 (UTC)[回复]
        • @靖天子：我找了卡斯伯里于1865年的原始描述，虽然还没看完，但可以确定的是他最晚在1858年就提过卡氏带（见Caspary, 1858: p.442），而非晚至1865年（那篇文章是1864年五月就完成的）。就我目前解读的资讯，卡斯伯里应该是先从横切面注意到点状外观的卡氏带，这或许能解释为何他似乎都用“fleck”或“punkt”来称呼卡氏带，以及先有“卡氏点”才有“卡氏带”的名称沿革。另一个值得注意之处是，卡斯伯里在1858年有这么一段话：
    也就是说，在卡斯伯里之前的Jule Planchon可能就观察到了“卡氏点”，但Planchon当时有没有仔细描述这个构造，我还不知道。这部分若要细查，得整理不少资料。另外就阁下所先前的回复，有一处基于好奇想问：条目正文提到Priesteley & North分离出卡氏带以分析成分，他们的文章我还未拨出时间读，请问结果是什么？和过去所认为的木栓质一致吗？——T I O U R A R E N 留言 2021年4月23日 (五) 20:43 (UTC)[回复]
    @Tiouraren：感谢阁下的整理。Priesteley & North的结论没什么新意（The Casparian strip consists of impregnating substances of various kinds, including derivatives of fatty acids and substances giving the reactions characteristic of of lignified membranes; The unknown basal substance present in the Casparian strip is characterized by its great resistance to concentrated acids and alkalis），它的重要性仅是首次分离卡氏带，因此我没有在条目中讨论其结论，关于卡氏带的成分后来的木栓质、木质素之争才是重点。发现历史好像需完全仰赖德文文献，我不会德文实在难以下手，没有找到英文文献探讨这方面的历史，英文资料都只是草草带过一句1865年发现而已，所以我原本甚至不打算另开一章节介绍的，在阁下提起前实不知背后脉络如此复杂，如果有计划扩充这方面的内容，不知道有没有德文的综述文章或书籍可以参考（比使用Caspary, Planchon这些人的初级文献理想）。另外阁下对这方面有下功夫的话，要不要干脆把内皮层给写了？--Labyrinthulomycetes🧬-分生全扫 2021年4月23日 (五) 21:42 (UTC)[回复]
    @靖天子：看来早期的内皮层研究都集中在德语区，爬梳起来会麻烦些，至少我还没找到阁下期望的综述资料。此外，碍于手边已有条目，加上这阵子还有研究以及普通生物学的期中考，顶多只能把卡氏带的发现部分补完，短时间内恐怕无法着手编写内皮层，感谢阁下的建议。——T I O U R A R E N 留言 2021年4月24日 (六) 08:52 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准--Banyangarden（留言） 2021年4月18日 (日) 12:03 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准：感谢贡献--SickManWP邀请您参与♥️边缘人小组的活动·✏签到发表于 2021年4月20日 (二) 13:56 (UTC)[回复]
    • (＆)建议：在图像的说明栏里加上卡氏带的大概位置，目前的说明无法得知那里是卡氏带。-- Lonicear（留言） 2021年4月21日 (三) 13:19 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准，--A22234798（留言） 2021年4月22日 (四) 12:06 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准：感谢贡献，看见这条目就想起考试题—Hihipk（贡献、讨论、留名） 2021年4月23日 (五) 04:50 (UTC)[回复]
    8yes：通过。--2, 3, 5, 7, 11, 13, 17... 2021年4月24日 (六) 09:41 (UTC)[回复]
    检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:凯氏带&oldid=65341154”