跳转到内容

讨论:三农问题

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
中国专题 （获评初级、低重要度）
本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
农业专题 （获评初级、低重要度）
本条目页属于农业专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科农业相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据质量评级标准，本条目页已评为初级。
 低  根据重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
条目质量提升计划专题 （获评初级）
三农问题条目质量已经提升，根据条目质量标准参考的评分，结果如下：
 初级初  根据质量评级标准，本条目页已评为初级。

很感兴趣，但是既然维基的目标是做百科全书，一般的人怎么敢随便发言呢？用讨论页吗？这不是一个好方法。

可以在政治兴趣小组或者是这里讨论阿，只要讨论时围绕条目的编写就没有问题。--学习第一|有事找我:P 09:57 2005年4月28日 (UTC)

三农问题（8-3）

from Wikipedia:条目质量提升计划/票选主题

很多跟社会和农村有关的词条都可以通过这个词条串起来, 而且这也是一个关注度很高的社会话题

支持

  1. 涉及全世界一半以上的中文使用者，有现实意义 --Wikinu 08:38 2006年1月6日 (UTC)
  2. 事关华人世界一大半人口的幸福，怎能不关注？--Jikayo 08:30 2006年1月20日 (UTC)
  3. 像世贸会议一样，是世界性的话题。只是一般人不了解，不关心，所以更应该让人从维基这个中介得到正确的信息。－－Stewart~恶龙 (讲讲讲！) 11:54 2006年2月18日 (UTC)
  4. Iamdavidtheking 05:19 2006年2月23日 (UTC)
  5. --travel 09:56 2006年3月8日 (UTC)
  6. Dice 04:01 2006年3月16日 (UTC)
  7. 手头多少还是有一些资料的--百無一用是書生 (☎) 18:56 2006年5月31日 (UTC)
  8. --刻意 05:27 2006年8月30日 (UTC)
  9. --写轮眼★指教我★ 14:22 2006年11月26日 (UTC)

反对

  1. Koika 06:57 2006年1月2日 (UTC)
  2. 阿儒 | 这里泡茶 12:18 2006年3月7日 (UTC)
  3. 小篮子 13:04 2006年3月7日 (UTC)

评论

  • 对于不居住在中华人民共和国的维基人而言，“三农”听都没听过，怎么提升呢。Koika 06:57 2006年1月2日 (UTC)
    • 没听过应该不是理由，事实上现在存在的百科条目，甚至特色条目，我也有很多没听过呢:P -- 英仙座 04:07 2006年2月6日 (UTC)
      • 对，香港也有不少学者谈论过三农问题，一定能找资料的。－－Stewart~恶龙 (讲讲讲！) 11:54 2006年2月18日 (UTC)
      • 没听过当然是理由。这里不是“中华人民共和国”维基百科，没道理只提升中华人民共和国国民才知道的东西。阿儒 | 这里泡茶 12:20 2006年3月7日 (UTC)
        • 抱歉地再次指出，反对者都是台湾维基人。我声明这样的指出不带有任何偏见，我的目的是要点出这个现象。以后在提名条目时，要更多的考虑到各地的维基人才行。另外我作出评论，我认为没听过应该不是理由，一些特色条目都有没听过的。没听过的东西可以自己查资料，从而对此条目就理解了。我认为的理由，也确实是阿儒后一句所指出的，是因为台湾人不愿意提升只和大陆相关的条目，况且该条目生疏到都没有听说过。--涓生 02:40 2006年3月14日 (UTC)
          • 抱歉，不要只看到台湾人，我认为许多反对是因为“这些条目本质上不适合由共同协作（因为缺乏共通经验、相关资料也很难搜集）”，而不是因为他们是台湾人。--Theodoranian|虎儿 =^-^= 03:24 2006年3月14日 (UTC)
            • 再次单独向您表示抱歉。我似乎并没有说因为他们是台湾人所以反对，我只是指出这些反对者都是台湾人的这个事实。如果有新加坡人、马来华人等在此表示反对，我也会客观指出。不仅是大陆人，香港人也似乎不表示反对。该说法不对任何人带有任何偏见，仅指出反对者有共同来自地的这个事实。台湾人表示反对的理由正如你上述所列，是因为“这些条目本质上不适合由共同协作（因为缺乏共通经验、相关资料也很难搜集）”。--涓生 03:45 2006年3月14日 (UTC)
      • 谢谢涓生不厌其烦的解释。有些概念真的很容易造成误解。在此对误解你表示歉意。--Theodoranian|虎儿 =^-^= 05:35 2006年3月16日 (UTC)
  • 像利玛窦，阿拉伯帝国这样的条目也并不是所有中文维基人都感兴趣，照样值得关注；而三农问题直接关系到九亿“地球人”的条目，却不值得关注？--Dice 04:01 2006年3月16日 (UTC)
    • 先生你搞错了。“质量提升”这个计划的本意在于大家共同协作，并不是说在投票决定哪个条目比较重要、比较值得大家关注，为什么呢？因为值得关注的条目有千千万万条，它们的重要性不必来这边投票也可以知道。先前大家讨论主要关切点在于：这边大家的兴趣、投票的结果是不是造成了某些地区人完全没办法参与。--Theodoranian|虎儿 =^-^= 05:35 2006年3月16日 (UTC)\
      • 呵呵，“质量提升计划”没有一个清晰的指引，各人对其本意有着不同的理解，这或许就是维基的开放和没有绝对规则吧。“专题希望有特殊专业背景的维基人参加，但追求品质计划则是想拉越多人进来越好。” 条目带出的不仅仅是信息，应该还有信息后面的理解与思考，所以我使用“关注”一词表达对条目的希望。听起来有点像历史学功用的争论。呵呵，我昨天的语气是有点过，容易钻进死胡同，谢谢你的提醒！--Dice 02:52 2006年3月17日 (UTC)
  • 台湾的维基朋友不要枉自菲薄吧？我就编写了不少中国相关条目。“三农”这种很常见的词条，在台湾报纸大陆新闻版时常出现，维基应该帮忙提供一条精简的定义和界说。我写的“统一战线”、“三人团”、“大国外交”，还没有大陆维基人挑战过。有些人碰到是“中国”的词条，就认为不适合合作，那如果中国、香港的维基人也要反对改善台湾特有的词汇文意，干脆把繁体(“正体”)简体维基分家，各写各的，不准侵害版权算了。--Lukacs 02:52 2006/1112(UTC)

内容的组织

如何组织条目的内容比较好呢？--百無一用是書生 (☎) 06:53 2007年1月16日 (UTC)

请懂朝鲜语的朋友帮忙添加朝鲜语内容，谢谢。--Apple.com 22:33 2007年1月16日 (UTC)

我注意到shizhao对于条目的评选有着严格的标准，在每次质量提升之后，shizhao总会指出条目的不足之处，这样的意见是好事情。但是也希望shizhao不要只会动口不动手，比如这次的三农问题，shizhao积极参与编辑，这样很好，这次提升才刚刚开始，还有足够的时间完善这个条目，希望shizhao把严格的标准放到接下来的编辑上来，而不是等到两周之后在条目评选时才指出这里不对、那里不完善，如果是那样的话，shizhao他自己早干什么去了？希望shizhao多动动手。谢谢。--Roger Federer 09:58 2007年1月17日 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了三农问题中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月28日 (四) 20:58 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:三农问题&oldid=81659227”