跳转到内容

牙牙学语

维基百科，自由的百科全书
婴儿在牙牙学语时年龄约六个月大，他们会发出/ba/ 和/ma/ 的声音(共15秒左右)
婴儿开始牙牙学语在年龄5-7个月

牙牙学语是儿童发展语言的一个阶段，在这段语言习得期间，婴儿好像要尝试用嘴巴把声音说出来，但还未能产生任何可辨别的词汇。婴儿在出生后不久开始会牙牙学语期，此时需经过几个阶段像是婴儿的声音行为戏目会扩大，他们的发声就会变得越来越像语言。[1] 婴儿通常年龄大约在12个月时会开始产出能辨认的词汇，但在这段时间后，牙牙学语期可能还会继续一段时间。 [2] 牙牙学语可以被视为语言发展的先驱或是仅作为声音实验。身体构造的发展也涉及到牙牙学语之中，它仍需要在小孩一岁时发展。[3] 这种持续性的身体发育负责一些能力上的改变还有让婴儿能产出不同的声音变化。异常发展，如某些健康状况、发育迟缓和听力障碍可能阻碍小孩正常牙牙学语的的能力， 虽然仍有人反对语言是人类独有的能力，但牙牙学语并非人类物种所仅有。[4]

典型的发展历程

牙牙学语是语言习得的一个阶段。小孩的咿呀声和语言并未有直接关系，因为咿哑声并未传达意义或是像词汇一样指涉任何特定意义。 人类婴儿不是只有激动或是不安时才会发出咿呀声，他们也可能在情绪平缓时不由自主地不断的发出咿呀声。

咿呀声在婴儿开始建构可辨识的单词前就已经能被产出。 [5] 这可以部分地归因于在这段时期他们的声道和神经肌肉组织还不成熟。 [6] 婴儿先从哭闹开始发声，依照咕咕叫 （页面存档备份，存于互联网档案馆），然后再发声游戏。这些第一个产出的声音形式对孩子来说最为容易，因为它们具有自然、反身意义，且大部分是元音。

假设所有小孩透过牙牙学语阶段来学习语言。 [4] 这假设主要已用来研究许多语言，像是英语、 [7]意大利语、 [8] [9]韩国、[10]法语、 [11]西班牙语、 [9]日语[11]和瑞典语。 [11] 世界各地的婴儿在牙牙学语的倾向遵循着普遍的潮流。结果则显示在婴儿对于他们外在接触的语言特性有着不同的敏锐度。婴儿模仿他们外在所接触的语言韵律。他们使用和他们父母语言特性相配的语调模式和语言使用时机。 [6] 婴儿在咿呀时也使用出现于父母语言频率最高的辅音和元音。大部分咿呀声由小数目的声音组成，这表示小孩正在筹备基础声，以在必要时能与外在接触的语言沟通。

婴儿产出的辅音往往是以下任一： /p, b, t, m, d, n, k, ɡ, s, h, w, j/.下面辅音在音韵发展阶段不常被产出： /f, v, θ, ð, ʃ, tʃ, dʒ, l, r, ŋ/.婴儿产出的声音的复杂性使他们难以分类，但上述的准则往往适用于任何小孩在外接触的语言。[12]

如果小孩在一岁时出现咿哑声，通常可以得出一个结论就是小孩正常发展他的语言。随着婴儿的成长和变化，他/她的发声方法也会跟着改变。

典型声音发展的时间轴

婴儿遵循一般儿童声音发展的时间轴。 [13] 这个时间轴提供一个一般从出生到一岁时的预期发展轮廓。咿呀学语通常总共持续6-9个月。[4] 咿呀学语期在12个月左右结束，因为这通常是小孩产出第一个字的时候。然而，个别小孩的表现变化之大，所以这时间轴仅供参考。

从出生至1个月 的婴儿主要发出愉悦的声音、哭喊为求帮助，还有对人类的声音产生反应。 [13]

约2个月 的婴儿能将不同的讲话声音区分开来，并能产出“咕咕”声。[13]

3个月 左右的婴儿开始发出咕咕声 （页面存档备份，存于互联网档案馆）（拉长元音像是"oooo"和"aaaa"），并能畅所无阻地回应他人的语言。他们主要继续产出元音。 [13]

4个月 左右的婴儿可能会变化他们的音高并模仿成人说话的声调。 [13]

大约5个月 的婴儿继续体验声音，模仿大人发出的一些声音。 [13]

6个月 左右的婴儿则会变化其音量、音高和速度。当婴儿6个月大时，他们终于能够控制声带的开合。在获得此种能力后，婴儿开始能区分元音和辅音之间的差别。此年龄通常被辨别为规范阶段的开始。在规范阶段，咿呀声免不了叠音，而叠音包含元音和辅音的交互变化，例如："baba" 或是 "bobo"。[13] 重复的咿呀声（也就是规范性的牙牙学语）包括由辅音和元音组成的重复音节，如：" da da da da" 或是 "ma ma ma ma"。[14]

大约7个月 的婴儿能一口气产出多种声音，他们也能意识到其他说话者有不同的声调和音调的起伏。 [13]

8个月 左右的婴儿可以重复着重的音节。 [13] 他们模仿成年人讲话的手势和音调音质。他们还可以产出变化多端的咿呀声。多变的咿呀声包含辅音和元音组合的混合，如 "ka da by ba mi doy doy"。 [15] 多变的咿呀声和叠字的咿呀声不同之处在于产出的音节的变化和其复杂性。 [6]

大约9-10个月 的婴儿可以模仿非语言和类似语言的声音，如果这些声音存在于小孩的声音的剧目表内。 [13] 婴儿的咿呀声开始像小孩的母语。最后阶段被称为“会话学语”或者“行话阶段”。通常发生在年纪大约为10个月的时候。行话阶段被定义为：“前语言发声期表示婴儿会使用像成人的重音和语调。[16] 他们所产出的普遍音节结构与他们的母语有着非常密切的关系，这个咿呀模式能显著的预测早期词汇的样貌。 [17]

大约11个月 的婴儿模仿起伏的语调、韵律和说话者的表达方式。 [13]

12个月 的婴儿通常可以讲一个或多个词汇。这些词汇指的是他们命名的实体；它们被用来获取注意或为特定目的。 [13] 小孩在说出第一个词汇后继续产出行话学语。

手势的咿呀学语

手势的咿呀学语和口语的咿呀学语在结构上的发展相同。 [18] 就像我们听到婴儿用嘴巴发出咿呀声，而那些用手语长大的婴儿则是用他们的双手来学咿呀声。[18] 如果一个听觉无碍的婴儿，他的父母都失聪或是他的父母亲都使用手语，那他(她)说话时仍会模仿他们所看到的父母展示的手势。这个证据表示手势的咿呀学语都有可能在无听力障碍和失聪的的婴儿身上发生。 [18]

所有的婴儿用自己的双手去模仿他们所看到的动作。典型的手势例如举起双臂，或是抓住/伸手表明想要一个瓶子；这些都是被用来指称的动作。[19] 此外，伴随手语长大的婴儿开始做手势区分来自不同的动作和手势。

婴儿在建立好用他们的双手和嘴巴咿呀学语后，其产出的模式便被拿来研究。说话和打手势的婴儿在语言习得方面遵循非常相似成熟途径。 [17] 两者经过数个阶段，并在他们咿呀学语的次序上呈现相似的复杂性。在研究中进行了失聪和听力无损的小孩的比较，学习手语的小孩比没有学习手语的小孩做出更多动作表手势的咿呀学语。 [17] 手势的咿呀学语共有三种主要因素。手势由一组有限的语音单位组成，其显示音节的组织，通常不会被用来指示或表意义。如上所述，这可和口语咿呀学语的各方面相比较。 [18] 研究手势咿呀学语有难处，如同手势的动作常被误认为只是纯粹手势而不是手势所指的语言符号。当打手势的小孩实际在咿咿呀呀时，他们最常把手语打在他们身体的前面，而那指定的区域被称为语音空间。 [19] 其中最常见的手势咿呀学语的形式是所有手指的延展性。这种咿呀学语也是婴儿开始产出手势传达讯息的第一个指标之一。 [17]

孩子们能够正确地打出手势很重要，因为很多手势咿呀学语的发音倾向是受小孩早期用手势产出语言所牵制。 [17] 小孩获得符号的概念就和他们说小孩的词汇一样，两者都是在同一个发展阶段。 [17]

从咿呀学语到语言的转变

拟出两个假设是为了解释咿呀学语如何和语言发展产生关系。 [4]

  • 间断性假说 -这种早期的假说认为咿呀学语和语言发展绝对没有任何关系。 [4] 如果属实，婴儿在咿呀学语的阶段，将随机产出没有特别次序和范围的声音。然而，早期的咿呀学语已被证实是相当有限制的。 [4] 这一假说的支持者还认为小孩可能放弃特定的声音只为之后的几个月可以再次选择那些音。支持者提议这有可能使婴儿早已在咿咿呀呀阶段时掌握的声音或是在学习如何说话前把声音搅在一起而出现不正确且不一致的使用方法。该假说也意味着当孩子终于到达他们能够学习自己母语的年龄时，他们开始有顺序地发展语音规则。随着时间的推移，婴儿会重新学习声音并发展特定的语言词汇。目前的证据并不支持这些说法。 [4]

现代研究支持的观点是在连续性假设中讨论咿呀学语和语言发展有直接的关系。

  • 连续性假设 -根据这个假设，咿呀学语对语言来说是直接的先驱。起初，婴幼儿产出存在于世界各地和所有语言的普遍声音。叠字规范性的咿呀学语[20]产出了数个声音，但只有其中的一些被认为是有意义的（“ma ma” 和 “da da" 分别变成“妈妈”和“爸爸”），因此被照顾者及家长强调，而其他被遗弃的视为无意义（这是在论证，举例来说， 苏珊·朗格在新阐述下的哲学思想 ）。 [21] 这一假说同意声道在解剖学上的变化是非常重要的说法，但提议在社会环境下被养育的婴儿对语言的发展有较大的影响。婴儿密切注意他们的照顾者的反应且运用他们给予的回馈作为认可他们正在发出的声音。通过回馈的增强效果有助于婴儿把注意力集中在特定性质的声音上。社会反馈有利于更快的学习和较早产出各种进阶的词汇。 [2] 有证据表明咿呀学语的变化依婴儿被养育的语言环境而异。目前咿呀学语研究支持连续性假设。例如，在法语环境中长大的婴儿表现出大量的上升语调相较于在英语环境中长大的婴儿已被注记。这可能是由于法语和英语说话时语调的差异性。辅音和元音的次序在英语、法语、瑞典语的咿呀学语中和日本婴儿也出现相似于他们的母语。这些发现支持另一种假设，“咿呀游移假说”，即婴儿牙牙学语会和小孩外在接触的母语的语音特性相似。当婴儿暴露于两种语言的环境下，他们咿呀学语会类似于接触最多的那个语言。优势语言被认为是小孩接触最多的语言。大部分婴儿在牙牙学语时不产出混合语言型式；然而，这可能在语言间互相切换。有时婴儿可能选择他们喜欢咿哑基于特定特性的语言型式。 [22] 咿呀游移假说提供了连续性假设更进一步的支持。

生理学

人类的嘴巴在语音产出的期间是以不同的方式来移动。当大声的发出每个声音，人类使用自己嘴巴不同的位置，以及不同的发音方法来产出特定的声音。在刚开始咿呀学语时，婴儿倾向张大嘴巴的右侧。这个发现表示咿呀学语是受大脑的左半球控制。 [23] 喉或发音箱最初的位置在喉咙最高处，其允许宝宝吞咽的同时也能继续呼吸。它在小孩一岁的时候退化同时促使咽发展成有利于发出像大人的语音声音。 [3]

叠字学语（如bababa）包含有规律下巴开合。 [24] 根据框架支配理论，当下颚骨 （颚）升高时，可以发出一个辅音。当下颌降低时， 可以发出像似元音的声音。因此在叠音的次序中当下颚上升或下降时，辅音和元音可以互相交替转换。只有开合嘴巴不能发出咿呀声，为了产出有意义的声音，发音 （或有声）在移动的期间是必要的。其他重要的口腔结构包含发音器官，如舌头、嘴唇和牙齿在咿哑学语的期间保持静止的位置。 [25] 有时在咿呀的期间，动作不用任何发声就可以被完成。 [17] 打手语的婴儿透过相似的规律交替来产出手势的咿哑声，但他们用自己的双手来表示而不是他们的嘴巴。当婴儿咿哑声超出叠字次序时，他们会展示相同的嘴巴大小或是把手张开放在左右两侧。 [18]

异常发展

通常年龄大约在六个月时，所有正常发展的小孩都会发出咿哑声。 [26] 然而，有某些健康状况或是发展迟缓的婴儿可能导致咿哑学语发展迟缓或是完全不发展。例如，曾动气管切开手术的婴儿通常不会咿哑学语，因为他们无法发声。 [27] 以下拔管已经发现这些婴儿能发出更多的声音，但声音或音节的多样性不如那些正规发展咿哑学语的婴儿。 [28] 有严重失用症的婴儿可能不会发出咿哑声，而且可能无法产出第一个词汇。有失用症的婴儿沟通可能以叫声和指示的形式来表示。[27] 有自闭症的婴儿可能延后咿哑学语阶段，在某些情况​下完全不会发展咿哑学语。 [27] 自闭症小孩的咿呀学语往往出现率低于正常发展的小孩，而且他们能在规范性咿哑学语阶段产出较小范围的音节。 [29] 咿呀学语的延迟也可能是因为天生患有唐氏综合征的人。相较于其他的婴儿，对个体有唐氏综合征的人来说，规范阶段可能在2个月后会出现。虽然当产出声音时和典型发展咿哑学语的婴儿相似。 [27]

失聪婴儿的口语咿哑学语

研究已经被实施来决定听力受损的婴儿是否能发出声音。咿哑学语可以在同一个年龄和在听力形式类似和失聪小孩的情况下发生，但是持续的咿哑学语和言语发展都仰赖小孩有能力去听见他们自己。对于这个原因，失聪小孩停止口头咿咿呀呀早于听觉无碍的孩子。 [30] 咿哑学语应该出现如果孩子接触到语言时，但口语咿哑学语对失聪小孩来说可以被延迟或是根本不发展。 [17] 目前尚不清楚口说语言是否能在没有听觉经验的影响下还能充分发展。 [20] 相较于听力无碍的小孩，失聪小孩不仅在口头语言发展有显著延缓，他们也能产出较少的噪音。 [31] 这表明听觉经验对口语发展是必要的。一些研究人员已经采用这些发现作为证据来批斗语言是人类与生俱来的能力的假说。[25]

对听力受损的人类想获得听觉经验已经使用许多解决方法。其中之一是助听器 ;它们用来帮助婴儿更早达到咿哑学语阶段。 [20] 人工耳蜗植入也进行了测试。一旦手术植入完成后，婴儿有机会体验外在语音输入。一旦语言被听到，婴儿便可开始咿哑学语并像听力无碍的婴儿一样在有节奏的形式下讲出。 [25]

跨物种的证据

虽然有人反对语言是人类所独有，但咿呀学语并非只有人类物种才有。 [4] 许多动物产出声音貌似和人类婴儿差不多范围。这些声音的范围被用在许多年轻的物种上来进行声音产出的能力实验或为未来发音行为练习。和人类婴儿相同，动物咿呀学语受限于生理发育。 [15]

鸣禽

不仅是鸣禽和人类语言并行相关的神经和分子的因素，他们也相似于最初他们的通讯如何产出。这些相似之处的观察可以追溯到达尔文和他的研究。鸟类及哺乳类的大脑在形式和连接时相似，甚至有可能在两种生物体中发现相关的语音的基因 。歌曲的学习是通过互动的调和、经验和前置因素而产出。年轻的鸣禽会模仿他们物种的叫声，从他们自己到其他物种呈现不只一首歌曲。他们在实际上能产出的不是歌曲，但也没有其他。人类通过类似方式学习语言，这就是为什么在这个鸣禽发声初被认为是咿呀学语。 [19]

年轻雄性鸣禽产生多种未成熟的歌曲，这就像咿咿呀呀的现象，因为未成熟的歌曲能在咿咿呀呀之前被充分发展。如同人类，如果这些歌曲能积极的增强社会反馈，他们可能重现。由于雌性不唱歌，他们只负责提供反馈。如果雌性提供更多社交信号做回馈，雄性会以更快的速度发展更多成熟的歌曲比起那些没有被回馈的雄鸟。幼鸟需要来自成鸟的增加和回馈来完成他们的歌曲。另一个对人类婴儿的关系是发声的量不是个关键，但能因此保留其音质和相似于最终语言。 [32]

动物的生理是重要的。耳和声道的特性，和大脑区域怎么去分析和处理资讯是如何阐释歌曲和之后发声音的关键因素。在研究中指出被孤立的鸟没有接触歌曲，他们产出异常的“孤立歌曲”，但这只涵盖特定物种方面。这表示神经传导路径有了预知的特性可以允许这样的现象发生。传导路径可以允许在未来能学到的歌曲的塑性。 [19]

有一个重要的发展阶段是当学习歌曲最好被完成。这个阶段被称为“敏感期”，鸣禽在成人时期经历大量不同的变化。年轻的鸟类在发展听力阶段后会进行产出阶段。产出歌曲被称为“次歌曲”，其发声会随着时间的推移越来越像成年鸟。歌曲的记忆可能在学习唱歌的期间发生。当非唱歌的雌性还能透过回馈影响婴儿时，社交互动对发声学习很重要。 [19]

矮人狨猴(（侏儒狨 ）

侏儒狨已经被研究且发现在出生后的2-3周可以产出复杂的声音。两性都能够以每三秒呼叫一次的速度，并每个回合对话可以长达6或7分钟。一连串的正常叫喊是由侏狨产生包含大约10个不同的叫声类型。这些多样化的叫喊形式被这些生物产出和人类婴儿咿哑学语相互比较后有许多原因。像人类婴儿的叠字，通常一个声音在产出一个新的有次序的声音前会被重复数次。该发声获得照顾者的关注，并为未来发声行为提供实际练习的方法。由于这些原因，侏儒狨的叫喊被视为是一种咿哑学语的行为。 [33]

侏狨咿呀学语中共有十六种叫喊形式。不同的叫喊表示不同的生存功能，如想吃食物，社交互动或是在警觉的时候。就像人类婴儿有上述的情况一样，狨猴宝宝在高频的社交活动时会产出咿咿呀呀的声音。在少年时期，如果一个新生婴儿诞生，狨猴往往会退回咿呀学语的阶段。有人提出他们增加产出咿呀声是因为他们想要寻求关注和社交互动。另一个发生咿哑学语是在少年时期，此时期的叫喊表示额外的主权声明和温驯的示威发声。虽然咿呀学语对于少年时期练习成人的叫喊声很重要，但对于倭狨的咿哑学语则是随年龄的减少而消退。总体而言，咿呀学语是一连串从婴儿时期到成年的发展过程，他可以慢慢引导建构出成人的发声。 [33]

囊状翼蝙蝠（ 大银线蝠 ）

鸣禽也有像似咿哑学语的行为​​，人和一些非人灵长类先前已经研究过，但最近才研究非灵长类哺乳类动物。囊状翼蝙蝠 （ 大银线蝠 ）是种社交动物，他发声基于他在该动物团体中的社会地位。这种蝙蝠有巨大的发音器，雄性相较于雌性来的发音响亮。回声定位信号、犬吠、颤动和尖叫声，不同的社交场合使用不同的发音方式，其中也包含求偶和防卫领土。当妈妈不在婴儿的身边时，婴儿会产出孤立时的叫喊声，但幼孩会针对某些成年人发出声音。两性婴儿的咿哑声，即使身为一个成年人，发声仅由男性产出。社交背景、母亲和周围环境都不会影响幼孩因为多元发声的结合不管情况为何。因为没有一个社会层面和发声相关，幼孩发声只是为了练习。幼孩重复和结合大人的发声，好让他们能像是人类的咿呀声，其他灵长类动物和一些鸣禽也和婴儿一样。然而，人类咿咿呀呀是为了增加社交互动，但咿咿呀呀对蝙蝠而言却没有相对的社交反应。咿哑学语对小孩来说很常见，小孩拥有大型的发音剧目可以学习成人发音，这也可在囊状翼蝙蝠身上看到。 [34]

参见

  • 婴儿话
  • 婴儿床独白
  • 关键时期
  • 言语不清
  • 行动的咿呀学语

参考文献

  1. ^ Oller, D. K. The Emergence of the Speech Capacity . Lawrence Erlbaum Associates, 2000.
  2. ^ 2.0 2.1 Goldstein, Michael H.; Schwade, Jennifer A. Social Feedback to Infants’ Babbling Facilitates Rapid Phonological Learning. Psychological Science. 2008, 19: 515–523. doi:10.1111/j.1467-9280.2008.02117.x. 
  3. ^ 3.0 3.1 Naomi S. Baron, Growing up with Language: How Children Learn to Talk (Reading, MA: Addison-Wesley, 1992), p. 41-43, ISBN 0-201-55080-6
  4. ^ 4.0 4.1 4.2 4.3 4.4 4.5 4.6 4.7 Harley, Trevor. The Psychology of Language 2Ed. New York: Psychology Press. 2001. ISBN 0-86377-867-4. 
  5. ^ Takei, Waturu. How do deaf infants attain first signs?. Developmental Science. 2001, 4: 71–78. doi:10.1111/1467-7687.00150. 
  6. ^ 6.0 6.1 6.2 Werker, Janet F; Tees, Richard C. Influences on infant speech processing: Toward a new synthesis.. Annual Review of Psychology. 1999, 50: 509–535. doi:10.1146/annurev.psych.50.1.509. 
  7. ^ Levitt, A. G., & Qi, W. EVIDENCE FOR LANGUAGE-SPECIFIC RHYTHMIC INFLUENCES IN THE REDUPLICATIVE BABBLING OF FRENCH- AND ENGLISH-LEARNING INFANTS. Language & Speech. 1991. 
  8. ^ Majorano, M., & D'Odorico, L. The transition into ambient language: A longitudinal study of babbling and first word production of Italian children.. First Language. 2011. 
  9. ^ 9.0 9.1 Andruski, J. E., Casielles, E., & Nathan, G. Is bilingual babbling language-specific? Some evidence from a case study of Spanish–English dual acquisition.. Bilingualism: Language & Cognition. 2014. 
  10. ^ Lee, S. S., Davis, B., & Macneilage, P. Universal production patterns and ambient language influences in babbling: a cross-linguistic study of Korean- and English-learning infants.. Journal Of Child Language. 2010. 
  11. ^ 11.0 11.1 11.2 de Boysson-Bardies, B., & Vihman, M. M. Adaptation to Language: Evidence from Babbling and First Words in Four Languages. Language. 1991. 
  12. ^ Eds. O'Grady, W. & Archibald, J. Contemporary linguistic analysis: An Introduction. Boston: Pearson. 2011. ISBN 9781256320258. 
  13. ^ 13.00 13.01 13.02 13.03 13.04 13.05 13.06 13.07 13.08 13.09 13.10 13.11 Owens, R.E. Language Development: An Introduction. Boston: Pearson. 2005: 125–136. 
  14. ^ Waldron, Sharn. The Significance of the Emergence of Language and Symbol in the Development of the Young Infant. Journal of Religion and Health. 2007, 46 (1): 85–98 [2016-06-23]. doi:10.1007/s10943-006-9089-7. （原始内容存档于2016-02-16）. 
  15. ^ 15.0 15.1 Harley, Trevor A. The Psychology Of Language. UK: Erlbaum (UK) Taylor and Francis. 1995: 352–354. ISBN 0-86377-381-8. 
  16. ^ Sroufe, Cooper, & Dehart, 1996, p. 258.
  17. ^ 17.0 17.1 17.2 17.3 17.4 17.5 17.6 17.7 Cheek, A.; Cormier, K.; Repp, A.; Meier, R. P. Prelinguistic gesture predicts mastery and error in the production of early signs. Language. 2001, 77 (2): 292–323. doi:10.1353/lan.2001.0072. 
  18. ^ 18.0 18.1 18.2 18.3 18.4 Petitto, Laura Ann; Marentette, Paula. Babbling in The Manual Mode. 1991. 
  19. ^ 19.0 19.1 19.2 19.3 19.4 Bolhuis, J. J.; Okanoya, K.; Scharff, C. Twitter evolution: Converging mechanisms in birdsong and human speech. Nature Reviews Neuroscience. 2010, 11: 747–759. doi:10.1038/nrn2931. 
  20. ^ 20.0 20.1 20.2 Oller, D. Kimbrough; Eilers, Rebecca E. The Role of Audition in Infant Babbling. Child Development. 1988, 59: 441–449. doi:10.2307/1130323. 
  21. ^ Bryan, Alan Lyle. The Essential Morphological Basis for Human Culture. Current Anthropology. 1963, 4 (3): 297–306 [2016-06-23]. doi:10.1086/200377. （原始内容存档于2019-12-06）. 
  22. ^ Poulin-Dubois, Diane; Goodz, Naomi. Language differentiation in bilingual infants: Evidence from babbling.. Trends in bilingual acquisition. 2001: 95–106. 
  23. ^ Holowka, S., and Petitto, L. A. Left hemisphere cerebral specialization for babies while babbling.. Science, 297, p. 1515. 2002. 
  24. ^ Dolata, Jill K.; Davis, Barbara L.; MacNeilage, Peter F. Characteristics of the rhythmic organization of vocal babbling: Implications for an amodal linguistic rhythm. Infant Behavior and Development: 422–431. doi:10.1016/j.infbeh.2007.12.014. 
  25. ^ 25.0 25.1 25.2 Schauwers, Karen; Paul J Govaerts; Steven Gillis. Co-occurrence patterns in the babbling of children with a cochlear implant.. The syllable in speech production. 2008: 187–204. 
  26. ^ Salkind, N. J. Encyclopedia of Human Development. Thousand Oakes: California: Sage Publications. 2006: 151. 
  27. ^ 27.0 27.1 27.2 27.3 Salkind, N. J. Encyclopedia of Human Development. Thousand Oaks: California: Sage Publications. 2006: 152. 
  28. ^ Locke, J. L. Babbling and early speech: continuity and individual differences. First Language. 1989. doi:10.1177/014272378900902606. 
  29. ^ Patten, Elena; Belardi, Katie; Baranek, Grace T.; Watson, Linda R.; Labban, Jeffrey D.; Oller, D. Kimbrough. Vocal Patterns in Infants with Autism Spectrum Disorder: Canonical Babbling Status and Vocalization Frequency. Journal of Autism and Developmental Disorders. 2014-01-31, 44 (10): 2413–2428 [2016-06-23]. ISSN 0162-3257. PMC 4117826 可免费查阅. PMID 24482292. doi:10.1007/s10803-014-2047-4. （原始内容存档于2016-03-08） （英语）. 
  30. ^ Gilbert, John H. V. Babbling and the deaf child: a commentary on Lenneberg et al. (1965) and Lenneberg (1967). Journal of Child Language. 1982-06-01, 9 (02): 511–515. ISSN 1469-7602. doi:10.1017/S0305000900004840. 
  31. ^ Bass-Ringdahl, Sandie M. The Relationship of Audibility and the Development of Canonical Babbling in Young Children With Hearing Impairment. Journal of Deaf Studies and Deaf Education. 2010, 15: 287–310. doi:10.1093/deafed/enq013. 
  32. ^ Goldstein, Michael H; Andrew P. King; Meredith J. West. Social interaction shapes babbling: Testing parallels between birdsong and speech 100: 8030–8035. 2003. doi:10.1073/pnas.1332441100. 
  33. ^ 33.0 33.1 Snowdon, C. T.; Elowson, A. M. 'Babbling' in pygmy marmosets: Development after infancy. Behaviour. 2001, 138 (10): 1235–1248. doi:10.1163/15685390152822193. 
  34. ^ Knornschild, M.; Behr, O.; Von Helversen, O. Babbling behavior in the sac-winged bat (Saccopteryx bilineata). Naturwissenschaften. 2006, 93: 451–454. PMID 16736178. doi:10.1007/s00114-006-0127-9. 
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=牙牙學語&oldid=80844808”