维基百科讨论:自傳

有關新自傳指引的討論

現有的Wikipedia:不要介绍自我是個內容簡短的方針，我覺得在某些狀況下很好用，但經歷了許許多多他人對自己條目的編輯後，發現這樣的方針還是不太夠。所以我把英文維基的自傳指引（注意不是方針了）翻譯到了User:笨笨的小B/Wikipedia:自傳中。我希望開啟幾點討論，暫時不希望辦起投票，只想聽聽大家的意見。 --笨笨的小B | 20巷 2007年9月20日 (四) 06:04 (UTC)

• 是否大家有遇到編輯自己條目的貢獻者？會怎麼處理他們的編輯？ --笨笨的小B | 20巷 2007年9月20日 (四) 06:06 (UTC)
  • 會將過份溢美之詞刪除。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 2007年9月22日 (六) 12:10 (UTC)
  • 放上刪除投票作討論，曾經有一位不太知名的公職人仕寫下自己的官式介紹，內容並無不妥，只是條目內容當時均由他一手創建，當時認為做法不恰當而刪去了。我覺得這當然會顯得有點像是把自己的政積、好的一面向他人告示，甚至是宣傳一樣。但是也可以有一個程序，再經其他維基人修改過後，作一個審定，如果可以了，便保留條目。Stewart~惡龍 2007年9月23日 (日) 17:56 (UTC)

• 您覺得Wikipedia:不要介绍自我方針在面對編輯自己相關條目的貢獻者時夠用嗎？ --笨笨的小B | 20巷 2007年9月20日 (四) 06:06 (UTC)
  • 目前的不夠用，太簡短了。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 2007年9月22日 (六) 12:10 (UTC)
  • 當然是不夠的，這顯而易見，不然也不會有Wikipedia:自傳的需要了。Stewart~惡龍 2007年9月23日 (日) 17:56 (UTC)

• 如果以User:笨笨的小B/Wikipedia:自傳指引取代現在的「不要介紹自我」方針，會有什麼好處與壞處？ --笨笨的小B | 20巷 2007年9月20日 (四) 06:06 (UTC)
  • (＋)贊成。好很多啊！--Theodoranian|虎兒 =^-^= 2007年9月22日 (六) 12:10 (UTC)
  • (＋)支持，不過Wikipedia:不要介紹自我或許可作保留成Wikipedia:自傳 (簡明版)。Stewart~惡龍 2007年9月23日 (日) 17:56 (UTC)
    • (！)意見，多个指引阐述一件事会造成混乱。--自由之大天使唱唱反调  2007年11月26日 (一) 12:24 (UTC)
  • (＋)支持—天上的雲彩 雲端對話 2007年9月27日 (四) 06:20 (UTC)
  • (＋)贊成。這樣看起來比較詳細些。Shiu 2007年11月1日 (四) 15:25 (UTC)
  • (＋)支持，但名字最好还是用「不要介绍自我」。--自由之大天使唱唱反调  2007年11月26日 (一) 12:24 (UTC)

其他意見

放到互助客棧會比較多人看嗎？還是想獨立成一頁討論？！Stewart~惡龍 2007年9月23日 (日) 17:56 (UTC)

(！)意見中文維基喜歡自我宣傳的人太多。根據經驗，這裡許多人想以放上自己的條目來提昇自己的社會地位，他們開一個維基ID就只為寫自己的條目，而不做其他任何貢獻。一個人如果稱的上知名人物，應該會有其他人幫他寫條目，而不需要自己動手。所以個人以為還是以方針而非指引定案為妥，因指引缺乏強制力，要因地制宜，不需要跟著英文維基跑。—User:Orion-留言 2007年11月13日 (二) 17:43 (UTC)

我是覺得這個條目相較於生者傳記比起來比較次一等，而且較為強制性的對策都在生者傳記中提及了，自傳作為方針似乎有點過度？--笨笨的小B | 20巷 2007年11月14日 (三) 09:09 (UTC)

目前生者傳記沒有明確表達不歡迎（只說不鼓勵，語氣不強烈）自我宣傳。這樣以後遇到那些自我宣傳又熟知維基規定的人會很麻煩。不然可以把生者傳記寫的明確一點。—User:Orion-留言 2007年11月14日 (三) 09:19 (UTC)

WP:LIVING旨在於一定程度上保障生者之人格權及隱私權，故自傳不應為該方針所禁止。流於自我宣傳之人物條目應以WP:NOT、WP:N或WP:BIO，而非以WP:LIVING處理。另自我宣傳之條目只要顯著性夠皆不應提刪，而應大幅改寫，如張哲生（曾被TVBS-N新聞中之PEOPLE專題介紹過，目前該條目被白紙保護）。--RekishiEJ (留言) 2007年12月18日 (二) 15:06 (UTC)

問：「自我宣傳」控罪的成立，是跟……

a)跟「張貼的資料的真實性相關」？還是跟……

b)跟「張貼者本身是不是相關資料的主角」相關？

如果張貼的資料，是張貼者自己經營的網站的資料，或自己的作品（例如論文、演出、教材等等）的資料，甚至自己個人的資料，那麼，即使資料真實，是否構成「自我宣傳」？—Xtctjames (留言) 2008年2月17日 (日) 04:07 (UTC)

最好不要进行自我介绍。这样wiki会充斥50亿条甚至更多无用信息（对大部分人来说）延缓查找速度

下一步

我覺得好像這個指引已經差不多成熟了。要考慮用投票還是用其他方式來確認其社群共識嗎？ --笨笨的小B | 20巷 2007年11月10日 (六) 16:47 (UTC)

如果没有什么合理的反对意见，应该可以视为达成共识，不需要投票了--百無一用是書生 (☎) 2007年11月20日 (二) 03:09 (UTC)

關於Jimmy的quote

「People shouldn't do it, including me. I wish I hadn't done it.」，我試著修改一下現在的翻譯：「任何人，包括我在內，都不該做這種事。真希望我沒犯過這樣的錯。」我想或許稍稍要加重「他曾犯過、認錯並悔改」的語氣，並修改「人們」這個平常口語不太常用的詞。請參考 --柏強 (找我閒聊) 2007年12月8日 (六) 08:28 (UTC)

「人們」在臺灣的日常對話經常被使用，<delete>我看柏強你不是住臺灣吧！</delete>不過原先的翻譯確實不夠通順。--RekishiEJ (留言) 2007年12月11日 (二) 07:06 (UTC) 2007年12月11日 (二) 07:14 (UTC)修

漏洞

觀乎「Wikipedia:不要介紹自我」的計畫頁面內文「所有用戶都不應該創建以自傳為基礎的自我介紹性質的'條目」，這方針似乎只適用於創建條目，以我所見，更多人在為自己創建條目被刪後，會把自己的資料融入其他既有的條目（而不是創建條目），這好像是繞過法律漏洞了，是不是應該修訂這項方針的內容以堵塞漏洞？因為「不要介紹自我」的立法精神似乎也應該套用在「把自己的資料融入其他既有的條目」的情況上--Xtctjames (留言) 2008年2月20日 (三) 03:35 (UTC)

兩項事實修改

最近有兩項就《保護方針》及《自傳方針》事實修改，特此通知。七日內如有異議則再議，不然存檔。--J.Wong 2018年4月9日 (一) 11:09 (UTC)

• 基本上無異議，不過《保護方針》那个的「User」字眼可以把「U」字改大楷，那样似乎看得舒服一點。ŚÆŊMØŠĀ 2018年4月9日 (一) 12:46 (UTC)
  • @Wong128hk、sanmosa：我刚刚改了。--云间守望_{淡出中，有事请发邮件} 2018年4月9日 (一) 14:33 (UTC)

---

@Wong128hk：七日己過，應已通過，請複查下，謝謝您--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年4月16日 (一) 23:15 (UTC)

一个公众人物可以编辑自己的传记条目吗？

假设某位明星也是维基人，那么他可以编辑自己的传记条目吗？ 我不是明星，仅仅好奇而已：）--Suginami（留言） 2022年4月6日 (三) 05:00 (UTC)

见维基百科:利益冲突--Kethyga（留言） 2022年4月6日 (三) 05:27 (UTC)

难道不是WP:BLP吗？ --MilkyDefer 2022年4月6日 (三) 07:08 (UTC)

難道不是WP:AUTO嗎？--Nostalgiacn（留言） 2022年4月6日 (三) 07:49 (UTC)

en:Wikipedia:Notable people who have edited Wikipedia，好多人都编辑自己的条目。--Lt2818（留言） 2022年4月6日 (三) 08:54 (UTC)

这个很有趣。如果也有中文世界的列表就好了。--Suginami（留言） 2022年4月7日 (四) 10:07 (UTC)

• 可以。->>Vocal&Guitar->>_留言 2022年4月7日 (四) 12:47 (UTC)

可以。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年4月17日 (日) 15:55 (UTC)

可以，只要他遵守规定。屠麟傲血（留言） 2022年4月18日 (一) 15:35 (UTC)

從「利益一致」說不可以。但是從「利益衝突」說只要合理的話就可以，從上述討論似乎偏向「利益衝突」說。（Wikipedia:申请成为管理员/KirkLU/第1次#math）。--Ghren🐦🕘 2022年4月23日 (六) 13:52 (UTC)

如果有条目的明星恰好有维基账号，TA在TA本人的条目里没有引用的添加内容是否应该回退

如题，比方说某明星有维基账号（有足够证据证明是TA本人的号且该明星也承认的那种），TA想在TA本人的条目里添加他的出生日期，却没加来源，那应不应该回退TA的编辑？--Coddle Bean 2024年7月28日 (日) 14:12 (UTC)

只要出生日期不是公开可查证的，毫无疑问当然回退（否则岂不是可以随意声称年龄？）。除非该明星在可靠来源或直接在共享资源上传了身份证等可证明出生日期的资料。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年7月28日 (日) 14:47 (UTC)

老實說，除非是像那種明星接受採訪並現場編輯（例如《GQ》的Actually Me系列），不然其他的可靠度都要打折。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年7月28日 (日) 16:09 (UTC)

同意樓上。有些東西還是留在用戶頁說，不然就走程序，就是把它變成公開可查證的資料再加回來這裏。不過這又衍生了利益衝突問題--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月28日 (日) 16:29 (UTC)

WP:自传认为“唯一参考来源是你自己，读者将无法验证这个事实”，所以不符合可供查证。接受采访或被报道的内容，媒体记者和大众更有可能查证，所以可靠性高一点；不过维基条目中的事实真实性，有时会比媒体报道内容更受重视。我觉得明星社交账号上非贴文的个人信息（如生日、姓名），可能有点类似。--YFdyh000（留言） 2024年7月29日 (一) 02:28 (UTC)

WP:ABOUTSELF说明可以用明星的微博或者Twitter证明自己的基本信息。写在维基用户页的问题是除非经过VRT认证，无法排除他人冒充的可能。--GZWDer（留言） 2024年8月1日 (四) 15:46 (UTC)