跳转到内容

维基百科讨论:用户名/存档3

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书

UAA处理相关

方针指出:如果使用该不妥当用户名的用户并没有进行任何贡献,请不要对之作出报告或封禁,但在实际处理中有很多时候并没有遵守它。个人认为UAA页面其实可以堆上个一周两周,甚至一个月,不必处理的那么迅速…--安忆Talk 2021年5月8日 (六) 14:43 (UTC)

  • 我建议稍微修订一下用户名方针:
現行條文

如果使用該不妥當用戶名的用戶並沒有進行任何貢獻,請不要對之作出報告或封禁。

提議條文

如果使用誤導性或宣傳性用戶名的用戶並沒有進行任何貢獻,請不要對之作出報告或封禁。

理由:侮辱性或破坏性用户名几乎没有协调的可能性,即使不做出编辑,也应当封禁。Itcfangye留言2021年5月8日 (六) 22:28 (UTC)

(&)建議:應清晰註明不包括侮辱性或破坏性用户名,這樣才不會有爭議。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年5月9日 (日) 02:43 (UTC)
不妥当用户名目前只有四种,如果以后出现了第五种,到时候同步修改此段即可。Itcfangye留言2021年5月9日 (日) 09:59 (UTC)

明确如何处理真实姓名作为用户名的情况

現行條文

如果您的真名被封禁,敬請見諒。我們這樣做是要避免您的身分被偽冒。我們歡迎您使用您的真名,但在某些個案中,您可能需要證明您確實使用真實姓名參與維基百科。

提議條文

如果您的真名被封禁,敬請見諒。我們這樣做是要避免您的身分被偽冒。我們歡迎您使用您的真名,但在某些個案中,您可能需要发送邮件至info-zh‐at‐wikimedia.org,附带相关的身份验证资料以证明您是这位知名人士本人。

参考了commons的做法,明确如果出现知名人士以真实姓名参与时如何验证身份。 Stang 2022年2月21日 (一) 15:35 (UTC)

(+)支持:另外也需要考虑有些名人只需要在微博、Twitter、Facebook之类的可以用证明其身份的认证帐号发一个帖,就可以证明其姓名,所以“身份验证资料”包含这种方式。桐生ここ[讨论] 2022年2月21日 (一) 19:54 (UTC)
VRT还可以备份此类申报资料。鉴于站外内容无法控制是否日后删除,不建议单独允许站外方式。-Mys_721tx留言2022年2月21日 (一) 21:25 (UTC)
没错。桐生ここ[讨论] 2022年2月22日 (二) 03:24 (UTC)
如果是被封鎖要申訴的話,為什麼不是寄到unblock-zh?--Xiplus#Talk 2022年2月22日 (二) 03:33 (UTC)
需要隔离除姓名外可以验证身份的非公开数据。-Mys_721tx留言2022年2月22日 (二) 04:07 (UTC)
unblock-zh裡面也一堆非公開數據...--Xiplus#Talk 2022年2月22日 (二) 04:44 (UTC)
unblock-zh中不能有身份证等证件级别的非公开数据。-Mys_721tx留言2022年2月22日 (二) 20:52 (UTC)
“收信系统看不到图片,请用文字陈述”。 Stang 2022年2月22日 (二) 05:25 (UTC)
實際上這個問題在遷移到hyperkitty後有所改善,我也很想要unblock-zh能轉移到VRT啊。--Xiplus#Talk 2022年2月22日 (二) 05:40 (UTC)
贵unblock-zh完全可以跟VRT相并列啊,这里用“转移”一词是不是有点不妥。不过这离题了。 Stang 2022年2月22日 (二) 13:16 (UTC)

用戶名太長是否妥當?

例如:宇宙霹雳超级无敌究极不败史诗神话传奇稀有原始至尊太上帝皇。 --月都留言2022年8月29日 (一) 15:51 (UTC)

此例我觉得尚可,有一定辨识度,未见引起明显问题,有些人的签名也很长。但假如其他活跃用户有类似用户名,可能就不再有辨识度。WP:UNCONF的管辖范围和方式较模糊、余地大,比如假如我用哈希值作用户名或签名,其他人再用是否算有意模仿与混淆,第一位使用者又是否有责。--YFdyh000留言2022年8月29日 (一) 17:52 (UTC)
只要簽名的長度沒有超過255元組,那是符合指引的規定;目前英語維基百科才7000萬用戶,ID號就是8位數。至於哈希值作用戶名或簽名,如果接近於另一個活躍度高的用戶,為了維護其他用戶的權益,可能會以誤導為由封鎖,並建議改名。 --月都留言2022年8月30日 (二) 10:33 (UTC)
是否误导还是很模糊的,通常是看贡献记录判断动机来决断。如依次下列用户名:e10adc3949ba59ab、042E0136、EB008BB8、10F897E26C4B9478、……,区别不小但又不明显,可能很多人无法记忆和辨别,而最初使用者又是否有独占权。又比如站内有User:日期20220626,那要求起名User:日期20220830或User:日期2022-08-30是否算合理。--YFdyh000留言2022年8月30日 (二) 14:44 (UTC)
或许建议维基采用一种自动截取显示的方法?不过与IP用户 2001:B400:E2A2:6391:A02E:DDE1:3D64:A7DE 相比,并未多出很多。--Kethyga留言2022年8月30日 (二) 15:23 (UTC)
主流的意見是此例問題不大。觀察名稱有沒有創意,尊重當事者的意願,我認為【日期20220627】太接近,比如【日期20220830】還可以,不過【日期12345678】比較好。至於自動截取顯示方法,不太清楚詳細的做法。--月都留言2022年9月1日 (四) 16:28 (UTC)

我不清楚這算不算是不當用戶名?

遇到有用戶取名是貶低某地域,其貶低手法是以正常字眼套用在某地域,結果造成整個名稱全部念起來變成是暗示某地域是見不得人。我不清楚這算不算是不當用戶名,但我知道某地域並非真的在地下。事實上,生活在那裡的人並沒有躲在地下。如果不是暗指見不得人,仍然是有歧視南部人的意味存在,至少我自己感受是被歧視,否則為何不見別人對花蓮、台中、台北,甚至對離島是如此取名。因此,我想請問該如何處理?--111.253.22.117留言2023年10月26日 (四) 12:57 (UTC)

用意未必是贬低吧,[1][2]。--YFdyh000留言2023年10月26日 (四) 13:46 (UTC)
他本人並沒有說他是代表文史團體,甚至連用戶主頁也沒有聲明。請問你如何確定?--111.253.22.117留言2023年10月26日 (四) 15:19 (UTC)
无法确定,所以我说未必。除非您看到显著的言行证据,不然不能只按个人理解来推定用意,WP:AGF,所以似乎不构成不当用户名。--YFdyh000留言2023年10月26日 (四) 18:23 (UTC)
不能只按个人理解来推定用意?那是因為之前我不知道有這個文史團體。如果他本人無法證明是代表,他取這種名稱會誤導大家,況且維基百科有規定WP:COIWP:PAID。--111.253.22.117留言2023年10月26日 (四) 18:45 (UTC)
换一种说法,“地下台北”、“地下中国”、“地下美国”、“地上台北”、“地上中国”、“地上美国”你会感觉非常有侮辱意思吗?--桐生ここ[讨论] 2023年10月26日 (四) 19:00 (UTC)
如您之前留言所说,当对方并没有侮辱用意,其他人也普遍未觉得不妥,那么就是您想太多了。例如假设不知道地下党,但坚持感觉“中共地下党员”意在侮辱中共党员,其他人就不会认同。“地下高雄”似乎只是一种称呼,没有显著的代表一个团体,存在同名团体不一定必须规避取名。--YFdyh000留言2023年10月26日 (四) 19:15 (UTC)
可是你提供[3][4]這二個來源給我看,其實那就是在說文史團體,更何況內容還有介紹某人是發起人。如此顯而易見,這已經不單單是對人的一種稱呼,所以我才會有替大家感到顧慮,他的用戶名稱容易使人與同名的文史團體產生混淆。如果大家沒有感到不妥,那麼是否說明,只要他本人沒聲明,我們就可以單純看成是他碰巧與文史團體同名?--111.253.22.117留言2023年10月26日 (四) 19:31 (UTC)
是的,活动范围及意向没有重叠,就可视作碰巧,不然用户名被其他人建立团体(含网上团体)后不就被迫要改名了。那个团体也没到大众熟知、会误认为账号代表团体的程度。是描述性词汇被作为团体名,该词汇是有本身含义的。比如用户喜欢古文化而取名“十大古都”,但出现同名杂志,不能因为这就变成团体账号命名,同样也不能轻易视作某种宣传或立场。--YFdyh000留言2023年10月26日 (四) 19:46 (UTC)
可是那些人都被封鎖了,理由是「廣告宣傳」。--111.253.22.117留言2023年10月26日 (四) 19:50 (UTC)
应善意推定,不宜因为同名就是宣传,以及新老用户不同待遇,以及现状下签名的宣传其实更普遍和较少约束。关于用户名的宣传性理解,我有些不同看法,见之前ALD2947案例的意见(仅是思考,不用于该案例结论)。封禁似乎主要是当事管理员决断。到底怎样算宣传有模糊地带,比如用户名含“海绵宝宝”,是动画片的宣传吗,又如果是“彩虹宝宝”或更不知名作品呢。--YFdyh000留言2023年10月26日 (四) 21:39 (UTC)
没有显而易见就能认为是不当用户名的话,通常不用提报,能达到提报标准的用户名基本已经是直接骂人的。--桐生ここ[讨论] 2023年10月26日 (四) 18:30 (UTC)
當事人已經跟我說明命名緣由,我認為完全合理。至於和文史團體重名的部分,對方表示近期會提出更名請求,以避免此一問題。--Koala0090留言2023年10月27日 (五) 15:45 (UTC)