跳转到内容

维基百科讨论:基礎條目/擴展

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书

看法

该条目基于英文领域的观点建立,有一部分相对于中文领域不太重要的条目。而维基百科:中文领域基础条目含义不清,以致完全丧失了作用。是否应当将此两者综合成一个条目?还是说应该较明确地确定两者的界限?个人倾向于前者,这样可以避免维基人分散力量和条目重复,也利于读者查找。--不寐听江留言2013年5月20日 (一) 23:13 (UTC)[回复]

基础条目扩展条目的图示

建议使用HistoryPortalEditor所创建的{{基础条目横幅}}作为基础条目扩展条目的图示(talk页横幅)。

基础条目扩展远期规划10000篇。此横幅将在第四级减去第三级(远期规划9000篇)添加。

样式从英文版port过来(当然还可以进行修改),目的是提高中文版的基础条目/扩展的关注度。计划中文版只在第四级且非第三级的条目添加。第三级的保持不变。

不知大家意见如何?

{{基础条目横幅|level=4|topic=历史|class=}}

Daiquping留言2014年11月2日 (日) 04:11 (UTC)[回复]

(+)贊成--Wolfch (留言)-基礎條目, 質量比較 2014年11月11日 (二) 22:11 (UTC)[回复]

使用分页嵌入主页

基础条目扩展中,我发现到由于分页导致类别主页与其分页不一致。

例如:

维基百科:基礎條目/擴展/地理/公園保護區

公園及保護區 43

而在维基百科:基礎條目/擴展/地理

公園及保護區 41

现在我在努力的将类别主页(如维基百科:基礎條目/擴展/地理)的内容由其分页(如维基百科:基礎條目/擴展/地理/公園保護區)嵌入。同时分页显示质量,而主页不显示。

经过修改后的类别主页字节数会大幅减少,并且之后如果条目需要修改,只需修改一处即可。

范例:维基百科:基礎條目/擴展/歷史

不知大家意见如何?:Daiquping留言2014年11月11日 (二) 11:35 (UTC)[回复]

(+)贊成-Wolfch (留言)-基礎條目, 質量比較 2014年11月11日 (二) 22:08 (UTC)[回复]

基礎條目擴展的條目和質量比較的條目

基礎條目擴展是以英文維基的en:Wikipedia:Vital articles/Expanded,而Wikipedia:基礎條目/擴展/質量比較是以m:List of articles every Wikipedia should have/Expanded為準,兩者內容可能會有一些差異。--Wolfch (留言)-基礎條目, 質量比較 2014年11月14日 (五) 00:26 (UTC)[回复]

谢谢您的提醒。由于en:Wikipedia:Vital articles/Expanded在不断更新,而似乎中文Wikipedia:基礎條目/擴展有所滞后,并未与之同步。由于元维基会进行基础条目以及基础条目/扩展的评分。我想我们能否努力的将中文Wikipedia:基礎條目/擴展与元维基的10000条靠拢,并最后一致?Daiquping留言2014年11月14日 (五) 14:51 (UTC)[回复]
此外元维基的10000条基础条目扩展,中文仍有不少缺失。我认为将此填补完整,即增加条目数,又可提高元维基评分。这个一举两得的好事。希望大家能够关注。Daiquping留言2014年11月14日 (五) 14:59 (UTC)[回复]
聽起來有二件事,
1.讓Wikipedia:基礎條目/擴展en:Wikipedia:Vital articles/Expanded(簡稱英文維基列表)同步,英文維基列表的內容有更新時,在基礎條目/擴展中也同步更新
2.讓Wikipedia:基礎條目/擴展与元维基的10000条(簡稱元維基列表)靠拢,并最后一致
這個就要看Wikipedia:基礎條目/擴展是以英文維基列表為主,還是元維基列表為主了,上述的二件事不一定能同步做到。現在Wikipedia:基礎條目/擴展好像是以英文維基列表為主,只是質量比較是以對應元維基列表的內容,要不要在計劃頁面上說明:「元維基中有類似性質的擴展基礎條目列表,和英文維基的Level 4 Vital articles規模相同,但內容不完全相同,元維基也有各語言基礎條目擴展質量的比較……」--Wolfch (留言)-基礎條目, 質量比較 2014年11月14日 (五) 22:26 (UTC)[回复]
我的想法是中文Wikipedia:基礎條目/擴展抛弃英文维基列表,以元维基列表为主。由于元维基每月会对基础条目以及基础条目扩展进行质量评分。中文版第三级已经对应了,能否让第四级也与之对应?
以上仅是我的个人意见。Daiquping留言2014年11月15日 (六) 01:01 (UTC)[回复]
上述作法因為要更改計劃列表中的一萬個條目,工程很大,在沒有人手及共識的情形下,我想是否可以不要修改,中文維基的基礎條目中,第一級及第二級是參考英文維基,第三級是參考元維基,因此第四級是參考英文維基及元維基皆可,由於目前已參考英文維基,我想是否可以不要更動第四级的內容--Wolfch (留言)-基礎條目, 質量比較 2014年11月15日 (六) 01:20 (UTC)[回复]
可以,冻结计划,等待共识。Daiquping留言2014年11月15日 (六) 01:30 (UTC)[回复]
謝謝,其實在Wikipedia:條目質量提升計劃/基礎條目攻堅戰#基礎條目攻堅戰是否仍要繼續在今年四月時,也有不少人提議要維護或是擴充Wikipedia:基礎條目/擴展的內容,可以去看一下--Wolfch (留言)-基礎條目, 質量比較 2014年11月15日 (六) 04:03 (UTC)[回复]

基礎條目擴展的條目長度模版

目前基礎條目擴展頁面中,有用了以下的條目長度模版

  • {{va}},只算條目的長度,不考慮不同語言的加權長度。
  • {{va2}}(及一些被內嵌的子條目用到的{{/va2}}),目前基礎條目用的模版,考慮weighted page size,是字數(不是位元數)乘以3.7。
  • {{vae2}}(及一些被內嵌的子條目用到的{{/vae2}}),看名稱是為擴充基礎條目用的模版,目前計算方式和{{va2}}相同,都考慮weighted page size,是字數(不是位元數)乘以3.7,以後計算方式也可能和{{va2}}不同。

舉例如下:

  • {{va}}:基础条目(10至30KB) 通信 (長度5780,<10K)
  • {{va2}}:基础条目(10至30KB) 通信 (加權長度10023,>10K)
  • {{vae2}}:基础条目扩展(16KB或以上) 通信 (加權長度10023,>10K)

我想接下來是不是統一為{{vae2}},也可以避免同為基礎條目擴展頁面,相同圖示有不同意義的問題。--Wolfch (留言) 2015年5月18日 (一) 06:16 (UTC)[回复]

本人觉得先不必统一,vae2目前是照抄va2,但长期来看,扩展的长度似乎以8k、16k的标准进行评分。本人认为先预留着再作打算。Daiquping留言2015年5月18日 (一) 14:34 (UTC)[回复]
我的意思是將基礎條目擴展中的長度模版統一用{{vae2}}或類似的模版,此情形下,還是可以讓vae2的圖案和va2有不同的定義,到時候改{{vae2}}及對應說明Wikipedia:基礎條目/擴展/圖例‎‎可能就可以了--Wolfch (留言) 2015年5月18日 (一) 15:15 (UTC)[回复]

新增圖例說明

今天新增了{{維基百科:基礎條目/擴展/圖例}},是基礎條目擴展中,針對Template:Vae2的圖例說明,

圖例 (長度為加權長度為準,是條目字元數的3.7倍)


有不少引用Template:Vae2的頁面都有內嵌此圖例說明,我應該是將技术、自然科學、數學、生物學和健康科學中有用到Vae2圖示的頁面都加入圖例說明,歷史、地理及社會科學尚未進行,也歡迎其他維基人一起努力--Wolfch (留言) 2015年5月18日 (一) 15:31 (UTC)[回复]

社會以及地理中,所有的分頁都已經加入圖例說明--Wolfch (留言) 2015年5月19日 (二) 10:15 (UTC)[回复]

(+)贊成 Daiquping留言2015年5月19日 (二) 11:13 (UTC)[回复]

歷史所有的分頁都已經加入圖例說明--Wolfch (留言) 2015年5月24日 (日) 14:41 (UTC)[回复]

關於子頁面

我建議將比照英文版,WP:VA/E下僅再用一級子頁面(現有人物、歷史、地理、藝術、哲學和宗教、日常生活、社會和社會科學、生物學和健康科學、物質科學、技術、數學),而些WP:VA/E下子頁面若還有子頁面則此些頁面內容應併至其主頁,並刪除此些子頁面,畢竟這些一級子頁面內容沒有多到需要分割成子子頁面。--RekishiEJ留言2015年10月20日 (二) 15:38 (UTC)[回复]

瀏覽量資訊

以下為meta基礎條目擴展,11個大類別的每日平均瀏覽次數(手動查詢,不一定準確),總計為991783次每日,測量區間為2017-01-01~2017-07-22,僅供參考。--Alexchris留言2017年7月24日 (一) 09:45 (UTC)[回复]

Art 55473
Biology 111747
Geography 159216
History 90477
Life 78453
Math 33457
People 173438
Religion 40066
Science 107026
Society 73459
Technology 68971

目前在Wikipedia talk:基礎條目/存檔1#基礎條目機械人更新條目有討論用機械人更新條目來更新條目長度、品質的圖示的想法,歡迎參與討論。--Wolfch (留言) 2018年4月9日 (一) 07:04 (UTC)[回复]

关于条目得分的问题

昨天看到一个极端的例子——伊丽莎白·凯迪·斯坦顿(主要作者是赤羽蒼玄,若有打扰请见谅)。这已经是一篇优良条目了,但是在维基评分系统里的得分是 0!(参见[1])原因是“存在过多未翻译的英文”。我大致看了一下,英文比较多的就两个地方——注释和参考资料(正文里面基本上就是零星的)。参考资料里面确实可以把 location、publisher 之类换成中文,加上 trans-title 什么的。(这个应该没问题吧?)但是注释里大部分都是标明了一下原文,我觉得这应该是推荐方式吧?所以我觉得是这个评分系统有问题!那么我想首先请教一下,这个“存在过多未翻译的英文”,它的认定规则是什么?另外,其它“存在过多未翻译的英文”的页面我也都看过。按照我的猜测,这种“存在过多未翻译的英文”还可能出现在文件名中(比如邦联制)和内部链接助手中(比如政治局)。这个认定规则显然是不合理的呀,总不能把共享资源里的文件名改成中文吧。这个问题应该找谁交涉呢?--Ma3r铁塔2023年3月11日 (六) 07:15 (UTC)[回复]

  • 此處的"维基评分系统"是指元維基計劃的m:List of Wikipedias by expanded sample of articles(擴充基礎條目)和m:List of Wikipedias by sample of articles(基礎條目)中,針對不同語言維基百科條目長度的評分,評分的程式碼是在m:List_of_Wikipedias_by_expanded_sample_of_articles/Source_codem:List_of_Wikipedias_by_sample_of_articles/Source_code。有中文維基的維基人曾看過後者的程式碼,並在以下的討論頁說明其原理,前者的原理可能也類似。這個評分只是條目的評分。
  • 有關“存在过多未翻译的英文”的认定规则是什么?可以參考Wikipedia_talk:基礎條目#有關 "維基百科基礎條目質量列表" 中, "未翻譯外文過多" 的計算方式,我想,主因是為了避免「英文條目完全沒翻譯,或是有一些沒翻譯,就放在其他語言維基中,一起參與評分」,我猜,該條目是因為「註釋」裡的原文、造成"未翻譯外文過多",不過實際情形,還是要看m:List_of_Wikipedias_by_expanded_sample_of_articles/Source_code的程式碼。(若有人要進行以下這項工作,可以看一下程式碼中的CalculateStatisticsForLang,看什麼情形下會執行raise TypeError ("Wrong language, %s:%s has too much untranslated English." % (lang, GetArticleInterwikiName(item, lang))))。
  • 有關“这个问题应该找谁交涉呢?”,此問題可以在[2]中,以英文提出討論,不過因為評分是程式評分,若要提改,建議以程式容易執行的作法來考量,不然幫助可能有限。
  • 有關“评分系统有问题!”,评分系统是人訂定的,畢竟無法百分之百完美,中文維基可能會因為“存在过多未翻译的英文”而吃虧,不過也可能因為其較高的語言加權(Weight是3.7,是所有語種裡最高的)而佔了一些便宜(好像曾有維基人提過,中文維基的加權不該這麼高。)。评分系统不佳會讓「擴充基礎條目」和「基礎條目」不容易提昇,但嚴格來說,此评分系统也不影響各語言維基的運作,也不影響各條目的存廢。
以上建議,供大家參考。--2001:B400:E256:EC28:4813:812E:1882:30FC留言2023年3月11日 (六) 20:54 (UTC)[回复]
(:)回應@2001:B400:E256:EC28:4813:812E:1882:30FC:非常感谢您的详细解答!看来我应该继续去提 bug……--Ma3r铁塔2023年3月12日 (日) 05:55 (UTC)[回复]

建议将“Physical Science”翻译为“物质科学”

目前基础条目/扩展将英文版中“Physical Science”翻译为了“自然科学”,该类包含了物理学、化学、天文学、地球科学四小类内容,但不含生物学(生物学在另外的“生物学和健康科学”大类)。然而一般认为生物学是自然科学的一部分(如中国大百科全书),Physical Science一词也一般翻译为物质科学,称“自然科学”不确切。--自由雨日留言2024年1月30日 (二) 05:53 (UTC)[回复]

(+)傾向支持中国科学院合肥物质科学研究院未来科学大奖物质科学奖西湖大学物质科学公共实验平台上海科技大学物质科学与技术学院--Kethyga留言2024年1月30日 (二) 06:35 (UTC)[回复]
@Kethyga没有什么反对意见,应该可以直接修改吧?我怕会影响各种评级模板之类的,您能帮忙修改看看吗?--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月3日 (二) 02:04 (UTC)[回复]
@自由雨日 有空看看,不知道那些要改的。--Kethyga留言2024年9月3日 (二) 12:16 (UTC)[回复]